Sentencia Social Nº 6677/2006, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4237/2005 de 09 de Octubre de 2006

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RU

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 9 d'octubre de 2006

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats

més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 6677/2006

En el recurs de suplicació interposat per Museba-Ibesvico Mutua Patronal a la sentència del Jutjat Social 3 Barcelona de data 30 de desembre de 2004 dictada en el procediment núm. 648/2004 en

el qual s'ha recorregut contra la part Marcelina , -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Pirotecnia Igual, S.A. i Mutua Fremap, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

Antecedentes

Primer. En data 14 de setembre de 2004 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Seguretat Social en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 30 de desembre de 2004 , que contenia la decisió següent:

"Que desestimando la demanda interpuesta por la Mutua Museba-Ibesvico Mutua Patronal frente a Doña Marcelina , la Tesoreria General de la Seguridad Social, el Instiutto Nacional de la Seguridad Social, Fremap y la empresa Pirotecnia Igual, S.A., en materia de responsabilidad por Incapacidad Temporal. Debo confirmar y confirmo la Resolución del INSS de fecha 15 de abril de 2004, y su confirmatoria de fecha 21 de septiembre de 2004, y debo absolver y absuelvo a a las codemandadas de las peticiones deducidas en su contra en la demanda."

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

Primero.- La trabajadora Doña Marcelina , con categoría profesional de Oficial de Primera de priotecnia, se encontraba prestando sus servicios profesionales para su empleadora "PIROTECNICA IGUAL,S.A.", teniendo el riesgo cubierto con la Mutua Museva-Ibesico, cuando en fecha 23 de noviembre de 2001, sufrió accidente de trabajo.

Segundo.- De resultas del accidente sufrió lesión de la articulación del hombro izquierdo, cocifractura del troquiter.

Tercero.- El accidente dio lugar a prestaciones de IT entre el 24 de noviembre de 2001 y el 30 de abril de 2003 hasta el día 7 de marzo de 2003, fecha en la que se produjo la curación.

Cuarto.- Por Resolución de fecha 15 de abril de 2004, el INSS declaró la existencia de responsabilidad a cargo de la Mutua Museva Ibesvico respecto de uno y otro proceso de Incapacidad Temporal.

Quinto.- En fecha 4 de junio de 2004 la Mutua interpuso la preceptvia reclamación previa, siendo desestimadas en Resolución de fecha 21 de septiembre de 2004.

Sexto.- En fecha 1 de diciembre de 2002 la responsabilidad por accidentes de trabajo pasó a corresponder a la Mutua Fremap, mediante cambio en el documento asociativo.

Séptimo.- No consta certificado de descubierto de ninguna de las dos mutuas.

Tercer. Contra aquesta sentència la part ACTORA va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, qui el va impugnar en forma Doña. Marcelina . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.- Enfront la Sentència d'instància, que desestimà la demanda presentada per la part actora, en la qual sol.licitava es declarés que el procés d'incapacitat temporal iniciat per la treballadora codemandada en data 7 de març de 2003, derivava de la contingència de malaltia comú, s'interposa per aquesta Recurs de Suplicació que s'estructura en dos motius.

SEGON.- En el primer motiu del recurs, que es divideix en tres apartats, correctament emparat en l' apartat b) de la Llei de Procediment Laboral , es sol.licita la modificació del fet provat tercer, proposant el següent redactat "el accidente de trabajo dió lugar a prestaciones de I.T. entre el 24 de noviembre de 2001 i el 29 de abril de 2002 y del 30 de abril de 2002 al 7 de marzo de 2003, fecha en la que se extendió alta médica con propuesta de secuelas".

En segon lloc sol.licita la modificació del fet provat quart, proposant la següent redacció "Por Resolución de 23.11.03, el INSS declaró a la trabajadora como tributaria de lesiones permanentes no invalidantes, según el Dictamen del I.C.S.-UVAMI de fecha 14.8.03, en el que dictaminó textualmente lo siguiente: "... presenta las siguientes lesiones: limitación conjunta de la articulación del hombro en menos de un 50%".

La pretensió ha de ser estimada en part. Pel que fa al fet tercer, únicament pel que fa a les dates en que la treballadora es va trobar en situació d'incapacitat temporal, que son les que indica la Mútua, perquè és cert que el jutge ha patit un error en assenyalar-les, però no pas pel que fa a que es va estendre alta mèdica amb proposta de seqüeles, atès que en el document d'alta el motiu és per "mejoria que permite realizar su trabajo habitual". Ara bé, també s'haurà d'afegir que l'actora va impugnar l''esmentada alta i que a més, fou donada de baixa mèdica per l'ICS el mateix dia 7 de març de 2.003.

I, pel que fa al quart, la modificació s'ha d'acceptar també en part, en el sentit d'afegir a l'esmentat fet el que es sol.licita, perquè és incontrovertit i podria ser transcendental per a modificar la decisió de la sentència, però sense suprimir el redactat actual, que és un fet també incontrovertit.

TERCER.- En el segon motiu del recurs, també en emparament correcte, ara en l'apartat c) de l' article 191 de la Llei de Procediment Laboral , la Mútua recurrent considera que s'ha infringit, l' article 115, 131 i 131 bis de la Llei General de la Seguretat Social , i al.lega, en síntesi, que va donar d'alta a la treballadora Sra. Melgarejo el dia 7 de març de 2.003 perquè les lesions que havia patit en l'accident de treball de data 23.11.2001 estaven consolidades, per la qual cosa va iniciar un expedient de seqüeles, que va quedar resolt reconeguin-li unes lesions permanents no invalidants, consistents en la "limitació de la movilidad conjunta de la articulación del hombro derecho en menos del 50%", que va ser resolt per l'INSS reconeguin-li les esmentades lesions, per la qual cosa la nova baixa mèdica que li van estendre els serveis de l'Institut Català de la Salut no podia ser més que derivada de la situació de malaltia comú i no es pot amb posterioritat, tal com ha fet la Resolució de l'INSS de data 15 d'abril de 2.004, considerar el nou procés de baixa mèdica iniciat el 7 de març de 2.003, com derivada d'accident de treball, perquè aquesta decisió contradiu l'anterior resolució.

Cesura jurídica condemnada al fracàs, perquè encara que la Mútua iniciés un expedient per reconèixer a l''actora unes lesions permanents no invalidants, en donar d''alta l'actora, en data 7 de març de 2.003, lesions que finalment li va reconèixer l'INSS, aquest fet és diferent del que aquí es dilucida, i no pot tenir les conseqüència que invoca la Mútua recurrent, perquè el cert és que la treballadora va impugnar l'esmentada alta mèdica, i posteriorment va iniciar un expedient de determinació de contingència de la nova baixa mèdica expedida pels serveis mèdics de l'ICS el mateix dia, per la qual cosa el que s'ha de dilucidar en el present litigi és si la treballadora en realitat estava guarida en el moment d'expedir-se l'alta mèdica citada, de les lesions que va patir en l'accident de treball de data 23 de novembre de 2.001 i si la posterior baixa mèdica expedida pels serveis mèdics de l'ICS el mateix dia correspon a la mateixa contingència i aquesta qüestió és independent que se li reconeguessin unes lesions permanents no invalidants.

A conseqüència de l'accident, la treballadora va patir lesió de l'articulació de l'espatlla esquerra, cocifractura del troquiter, del qual va ser tractada per la Mútua demandant, fins hi tot amb tractament quirúrgic. Una vegada se li va expedir l'alta mèdica per part de la Mútua, l'actora va acudir als serveis públics de salut, els quals li van donar de nou la baixà mèdica amb el diagnòstic de "luxación, esguince/torcedura de la articulación y ligamento no especificado". Segons el dictamen mèdic de la Mútua aquestes lesions han de considerar-se com malaltia comú, atès que les lesions corresponents a l'accident de treball ja estaven consolidades, per la qual cosa l'únic que quedava era un problema de tipus degeneratiu.

Ara bé, assenyala el jutge d'instància en el fonament de dret segon, les lesions per les quals se li va donar de baixa de nou el dia següent eren una recaiguda de les mateixes lesions que va patir en l'accident de treball i afirma que de les pericials aportades per l'INSS es dedueix que les lesions no es van curar completament i que es van reproduir el dia següent, per la qual cosa entén que existeix una relació de casualitat entre l'accident i el segon procés d'Incapacitat Temporal.

Aquesta conclusió no pot ser més que compartida per la Sala, atès que es basa en la valoració ponderada de les proves mèdiques aportades a les actuacions, -valoració que correspon en exclusiva al magistrat d'instància- i suposa l'aplicació al present litigi del que disposa l' article 115.2 f) de la Llei General de Seguretat Social , el qual estableix que també tindran la consideració d'accident de treball "Las enfermedades o defectos, padecidos con anterioridad por el trabajador, que se agraven como consecuencia de la lesión constitutiva del accidente". En aquest cas, no consta que la treballadora hagués estat anteriorment mai de baixa mèdica per problemes degeneratius de l'espatlla esquerre, per la qual cosa és evident, tal como abans s'ha indicat, que si després de l'accident estava incapacitada per anar a treballar, -la qual cosa no nega la recurrent, atès que únicament nega que la nova baixa sigui conseqüència derivada de l'accident de treball patit-, s'ha d'arribar a la conclusió de que la nova baixa mèdica té el seu origen en l'esmentat accident de treball, en aplicació de l' apartat f) de l'article 115 de la Llei General de la Seguretat Social abans citat, la qual cosa suposa la desestimació del motiu i de la totalitat del recurs.

QUART.- La desestimació del recurs comporta, d''acord amb el que estableix l' article 233.1. de la Llei de Procediment Laboral , imposar les costes processals a la Mútua recorrent, entre les qual s''inclourà la minuta del Lletrat que ha impugnat el recurs en la quantia de 400 Euros. Així mateix procedeix acordar la pèrdua del dipòsit efectuat en el moment de recórrer, al qual es donarà el destí previst legalment, tal com disposa l' article 202.1 de la mateixa llei .

VISTOS els preceptes legals citats, els concordants i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Que hem de desestimar i desestimem el Recurs de Suplicació interposat per MUSEBA-IBESVICO MUTUA PATRONAL contra la Sentència dictada pel Jutjat Social núm. 3 de Barcelona, en data 30 de desembre de 2.004, que va recaure en les Actuacions 648/2004 , en virtut de demanda presentada per la l'esmentada Mútua, contra la Sra. Marcelina , l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, la TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, PIROTECNIA IGUAL, S.A. I MÚTUA FREMAP, en reclamació per declaració de contingència i, per tant, hem de confirmar i confirmem l'esmentada resolució. i condemnem la recorrent a que pagui les costes legals, entre les qual s'inclourà la minuta del Lletrat impugnant del recurs, en la quantia de 400 Euros. Així mateix s'acorda la pèrdua de la quantitat dipositada, a la que es donarà el seu destí legal.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, el/la Magistrat/ada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.