Sentencia Social Nº 700/2007, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 5275/2006 de 24 de Julio de 2007

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Social
  • Fecha: 24 de Julio de 2007
  • Tribunal: TSJ Madrid
  • Ponente: Ruiz Pontones, Manuel
  • Núm. Sentencia: 700/2007
  • Núm. Recurso: 5275/2006
  • Núm. Cendoj: 28079340022007100852
Resumen:

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada por el juzgado de lo social n 1 en materia de despido. La Sala confirma la sentencia de instancia que declaró el despido procedente por inasistencia al puesto de trabajo. Al margen del sistema de control horario informático o el sistema de firmas, existen otras formas de acreditar la asistencia a trabajar, pero no consta que el demandante haya intentado volver a practicar, en el acto de juicio, la prueba testifical que le denegaron en la fase de instrucción, para hacer creíble su presencia en el centro de trabajo. El demandante tenía a sus alcance acreditar que, pese a que los sistemas oficiales de control no reflejaban su asistencia al trabajo, prestó servicios para la demandada y sus ausencias no justificadas no superaron los cinco días. La omisión del empleado de omitir resumen de las ausencias, no puede constituir atenuante del presunto incumplimiento del recurrente. Tampoco ha existido una tolerancia a las ausencias, sino un descontrol de la demandada del que se aprovecha el trabajador.


Encabezamiento

RSU 0005275/2006

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2

MADRID

SENTENCIA: 00700/2007

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)

N.I.G: 28079 34 4 2006 0018200, MODELO: 46050

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0005275 /2006

Materia: DESPIDO DISCIPLINARIO

Recurrente/s: Juan Ignacio

Recurrido/s: MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO SANIDAD

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de MADRID de DEMANDA 0001145

/2005 DEMANDA 0001145 /2005

Sentencia número: 700/07-M

Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.

VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN

MANUEL RUIZ PONTONES

CONCEPCIÓN MORALES VALLEZ

En MADRID a veinticuatro de Julio de dos mil siete, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia,

compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

en el RECURSO SUPLICACION 0005275 /2006, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. GONZALO MANUEL DE FEDERICO FERNANDEZ, en nombre y representación de Juan Ignacio , contra la sentencia de fecha 19 de mayo de 2006, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº: 001 de MADRID en sus autos número DEMANDA 0001145 /2005, seguidos a instancia de Juan Ignacio frente a MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO SANIDAD, parte demandada representada por el/la Sr./Sra. Letrado D/Dª. ABOGADO DEL ESTADO, en reclamación por DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MANUEL RUIZ PONTONES, y deduciéndose de las

Antecedentes

PRIMERO: Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO: En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:

"PRIMERO.- La parte actora prestaba servicios profesionales para la Agencia Española de la Seguridad Alimentaria (AESA) con la antigüedad de 10.07.88, la categoría profesional de Jefe de Personal Subalterno y percibiendo un salario mensual, con prorrateo de pagas extraordinarias, de 1.541,86 euros. E1 lugar de prestación de los servicios era el Centro Nacional de Alimentación de Pozuelo-Majadahonda.

SEGUNDO.- La parte actora no ha ostentado representación legal o sindical de los trabajadores.

TERCERO.- A la vista de la documentación remitida por la Inspección General de Servicios del Ministerio de Sanidad y Consumo, la Dirección Ejecutiva de la AESA acordó la incoación de expediente disciplinario contra el actor el día 11.05.05, de conformidad con lo dispuesto en el art. 82.3 del Convenio único para el Personal Laboral de la Administración General del Estado, nombrando asimismo instructor del expediente (docs. 2 y 3 del expediente aportado por la AESA).

CUARTO.- Con fecha de salida 13.05.05, se remitió al actor sendas notificaciones de la incoación del expediente, dirigidas respectivamente a los domicilios correspondientes a la C/ DIRECCION000 , nº NUM000 , de Alcobendas (Madrid), y a 1a C/ DIRECCION000 , n° NUM001 , de Alcobendas (docs. 4 a 7 del expediente). Según explicó en el acto de juicio e1 instructor del expediente, constaban dos direcciones posibles, de modo que se notificó en ambas; circunstancia a que se alude en 1a diligencia del expediente de 23.05.05 (doc. 17 de AESA). También se notificó la apertura del expediente al

Fundamentos

PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia que declara procedente el despido del trabajador y convalida la decisión extinta del empleador, la representación letrada del demandante interpone recurso de suplicación formulando dos motivos destinados a la revisión fáctica y a la censura jurídica. El recurso ha sido impugnado.

En el primer motivo, al amparo del artículo 191 b) de la LPL , interesa:

1.-La revisión del hecho probado primero proponiendo la siguiente redacción:

"La parte actora prestaba servicios profesionales para el Centro Nacional de Alimentación perteneciente al Instituto de Salud Carlos III con la antigüedad de 10.07.88, la categoría profesional de Jefe de Personal Subalterno y percibiendo un salario mensual con prorrateo de pagas extraordinarias de 1.541,86 euros, siendo transferido mediante Resolución del Director del Instituto de Salud Carlos III, con efectos de 1 de Agosto de 1995, a la Secretaria General Unidad Administrativa de Majadahonda, dependiente de la Agencia Española de la Seguridad Alimentaria (AESA). El lugar de prestación de los servicios era en el Centro de Pozuelo-Majadahonda dependiente de la citada Agencia".

La revisión debe prosperar al desprenderse de la documental que cita.

2.-La adición de un hecho probado del siguiente tenor:

"A través de los Documentos nº 3, nº 4, nº 9 del ramo de prueba de la parte actora, se evidencia un claro desconocimiento por la demandada de cual es la situación laboral del actor, cuales son sus funciones, sus horarios, si va o no, no habiendo realizado ninguna actuación sancionadora previa al expediente sancionador aquí enjuiciado, aún a pesar de conocerlo todo desde septiembre de 2003".

La adición no puede prosperar al contener valoraciones que son impropias del relato

Fallo

Que desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por la representación letrada de la parte actora contra la sentencia de fecha 19 de mayo de 20056 dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Madrid , en autos nº 1145/05, seguidos a instancia de Juan Ignacio contra AGENCIA ESPAÑOLA DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA (MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO), en reclamación por DESPIDO, confirmando la misma.

Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta Sección de Sala.

Expídanse certificaciones de esta sentencia para su unión a la pieza separada o rollo de suplicación, que se archivará en este Tribunal, y a los autos principales.

Notifíquese la presente sentencia a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia.

Hágaseles saber a los antedichos, sirviendo para ello esta misma orden, que contra la presente sentencia pueden, si a su derecho conviene, interponer recurso de casación para la unificación de la doctrina, previsto en los artículos 216 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral , que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala de lo Social dentro del improrrogable plazo de los diez días laborales inmediatos siguientes a la fecha de notificación de esta sentencia de acuerdo con los establecido, más en concreto, en los artículos 219, 227 y 228 de la citada Ley .

Asimismo se hace expresa advertencia a todo posible recurrente en casación para unificación de esta sentencia que no goce de la condición de trabajador o de causahabiente suyo o de beneficiario del Régimen Público de la Seguridad Social o del beneficio reconocido de justicia gratuita, y por lo que respecta a los dos últimos preceptos dichos (227 y 228 ), que el depósito de los 300 euros deberá ser efectuado ante la Sala

Ver el documento " Sentencia Social Nº 700/2007, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 5275/2006 de 24 de Julio de 2007 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
Despido del trabajador
Intervención de abogado
Categoría profesional
Prorrateo de las pagas extraordinarias
Prueba de testigos
Convenio colectivo
Centro de trabajo
Indefensión
Comité de empresa
Faltas de asistencia al trabajo
Despido procedente