Sentencia Social Nº 7099/2015, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4409/2014 de 16 de Diciembre de 2015

Encabezamiento

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA

PLAZA DE GALICIA

Tfno:981184 845/959/939

Fax:881881133 /981184853

NIG:15078 44 4 2011 0000002

402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0004409 /2014GA

Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 6/2011

Sobre: INCAPACIDAD PERMANENTE

RECURRENTE/S D/ña Jose Antonio

ABOGADO/A:CANDIDO CALO AMIGO

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL:

RECURRIDO/S D/ña:INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

ABOGADO/A:SERV. JURIDICO SEG. SOCIAL

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL:

ILMA SRª D. ROSA Mª RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

ILMA SRª Dª PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR

ILMA SRAªDª RAQUEL NAVEIRO SANTOS

En A CORUÑA, a diecisiete de Diciembre de dos mil quince.

Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española ,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el RECURSO SUPLICACIÓN 4409/2014, formalizado por el LETRADO D. CÁNDIDO CALO AMIGO, en nombre y representación de D. Jose Antonio , contra la sentencia número 335/2014 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 6/2011, seguidos a instancia de D. Jose Antonio frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrada-Ponente la Ilma. Sra. Dª PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR.

De las actuaciones se deducen los siguientes:

Antecedentes

PRIMERO:D. Jose Antonio presentó demanda contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha veintiséis de Junio de dos mil catorce .

SEGUNDO:En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: 'PRIMERO.- Queda probado, y así se declara, que Don Jose Antonio , con DNI NUM000 , nacido el NUM001 de 1957, afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con número de afiliación NUM002 , de profesión jefe de negociado de licencias de obra, fue declarado en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual en virtud de resolución del INSS de fecha 28/09/2010, reconociéndole el derecho a percibir una pensión mensual de 1220,51 euros líquidos, calculada sobre la base reguladora de 2219,11 euros, con un porcentaje del 55%, y con fecha de efectos económicos desde el 27 de septiembre de 2010. Dicha resolución se emitió sobre la base del dictamen propuesta del EVI de 24 de septiembre de 2010 y del informe médico del EVI de 21 de septiembre de 2010 en el que se indicó que el demandante presentaba como deficiencias más significativas 'IAM 01/2009, enfermedad triavascular (stent DA 75% Cx, obstrucción crónica CD); FEVI 46%, clínica y eléctrica positiva, 8,7 METS (ergo 2/2010); isquemia arterial crónica MMII, E II-B; lumbalgia de características mecánicas; hipoacusia neurosensorial bilateral, AP sdr depresivo', que la evolución de las dolencias es crónica, y que presenta limitaciones orgánicas y funcionales para 'tareas con requerimientos físicos de mediana y gran intensidad, y que requieran esfuerzos repetidos con EEII, deambulación rápida y prolongada', emitiendo el siguiente juicio clínico laboral: 'limitado para tareas con requerimientos descritos; valorar tareas propias de su actividad laboral (refiere jefe de negociado de licencias de obra del Concello de Santiago de Compostela'. Se da por reproducido dicho informe médico por constar unido a las actuaciones./ SEGUNDO.- El día 11 de noviembre de 2010 el demandante presentó reclamación previa contra la resolución de incapacidad permanente total instando el reconocimiento de una incapacidad permanente en el grado de absoluta, la cual fue desestimada por resolución del INSS de 29 de noviembre de 2010./ TERCERO.- Al demandante le fue reconocido por la CONSELLERÍA DE TRABALLO E BENESTAR DE LA XUNTA DE GALICIA, un grado de minusvalía física, psíquica y sensorial del 61% desde el 13/04/2010./ CUARTO.- La base reguladora correspondiente al demandante por incapacidad permanente asciende a 2219,11 euros mensuales.'

TERCERO:En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: 'Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por DON Jose Antonio , contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDA SOCIAL, debo absolver y absuelvo a la demandada de las peticiones deducidas en su contra.'

CUARTO:Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por D. Jose Antonio formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO:Elevados por el Juzgado de lo Social 1 de Santiago de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 20 de octubre de 2014.

SEXTO:Admitido a trámite el recurso se señaló el día diecisiete de diciembre de dos mil quince para los actos de votación y fallo.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,

Fundamentos

PRIMERO:La parte actora fue declarada en situación de invalidez permanente en grado de invalidez permanente total en vía administrativa, y promovida demanda en vía jurisdiccional, en la que se postulaba la declaración de I.P Absoluta, la sentencia de instancia desestima su pretensión y disconforme con tal pronunciamiento recurre el letrado en representación de la parte actora, interponiendo recurso en base a dos motivos, correctamente amparados en los apartados b ) y c) del artículo 193 de la LRJS , pretendiendo en el primero la revisión factica y denunciando en el segundo infracciones jurídicas.

SEGUNDO:La parte actora-recurrente en el primer motivo del recurso, correctamente amparado en el apartado b) del artículo 193 de la LRJS pretende la revisión factica y en concreto pretende la Modificación del HDP 1 párrafo segundo y que se sustituya las lesiones recogidas por las siguientes: 'De acuerdo con los informes médicos aportados el actor presenta el siguiente cuadro clínico: cardiopatía isquémica. enfermedad coronaria trivascular. IAMCEST anterior. Lesión del 75% en arteria circunfleja. Obstrucción crónica, 100% en coronaria derecha: intento de recanalización de CD fallido en dos intentos: zona distintica apical, isquemia inferior. la fracción de eyección es del 37% con un volumen telediastolico de 163 y telesistólico de 102. la frecuencia cardiaca máxima es de 144plm. FC máxima del 81%, carga máxima de 7 mets. Prueba de esfuerzo clínica y eléctrica positiva, disquinesia apical. Aquinesia inferior. Disfunción ventricular isquemia arterial crónica en miembros inferiores .oclusión de arteria femoral superficial derecha. oclusión femoropolitea derecha: claudicación de extremidades inferiores a 100metros. Síndrome cervicobraquial por cervicoartrosis. lumbalgia mecánica. Síndrome ansioso depresivo. hipoacusia neurosensorial bilateral. Progresiva, con mala discriminación verbal. pérdida auditiva del 41% en oído derecho y del 46% en oído izquierdo. hipercolesterolemia. Hipertensión arterial.'

Con carácter general cabe decir que, de conformidad con la doctrina contenida en la STS de 25-3-1998 (Sala de lo Social ), la revisión de hechos probados requiere los siguientes requisitos: 1.ºFijar qué hecho o hechos han de adicionarse, rectificarse o suprimirse. 2.ºCitar concretamente la prueba documental que, por sí sola, demuestre la equivocación del juzgador, de una manera manifiesta, evidente y clara, sin necesidad de cualquier otra argumentación o conjetura. 3.ºPrecisar los términos en que deben quedar redactados los hechos probados y su influencia en la variación del signo del pronunciamiento. En este sentido se pronuncian recientemente las STS de las sentencias de 20-6-2007 y las que cita de 2 de febrero de 2000 y 8 de marzo de 2004 , en las que se establece que para que pueda prosperar un error de hecho en casación, también en suplicación, es preciso que: 1)La equivocación del juzgador se desprenda de forma directa de un elemento de la prueba documental obrante en las actuaciones que tenga formalmente el carácter de documento y la eficacia probatoria propia de este medio de prueba. 2)Se señale por la parte recurrente el punto específico del contenido de cada documento que pone de relieve el error alegado, razonando así la pertinencia del motivo, mediante un análisis que muestre la correspondencia entre la declaración contenida en el documento y la rectificación que se propone. 3)El error debe desprenderse de forma clara, directa e inequívoca del documento, sin necesidad de deducciones, conjeturas o suposiciones. 4)El error debe ser trascendente en orden a alterar el sentido del fallo de la resolución recurrida, sin que pueda utilizarse para introducir calificaciones jurídicas predeterminantes.

Petición que no puede encontrar favorable acogida porque la reforma fáctica únicamente puede alcanzar éxito cuando por su manifiesta eficacia probatoria evidencia el error o la omisión del Juzgador 'a quo' en la construcción de la premisa histórica, no pudiendo los recurrentes apartarse de la meritada formalidad para pretender que su criterio personal e interesado sobre la importancia y la trascendencia probatoria de determinados medios reemplace al criterio racional y neutral del Juez 'a quo'. Lo que debe rechazarse al desconocer las amplias facultades que a este concede el art. 97-2 de la Ley reguladora de la jurisdicción social para apreciar y valorar los distintos dictámenes obrantes en autos, en relación con los demás medios de prueba, sin más limitaciones que sujetarse a las reglas de la sana crítica, pudiendo optar por aquellos que a su juicio ofrezcan mayores garantías de objetividad, imparcialidad e identificación de la verdadera realidad de los hechos, por lo que en el presente caso ha de prevalecer la convicción del Magistrado de instancia. Además no es posible admitir la revisión fáctica de la sentencia impugnada con base en las mismas pruebas que la sirvieron de fundamento, en cuanto no es aceptable sustituir la percepción que de ellas hizo el juzgador, por un juicio valorativo personal y subjetivo de la parte interesada ( SSTS 16 de diciembre de 1997 , 18 y 27 de marzo de 1998 , 8 y 30 de junio de 1999 , y 2 de mayo de 2000 .

TERCERO:Con correcto amparo procesal en el apartado c) del artículo 193 de la LRJS el letrado en representación de la parte actora articula el único motivo de recurso destinado al examen del derecho aplicado, y a través del cual denuncia infracción por interpretación errónea del artículo 137-5 de la LGSS , argumentando en síntesis que las lesiones que padece la actora le incapacitan de modo permanente y absoluto para todo tipo de trabajo; por lo que el presente supuesto habrá de encuadrarse en la letra c) del art 137 de la LGSS de incapacidad permanente absoluta.

Y el recurso no prospera porque las dolencias del actor están constituidas tal y como constan en el HDP1' por: 'Queda probado, y así se declara, que Don Jose Antonio , con DNI NUM000 , nacido el NUM001 de 1957, afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con número de afiliación NUM002 , de profesión jefe de negociado de licencias de obra, fue declarado en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual en virtud de resolución del INSS de fecha 28/09/2010, reconociéndole el derecho a percibir una pensión mensual de 1220,51 euros líquidos, calculada sobre la base reguladora de 2219,11 euros, con un porcentaje del 55%, y con fecha de efectos económicos desde el 27 de septiembre de 2010. Dicha resolución se emitió sobre la base del dictamen propuesta del EVI de 24 de septiembre de 2010 y del informe médico del EVI de 21 de septiembre de 2010 en el que se indicó que el demandante presentaba como deficiencias más significativas 'IAM 01/2009, enfermedad triavascular (stent DA 75% Cx, obstrucción crónica CD); FEVI 46%, clínica y eléctrica positiva, 8,7 METS (ergo 2/2010); isquemia arterial crónica MMII, E II-B; lumbalgia de características mecánicas; hipoacusia neurosensorial bilateral, AP sdr depresivo', que la evolución de las dolencias es crónica, y que presenta limitaciones orgánicas y funcionales para 'tareas con requerimientos físicos de mediana y gran intensidad, y que requieran esfuerzos repetidos con EEII, deambulación rápida y prolongada', emitiendo el siguiente juicio clínico laboral: 'limitado para tareas con requerimientos descritos; valorar tareas propias de su actividad laboral (refiere jefe de negociado de licencias de obra del Concello de Santiago de constar unido a las actuaciones.'

Y dichas lesiones la sala estima que si bien le limitan para la realización de las tareas de su profesión habitual de jefe de negociado de licencia de obra, afiliado al Régimen general, no le inhabilitan para la realización actividades laborales de índole liviana o sedentaria; o sea que no comportan una inhabilitación para toda profesión u oficio, dado que las dolencias que padece el demandante, no tienen la virtualidad pretendida por la parte actora, al no alcanzar los presupuestos necesarios para que su situación pueda ser calificada de invalidez permanente absoluta, pues las mismas no suponen un menoscabo funcional tan acusado que anule toda su capacidad laboral como radical imposibilidad para todo tipo de trabajo incluidos los sedentarios; pues las dolencias que presenta no suponen una anulación de su capacidad laboral, sino únicamente para la realización de todas o las fundamentales tareas de su profesión habitual. Por lo que no es de apreciar la censura jurídica que se contiene en el recurso, al no incardinarse el supuesto litigioso en el artículo 137-5 de la LGSS , lo que concluye con la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia de instancia.

En consecuencia.

VISTOSlos anteriores preceptos y los demás de general aplicación,

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por la representación procesal de la parte actora D. Jose Antonio , contra la sentencia del juzgado de lo social nº1 de los de Santiago de Compostela, de fecha 26 de junio de 2014 dictada en autos número 6/2011 seguidos a instancia del actor contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL sobre INVALIDEZ confirmando íntegramente la resolución recurrida.

Incorpórese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL MODO DE IMPUGNACIÓN: Se hace saber a las partes que contra esta sentencia cabe interponer recurso de Casación para Unificación de Doctrina que ha de prepararse mediante escrito presentado ante esta Sala dentro del improrrogable plazo de diez días hábiles inmediatos siguientes a la fecha de notificación de la sentencia. Si el recurrente no tuviera la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de seguridad social deberá efectuar:

- El depósito de 600 € en la cuenta de 16 dígitos de esta Sala, abierta en el Banco de SANTANDER (BANESTO) con el nº 1552 0000 37 seguida del cuatro dígitos correspondientes al nº del recurso y dos dígitos del año del mismo.

- Asimismo si hay cantidad de condena deberá consignarla en la misma cuenta, pero con el código 80en vez del 37 ó bien presentar aval bancario solidario en forma.

- Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria desde una cuenta abierta en cualquier entidad bancaria distinta, habrá que emitirla a la cuenta de veinte dígitos 0049 3569 92 0005001274y hacer constar en el campo 'Observaciones ó Concepto de la transferencia' los 16 dígitos que corresponden al procedimiento ( 1552 0000 80 ó 37**** ++).

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.-Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente que le suscribe, en la Sala de Audiencia de este Tribunal. Doy fe.