Sentencia Social Nº 7119/2009, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 885/2007 de 07 de Octubre de 2009

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

JSP

IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 7 d'octubre de 2009

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 7119/2009

En el recurs de suplicació interposat per Pilar a la sentència del Jutjat Social 1 Girona de data 10 d'abril de 2008 dictada en el procediment

núm. 885/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part INSS G, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.

Antecedentes

Primer. En data 26 d'octubre de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Seguretat Social en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 10 d'abril de 2008, que contenia la decisió següent: " Debo desestimar ydesestimo la demanda formulada por Pilar absolviendo a la Entidad demandada INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGRIDAD SOCIAL de las pretensiones que en ella se contienen con todos los pronunciamientos favorables "

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

PRIMERO.- La actora Pilar , con DNI NUM000 , nacida el 13 de julio de 1.947, afiliado a la seguridad social con el núm. NUM001 , prestó sus servicios profesionales para la entidad Creaciones Rami desde el 1/5/1963 hasta el año 1994, con un total reconocido de 39 años cotizados (Folios 9 y 14 y expediente administrativo)

SEGUNDO.- La actora Pilar solicitó la pensión de jubilación a los 60 años de edad, la cual le fue reconocida por el INSS mediante resolución de fecha 27/7/07, en un porcentaje del 67,50% de la base reguladora de 614,61 euros. (Incontrovertido)

TERCERO.- La actora, frente a la meritada resolución puso reclamación previa por entender que el porcentaje de la base reguladora no debía ser del 67,50 % sino del 75 %. El INSS resuelve el día 26/9/07 desestimando la solicitud sobre la base de considerar que la empresa Creaciones Rami no ha estado nunca encuadrada en la Mutualidad Textil, sino en la Mutualidad de la Confección. (no controvertido)

CUARTO.- La empresa Creaciones Rami, según consta en los registros del Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya, aparece identificada como empresa dedicada a la "Confección textil". Según información obrante en el registro de la Cambra de Comerç Industria i Navegació de Girona, dicha empresa figura dedicada a actividades de confección en serie de toda clase de prendas de vestir y complementos. Del mismo modo en los archivos de la Seguridad Social consta como cotizante en el epígrafe de confección de prendas de vestir y accesorios, identificado con el ordinal 18243 de la clasificación nacional de actividades económicas del año 1993. (Folio 18 - Hecho Probado 2º-4 , 55 y 61)

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER. Contra la sentència que desestima la demanda, confirmant la resolució del INSS que declarava al demandant en situació de jubilació per valor del 67,50 % de la base reguladora de 614,61 euros, presenta recurs de suplicació la part demandant, que ha estat impugnat per la defensa de l'INSS.

SEGON. Com a motius del recurs, per la via de l'article 191 b i c) de la LPL , s'interessa la modificació de fets provats i s'al lega el recurrent la infracció de les normes substantives, concretament del núm. 10 d ela D.T. 1ª de la O.M. de 18/01/67, i es demana el dret a que es fixi la pensió en un percentatge inicial del 75% de la base reguladora, per entendre que l'empresa estava enquadrada en l'activitat tèxtil i no de la confecció.

TERCER. Ja que la pretensió versa sobre l'increment del 7,5% de la base reguladora de la pensió, que es pot xifrar en un valor del litigi anual de les diferències de pensió de 46,09 euros, és obligat que abans d'examinar la qüestió de fons del recurs, es valori si procedeix el recurs de suplicació contra la sentència, per una qüestió d'ordre públic processal, ja que afecta a la competència funcional d'aquesta Sala. Quan es tracta reclamacions de diferències de pensió de Seguretat Social, el Tribunal Suprem ha establert la doctrina de que el que s'ha de tenir en compte per decidir si la sentència es pot recórrer en suplicació, és la diferència anual de la pensió que ja te reconeguda el treballador. Així, la Sentència de data 12-02-2007, RCUD 738/2005, resumint anterior doctrina, indica:

"

SEGUNDO.- Como lo discutido es la responsabilidad de la Mutua aseguradora y de la empresa en la diferencia de la base reguladora de la prestación, que en cómputo anual no alcanza la cantidad de 1803 euros, de conformidad con la actual doctrina sobre la afectación general fijada en Sala General constituida por todos los Magistrados que la integran, en las sentencias de 3 de octubre de 2.003 (recursos 1422/2003 EDJ 2003/139954 y 1011/03 ) EDJ 2003/228761 , y reiterada por numerosas sentencias posteriores, por todas, la de 27 de noviembre de 2006 (recurso 4444/05 ) EDJ 2006/325771 , se ha de concluir que no cabe recurso de suplicación por razón de la cuantía al no haberse hecho referencia en momento alguno, ni siquiera en la fase de recurso, a una posible afectación general, sin la existencia asimismo de datos que permitan afirmar que la controversia afecta a un gran número de trabajadores y, por otra parte no se pretende subsanar una falta esencial del procedimiento habiendo formulado protesta en tiempo y forma y que haya producido indefensión. Procede por tanto, de conformidad con la propuesta del Ministerio Fiscal, que esta Sala case y anule de oficio la sentencia recurrida EDJ 2005/2742 , por falta de competencia funcional de la Sala de Suplicación, y declare la firmeza de la sentencia de instancia. Sin que proceda la imposición de costas ( artículo 233.1 Ley de Procedimiento Laboral EDL 1995/13689 )."

Per altra banda, el Tribunal Constitucional (sentències de 23, EDJ 1992/1405 , 42, EDJ 1992/3095 i 72, de 1992 EDJ 1992/4710 ) també ha valorat que la Constitució Espanyola assegura l' accés als recursos legalment previstos sempre que es compleixin i respectin els pressupostos, requisits i límits que la pròpia Llei estableix, sense que es pugui fer una interpretació restrictiva, ja que afectaria al dret a la tutela judicial efectiva garantit per l'article 24 de la CE i tal com prohibeix l'article 11.3 de la LOPJ .

Ja que la diferència entre la pensió que es demana i la reconeguda no arriba al mínim legal fixat (1.803 euros), i ni s'ha al.legat ni provat que la sentència pugui afectar a gran nombre de treballadors, ni s'interessa la nul litat de les actuacions per infracció de normes processals, supòsits en els quals s'hauria de donar curs al recurs de suplicació ( art. 189 LPL ), s'ha de tenir per no interposat el recurs de suplicació i declarar la fermesa de la sentència dictada pel Jutjat Social.

Vistos els preceptes legals esmentats,

Fallo

Que tenim per no interposat el recurs de suplicació per Pilar contra la sentència dictada pel Jutjat Social número 1 dels de Girona, de data 10 d'abril de 2008 , recaiguda en actuacions 885-07, instades per la citada recurrent contra l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, per diferències de pensió de jubilació, i declarem la fermesa de la indicada sentència.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de doctrina, que s'ha de preparar en aquesta Sala en els deu dies següents a la notificació, amb els requisits previstos als números 2 i 3 de l'article 219 de la Llei de procediment laboral .

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.