Sentencia Social Nº 7487/2015, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 5155/2015 de 14 de Diciembre de 2015

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 17079 - 44 - 4 - 2014 - 8006954

AF

Recurso de Suplicación: 5155/2015

ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMA. SRA. MARIA PILAR MARTIN ABELLA

En Barcelona a 15 de diciembre de 2015

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 7487/2015

En el recurso de suplicación interpuesto por D. Maximiliano frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Girona (UPSD social 2) de fecha 18 de junio de 2015 dictada en el procedimiento nº 153/2014 y siendo recurridos Tesoreria General de la Seguridad Social (Girona), Instituto Nacional de la Seguridad Social (Girona), MC Mutual y Neumaticos Sant Celoni, S.L.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.

Antecedentes

PRIMERO.-Con fecha 12 de febrero de 2014 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18 de junio de 2015 que contenía el siguiente Fallo:

'Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por Don Maximiliano frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (I.N.S.S.) y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (T.G.S.S), MC MUTUAL y NEUMÁTICOS SAN CELONI, absolviendo a los demandados de las pretensiones esgrimidas en su contra.'

SEGUNDO.-En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

PRIMERO.- Don Maximiliano , con NIF NUM000 , nacido el NUM001 de 2011 y NASS NUM002 ha prestado servicios con categoría profesional de mecánico de automóvil para la empresa NEUMÁTICOS SANT CELONI SL. (Incontrovertido).

SEGUNDO.- En fecha 6-3-12 Don Maximiliano sufrió un accidente laboral cuando prestaba servicios por cuenta de la empresa, la cual estaba asociada para la cobertura de las contingencias derivadas de accidente de trabajo con la mutua MC MUTUAL, estando al corriente la primera del pago de las cuotas a la segunda. (Incontrovertido).

TERCERO.- Tras solicitar invalidez permanente al INSS, ésta le fue denegada en fecha 6-11-13. Frente a esta resolución se interpuso reclamación administrativa previa que se desestimó en virtud de resolución de 15-1-14. (Incontrovertido).

CUARTO.- El Instituto Catalán de Evaluaciones médicas emitió informe de 27-9-13 en el que se hacía constar que Don Maximiliano padece herida palmar cubital de F1 dedo 1 mano izquierda, artrodesis. (Incontrovertido).

QUINTO.- El cuadro residual que presenta Don Maximiliano es el de anquilosis de la articulación interfalangica del pulgar izquierdo, lesiones que se consideran no invalidantes. (Folio 27, 122-126, declaración pericial del perito doctor Jose Enrique ).

TERCERO.-Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora D. Maximiliano , que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, las codemandadas MUTUA MIDAT CYCLOPS y NEUMÁTICOS SANT CELONI, S.L., impugnaron, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia, que desestimó la demanda interpuesta en reclamación por incapacidad permanente parcial para la profesión habitual, se alza en suplicación la parte actora, cuyo recurso impugnan la empresa y la Mutua codemandadas.

En el primer motivo suplicatorio, de revisión histórica, correctamente amparado en el artículo 193.b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ), se pretende la modificación del hecho probado quinto de la sentencia recurrida, en el que se reflejan las dolencias del actor, postulando redacción alternativa apoyada en los documentos e informes citados en el escrito de formalización del recurso.

El motivo no prospera, pues en materia de valoración de informes médicos, cuando los varios que obran en autos son contradictorios o no concordantes entre sí, esta Sala viene manteniendo un criterio constante y uniforme, siguiendo pacífica y conocida doctrina jurisprudencial, en el sentido de que debe prevalecer la convicción que el juzgador ha obtenido, previa valoración conjunta de toda la prueba practicada y en uso de las facultades que al respecto le otorga el artículo 97.2 de la LRJS , sobre la subjetiva e interesada de la parte, salvo que los informes invocados por ésta, por la superior especialización, cualificación científica e imparcialidad de quienes los emiten, pongan de manifiesto que el juez 'a quo' incurrió en error en la apreciación de la prueba.

Existe en el presente caso prueba documental y pericial (informe ICAM y dictamen médico de la Mutua) que no puede reputarse de inferior valor científico que la aducida por la parte recurrente, que avala la redacción fáctica de la sentencia recurrida. Con la pretensión revisora no se pretende en realidad corregir un error patente e indubitado en el que haya podido incurrir la Magistrada de instancia en la valoración de la prueba, cuyo relato de hechos tiene plena y razonada apoyatura en las citadas pruebas, sino sustituir su valoración objetiva e imparcial por la interesada y parcial de la parte recurrente. Y es que esta parte, con fundamento en determinados medios probatorios, ya valorados por la juzgadora, intenta establecer la situación patológica del demandante en términos que le resultan favorables, con postergación de aquellos informes que no le resultan favorables, también valorados por dicha juzgadora. Ello no es causa que permita la revisión de los hechos probados en este extraordinario recurso de suplicación, pues en el proceso laboral la valoración de la prueba practicada incumbe, en exclusiva, al juez de instancia, conforme a lo dispuesto por el artículo 97.2 de la LRJS , y sólo en el caso de que la prueba documental o pericial que fundamenta el motivo acredite la existencia de un manifiesto error, patente e indubitado en esa valoración, lo que aquí no acontece (pues no acredita tal error una distinta valoración interesada de la prueba practicada), puede tener lugar, conforme a reiterada jurisprudencia de innecesaria cita, la revisión de los hechos probados.

SEGUNDO.-Por el cauce del apdo. c) del artículo 193 LRJS se realiza la censura jurídica de la sentencia de instancia, a la que se imputa infracción del art. 137.3 de la Ley General de la Seguridad Social .

Conviene señalar que la Jurisprudencia viene destacando con reiteración, entre otras en las Sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 12 junio y 24 julio 1986 , el carácter esencial y determinante de la profesión en la calificación jurídica de la situación residual del afectado; de tal manera, que unas mismas lesiones y secuelas pueden ser constitutivas o no de invalidez permanente en función de las actividades o tareas que requiera la profesión del presunto incapaz, dado que en concreto y con respecto a los grados de Incapacidad Permanente Parcial y Total, los núm. 3 y 4 del art. 137 de la Ley General de la Seguridad Social , los refieren a la profesión habitual, debiendo declararse dichos grados de incapacidad cuando las lesiones o secuelas impidan en el caso de la Incapacidad Total o menoscaben en el supuesto de la Parcial, el desempeño de las tareas propias de la actividad habitual con la profesionalidad, dedicación y constancia que la relación laboral exige. Asimismo y con respecto en concreto a la Incapacidad Permanente Parcial, la jurisprudencia también tiene señalado - Sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 29 enero y 30 junio 1987 , ratificando doctrina sentada en suplicación por el extinguido Tribunal Central de Trabajo ( SS. 9-10-1975 , 18-5-1977 , 26-1-1978 y 20-5-1980 ), que la disminución de rendimiento que caracteriza a la Incapacidad Permanente Parcial, deviene no sólo atendiendo a lo que objetivamente puede rendir el trabajador afectado, sino teniendo en cuenta también la mayor peligrosidad o penosidad que comporta.

Dicho lo cual, inalterado el relato fáctico, resulta que tras el accidente laboral le resta al actor una secuela consistente en anquilosis de la articulación interfalángica del pulgar izquierdo. De acuerdo con los informes médicos asumidos por la Juez 'a quo' el actor mantiene capacidad para hacer la pinza, pudiendo sujetar tornillos, realiza oposición de todos los dedos y tiene buena capacidad de puño. Si bien la garra es grosera y la fuerza de presión es discretamente inferior en la mano izquierda que en la mano derecha. Este cuadro residual no merma la capacidad del demandante para desempeñar las tareas principales de su profesión habitual de mecánico de automóvil, en empresa de neumáticos, ni provocan una disminución en el rendimiento normal del trabajador igual o superior al treinta y tres por ciento, pues el déficit funcional de la mano izquierda es discreto, a lo que se añade que el actor es diestro y no se trata por tanto de la mano dominante en el trabajo, no requiriendo la profesión tareas manuales de precisión. Así las cosas, no estando suprimida la función de sujeción de los instrumentos, herramientas o piezas que se utilizan en las tareas de mecánico, hay que concluir que las secuelas, por su discreta repercusión en el funcionalismo de la mano izquierda, no han de incidir de manera sensible en el rendimiento laboral normal, por lo que no son tributarias del grado de incapacidad permanente que se reclama, con desestimación del recurso y confirmación de la sentencia recurrida.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Maximiliano contra la Sentencia de 18 de junio de 2015, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 2 de Girona en sus autos núm. 153/2014, promovidos por dicho recurrente contra el INSS, la TGSS, MC MUTUAL y NEUMÁTICOS SANT CELONI S.L., en reclamación por incapacidad permanente derivada de accidente laboral, y en su virtud confirmamos en todas sus partes la Sentencia recurrida. Sin costas.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al Juzgado de instancia para su debida ejecución.

La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo reunir los requisitos establecidos en el Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el artículo 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , depositará al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, Oficina núm. 6763, sita en Ronda de Sant Pere, nº 47, cuenta Nº 0965 0000 66, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER (oficina indicada en el párrafo anterior), cuenta Nº 0965 0000 80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos. La parte recurrente deberá acreditar que lo ha efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Podrá sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento de la condena por aval solidario emitido por una entidad de crédito dicho aval deberá ser de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento.

Para el caso que el depósito o la consignación no se realicen de forma presencial, sino mediante transferencia bancaria o por procedimientos telemáticos, en dichas operaciones deberán constar los siguientes datos:

La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. En el campo del 'ordenante' se indicará el nombre o razón social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma. Como 'beneficiario' deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA. Finalmente, en el campo 'observaciones o concepto de la transferencia' se introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y la consignación efectuados de forma presencial.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.