Sentencia Social Nº 7616/2006, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 412/2004 de 07 de Noviembre de 2006

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG :

MO

ILMA. SRA. ÁNGELES VIVAS LARRUY

ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

ILMO. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO

En Barcelona a 7 de noviembre de 2006

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 7616/2006

En el recurso de suplicación interpuesto por MUTUA MAZ DE A.T. y E.P. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Mataró de fecha 7 de abril de 2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 412/2004 y siendo recurrido/a TESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, ZOO PARK MARESME S. C.P., I .N.S.S. y Pablo . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 22 de junio de 2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 7 de abril de 2005 que contenía el siguiente Fallo:

"Estimar parcialment la demanda presentada pel Sr. Pablo -NIE NUM000 - en contra l'Institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social, Mutua Maz i contra l'empresa Zoo Park Maresme, SCP -CIF G08970790-, i declarar el demandant en situació d'incapacitat permanent parcial per a la professió habitual derivada d'accident de treball, amb el reconeixement del dret a percebre una indemnització a tant alçat quantificada en 24 mensualitats de la base reguladora mensual de 819,60 euros, i condemno Mutua Maz al pagament de la dita quantitat.

Absolc de totes les peticions de la demanda l'Institut Nacional de la Seguretat Social, la Tresoreria General de la Seguretat Social i l'empresa demandada, sense perjudici de la responsabilitat legal subsidiària que podria correspondre a l'INSS i a la TGSS en els supòsits legalment previstos."

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"I.- El demandant va néixer el dia 1-7-60 i consta afiliat a la Seguretat Social amb el núm. NUM001 i en situació d'alta en el règim general. En data 23-2-04 la Direcció provincial de l'INSS de Barcelona va dictar resolució per la qual va denegar el dret de prestacions econòmiques d'incapacitat permanent derivada d'accident de treball per no reunir aquest requisit d'incapacitat permanent. En contra d'aquesta resolució es va interposar la reclamació prèvia, que va ser desatesa per una nova resolució del mateix centre directiu de l'INSS de data 4-6-04 (expedient administratiu).

II.- El demandant prestava serveis laborals per l'empresa demandada des del 18-12-92, amb la categoria professional de peó. Des de l'any 1995, el demandant va patir diferents accidents de treball que van donar lloc a situacions d'IT derivades d'accident de treball i que van requerir diversos tractaments -quirúrgic, farmacològic i rehabilitació- i control mèdic (folis 46-58 i expedient administratiu).

III.- En data 9-1-02 l'actor va patir un nou accident de treball al fer un esforç en la càrrega d'un carretó, iniciant un procés d'IT per accident de treball fins el dia 12-2-02, data en què se li va lliurar l'alta per part de la mútua. A l'endemà, el metge de capçalera va lliurar comunicat de baixa mèdica per accident no laboral i amb el diagnòstic de "dolor espatlla dreta". Promogut expedient de determinació de contingència, aquest va ser finalment resolt per sentència ferma d'aquest Jutjat, de data 16-3-04, dictada en les actuacions 890/02 , en la qual es declarava que la baixa mèdica iniciada el 13-2-02 derivava d'accident de treball (folis 100-103).

IV.- En data 27-1-04 el CRAM va emetre dictamen en el qual s'informava que el beneficiari patia les següents lesions : "Algias residuales en hombro dcho. tras osteosíntesis en escápula (1996), sin limitación funcional" (expedient administratiu).

V.- L'empresa demandada tenia concertada la cobertura del risc derivat d'accident de treball amb la Mutua Maz i es trobava al corrent de pagament de les quotes a la Seguretat Social, per la qual cosa la mútua es subroga en les obligacions de l'empresa derivades de l'accident de treball (fets amb conformitat explícita).

VI.- La base reguladora de la incapacitat permanent total per a la professió habitual derivada d'accident de treball és de 819,60 euros mensuals i la data d'efectes de 24-2-04 (fets no controvertits).

VII.- La base reguladora mensual de la incapacitat permanent parcial per a la professió habitual derivada d'accident de treball és de 819,60 euros (conformitat explícita de les parts).

VIII.- El Sr. Pablo presenta actualment, com a conseqüència del procés d'incapacitat temporal derivada d'accident de treball, les següents lesions i seqüeles: Luxació de l'espatlla dreta, que va precisar tractament quirúrgic -1996- amb osteosíntesi i rehabilitació funcional posterior. Episodis de dolor i impotència funcional a nivell d'espatlla dreta en relació a esforços i sobrecàrrega mecànica d'aquesta articulació, que precisa de tractament simptomàtic amb analgèsics i fisioteràpia. Aquest quadre dolorós de l'espatlla dreta pot aguditzar-se o agreujar-se amb moviments amplis, repetitius i bruscos que produeixin sobrecàrrega o stress mecànic a nivell d'articulació. Fractura de la falange distal de 4t dit de la mà esquerra -2002-, amb seqüela de la pèrdua de la mobilitat d'aquest dit en forma d'anquilosi en extensió de l'articulació interfalàngica distal i limitació de la flexió en l'articulació interfalàngica proximal.

IX.- La professió habitual del beneficiari demandant és la de peó i la seva activitat professional consisteix amb donar menjar als animals del parc zoològic del Maresme, netejar les instal.lacions, tenir cura i portar els ponis. La seva feina no és específica d'una sola activitat sinó variada, dins de les tasques normals d'un parc (fets no controvertits i foli 50). "

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada MAZ, M.A.T. y E.P.S.S. nº 11, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó , elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que estimó la demanda, formulada por el actor Pablo en reclamación de Incapacidad Permanente Total y, subsidiariamente, Parcial derivada de accidente de trabajo, frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, la Mutua Patronal de Accidentes de Trabajo MUTUA MAZ y la empresa ZOO PARK MARESME, S.C.P., declarándolo afecto de una Incapacidad Permanente Parcial, se alza la entidad MUTUA MAZ mediante Recurso de Suplicación que articula en base a dos motivos y que ha sido impugnado de contrario.

SEGUNDO.- El primero de ellos, al amparo del apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , tiene como motivo interesar la revisión del hecho probado tercero de la sentencia de instancia postulando la siguiente redacción: "La Sala de lo Social del TSJ dictó Sentencia firme en la que se revoca la determinación de la Incapacidad Permanente Parcial derivada de accidente de trabajo". La revisión así pretendida, sin especificación de si el redactado propuesto resulta ser alternativo del relato fáctico que contiene el reseñado hecho probado ni designa concreta del documento en que se basa, no puede prosperar por cuanto, amen de no evidenciar error alguno en la apreciación de los hechos por el Magistrado de instancia, la única finalidad de la modificación que postula la recurrente es dejar constancia de aquélla resolución, la cual, nada tiene que ver con la cuestión litigiosa que se ventila en el presente procedimiento por lo que resulta totalmente intrascendente.

TERCERO.- Con amparo en la previsión del art. 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral , se formula por el recurrente la censura jurídica de la sentencia de instancia, a la que atribuye infracción de normas sustantivas, por aplicación indebida del art. 137.3 de la Ley General de la Seguridad Social .

La incapacidad parcial la define el texto legal (artículo 137-3 de la Ley General de la Seguridad Social , vigente por virtud de lo dispuesto en la Disposición Adicional 5ª bis, introducida por el artículo 8.2 de la Ley 24/1997 de 15 de julio, de Consolidación y Racionalización del sistema de Seguridad Social, en tanto no se lleve a cabo el desarrollo reglamentario de éste) como aquélla que, sin alcanzar el grado de total, ocasione al trabajador una disminución de su rendimiento normal no inferior al 33% en su profesión habitual. El techo por arriba es que las consecuencias de las secuelas no impidan el desempeño de todas o las fundamentales tareas de su profesión y por abajo que la disminución del rendimiento sea igual o superior al porcentaje expresado. Así como la delimitación con la incapacidad permanente total suele ser, en general, clara desde un punto de vista objetivo, está más plagado de dificultades el segundo elemento definidor, porque no sólo entran en juego factores cuantitativos (en relación al propio trabajador antes del accidente, con relación a otros trabajadores de su misma categoría profesional etc.), como cualitativos, (mayor dificultad, penosidad, peligrosidad, etc.) Así pues no cabe establecer, en general, una pauta que sirva de guía en todos los supuestos, sino que han de examinarse uno a uno, a fin de determinar, si con certeza o por vía de presunciones, se acredita tal disminución de rendimiento y ello requiere prueba específica al respecto poniendo en relación secuelas y profesiograma laboral. ya que las tareas a considerar son aquellas propias de la categoría profesional en que se halle el trabajador accidentado (S.T.S. 17.1.1989 ).

En el supuesto de autos, no consta acreditado que las limitaciones funcionales derivadas del cuadro de lesiones que constan en el relato histórico, mermen la capacidad laboral del demandante, pues el profesiograma laboral propio puede desarrollarlo, aun cuando sea con alguna mayor penosidad. Del hecho que concurra esta circunstancia en el desempeño de algunas de las tareas de su profesión habitual no deriva necesariamente una disminución de rendimiento en el porcentaje legal precitado. No basta su alegación, sino que es precisa la concreción de qué tareas están limitadas, cuál sea su significado en relación a la jornada de trabajo y en definitiva que ello repercute significativamente en su rendimiento y esa prueba específica no se ha producido. En consecuencia, procede la estimación del motivo y con ello del recurso, con revocación de la sentencia combatida y desestimación de la demanda origen de autos.

Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación

Fallo

Que estimando el Recurso de Suplicación interpuesto por MUTUA MAZ, Mutua Patronal de accidentes de trabajo y Enfermedades Profesionales, contra la Sentencia, de fecha 7 de Abril de 2005, dictada por el Juzgado Social nº 1 de Mataró en los autos 412/04 , promovidos por Pablo contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, la Mutua Patronal de Accidentes de Trabajo MUTUA MAZ y la empresa ZOO PARK MARESME, S.C.P., en reclamación de Incapacidad Permanente derivada de accidente de trabajo, debemos revocar y revocamos dicha resolución y, desestimando la demanda origen de autos, absolvemos a los demandados de todos los pedimentos deducidos en su contra, sin hacer expresa mención de costas en este recurso.

Con devolución del depósito y de la consignación efectuada para recurrir, una vez firme esta sentencia.

Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del Artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.