Sentencia Social Nº 8001/2006, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 7567/2005 de 16 de Noviembre de 2006

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

MDT

IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS

IL·LMA. SRA. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL

IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT

Barcelona, 16 de novembre de 2006

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats

més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 8001/2006

En el recurs de suplicació interposat per MUTUAL CYCLOPS a la sentència del Jutjat Social 1 Tortosa de data 19 de maig de 2005 dictada en el procediment núm. 291/2004 en el qual s'ha

Antecedentes

Primer. En data 19.10.04 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Invalidesa general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 19 de maig de 2005 , que contenia la decisió següent:

"Que estimando la demanda interpuesta por D. Humberto contra la Mutua "Cyclops", el I.N.S.S. y la T.G.S.S., el INEM, y el empresario Sr. Benedicto , declaro que el actor precitado se halla afecto de una Incapacidad Permanente Total derivada de accidente de trabajo, por lo que condeno a la precitada Mutua, por subrogación de la empleadora mencionada y subsidiariamente al INSS y TGSS, al pago al actor de una pensión vitalicia del 75% de la base reguladora anual de 11.816,46 Euros, con las correspondientes mejoras y revalorizaciones y efectos desde el 6-2-2004, con compensación en la cantidad concurrente, en su caso, de las prestaciones ya abonadas por la declaración de IPP. Asimismo absuelvo al INEM de las pretensiones deducidas en su contra en la precitada demanda."

Segon. En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

1).- El demandante, D. Humberto , nacido el 1-9-1948, con DNI nº NUM000 , está afiliado al régimen general de la Seguridad Social con el nº NUM001 , siendo su profesión habitual la de peón de albañil.

2).- A raíz del accidente laboral "in itinere" sufrido por el mencionado trabajador en fecha 24-10- 2002, cuando prestaba sus servicios para el empleador D. Benedicto , que tenía asegurados los riesgos profesionales de sus trabajadores con la Mutua demandada, se incoó el correspondiente expediente administrativo para determinar el grado de incapacidad del citado operario, por lo que fue examinado por el CRAM en fecha 6-2-2004, dando lugar a la propuesta de la Comisión de Evaluación de Incapacidades que calificó al referido trabajador como incapacitado permanente en grado de parcial, siendo tal propuesta ratificada por el I.N.S.S. en fecha 28-6-2004.

3).- La precitada Comisión consideró que el actor se hallaba afecto del cuadro residual siguiente: Dismetria EEII, acortamiento de 2 cmts.; alteraciones oseas en femúr derecho; disminución de la rodilla derecha en 50%; osteosintesis en tibia izquierda; disminución de la rodilla izquierda en menos de un 50%; y cicatrices.

4).- El trabajador demandante padece en la actualidad las siguientes patologías: a) en la extremidad inferior derecha: acortamiento de 2 cm; cojera al apoyo de la extremidad; limitación en la movilidad de la rodilla con dolor, siendo su balance articular de 90º de flexión y 180º de extensión; y atrofia muscular: El trabajador precisa de un bastón para deambular. b) en la extremidad inferior izquierda: limitación en la movilidad de la rodilla izquierda, con 110º de flexión y 180º de extensión, y trastornos tróficos y vasculares.

5).- En el supuesto de prosperar la pretensión actora, la base reguladora sería de 11.816,46 euros anuales con efectos desde el 6-2-2004.

6).- Interpuestas las preceptivas reclamaciones previas en vía administrativa fueron desestimandas de forma expresa.

Tercer. Contra aquesta sentència la part demandada Mutual Cyclops va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a les parts, sent impugnat per la part actora, no impugnant-lo la resta d'intervinents. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER. Postula la Mútua demandada com únic motiu del recurs, a l'empara de l' article 191 c) de la Llei de rites laboral , la infracció de l' article 137-1.b) del Text Refós de la LGSS , en relació al 135-4 de la mateixa Llei , i en concordància amb la Disposició Transitòria 1ª 1 del Conveni general de construcció , Resolució de 26-07-2002, i l' annex II, grup 4, operaris, sub-apartat b) punt 1 de la Ordenança de Construcció, vidre i ceràmica , O.M. de 28-08-1970 . Indica el recurrent que les lesions determinant de la incapacitat permanent s'ha de posar en relació amb les feines pròpies de les seves categories professionals. Per això, fa referència a la descripció de les tasques de peó, segons el conveni, indicant que, ha d'aportar esforç físic en qualsevol servei o lloc de treball, valorant el recurrent que no existeix el requisit de grau per declarar al demandant en situació d'incapacitat permanent total per accident de treball, com acorda la sentència.

SEGON. En referència a la situació d'incapacitat permanent la jurisprudència ve assenyalant amb reiteració -entre moltes d'altres, SSTS 15.06.1990, 18.01.1991 i 29.01.1991 - que per a la correcta valoració de la invalidesa corresponent, les lesions i seqüeles respecte concorren en un subjecte afectat, han de ser apreciades conjuntament, de forma que encara que els diferents mals que integren l'estat patològic d'aquell, considerats aïlladament no comportin cap grau d'incapacitat, sí es pot arribar a una conclusió contrària quan es valorin i ponderin conjuntament. D'altra banda, pel que fa al grau de total, com s'indica a la STS de 26.06.1991 , l' art. 137 , en referir-se a la incapacitat permanent total -en relació, mentre no es produeixi el desenvolupament reglamentari amb l'establert a l'art. 12.2 de l'Ordre de 15 d'abril de 1969- la refereix a la professió habitual. Això ha comportat que la jurisprudència hagi vingut destacant reiteradament -entre d'altres, SSTS de 12.06.1986 i 24.07.1986 , entre moltes d'altres- el caràcter essencial i determinant de la professió en la qualificació jurídica de la situació residual de l'afectat; de tal forma que, unes mateixes lesions o seqüeles poder ser constitutives o no d'incapacitat permanent en funció de les activitats o tasques que requereixi la professió del presumpte incapacitat.

TERCER. Doncs bé, en el present cas l'actor de professió habitual Peó, tal com molt bé descriu el recurrent ha de realitzar tasques d'esforç físic, i també tal com és notori, ha de tenir una capacitat per caminar i estar dret durant tota la jornada laboral, anar per terrenys irregulars, bastides, escales de mà, etc.

Si tenim en comte que del fet provat quart es dedueix que el demandant pateix un escurçament de 2 cm. en l'extremitat inferior dreta, amb coixera al recolzar-la, limitació a la mobilitat del genoll amb dolor, amb balanç articular 90º de flexió i 180º d'extensió, atròfia muscular i precisa bastó per deambular, i a més a més, en l'extremitat inferior dreta pateix també limitació a la mobilitat (110 i 180) i trastorns tròfics vasculars; no es pot valorar que estigui en condicions de realitzar les tasques pròpies de la seva professió habitual sense un alt risc d'accidentabilitat i sense una elevada penositat i dificultat, que comportaria a més l'agreujament de la seva patologia.

QUART. S'ha, doncs, de concloure que tal com ha valorat la sentència impugnada, les malalties que pateix, sí l'incapaciten, ara com ara, per exercir les tasques essencials del nucli bàsic de la seva professió, valoració que ha de comportar, en conseqüència, la desestimació del recurs de la Mútua d'accidents de treball i la confirmació de la sentència dictada pel Jutjat Social que declarava a la demandant en situació d'incapacitat permanent en grau de total i el dret a la pensió corresponent.

Vistos els preceptes legals esmentats,

Fallo

Que desestimem el recurs interposat per MUTUAL CYCLOPS en el procediment seguit a instància de Humberto contra la indicada recurrent i INSTITUT NACIONAL D'OCUPACIÓ (INEM), INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL I Benedicto , per incapacitat permanent per accident de treball, i confirmem la sentència dictada en data 19 de maig de 2005, procediment 291-04 del Jutjat Social únic de Tortosa , que declarava a la demandant en situació d'incapacitat permanent en grau de total derivada d'accident laboral i el dret a la pensió corresponent, amb condemna de la Mútua demandada.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació per a la unificació de la doctrina, que haurà de preparar-se davant aquesta Sala en els deu dies següents a la seva notificació, amb els requisits previstos en els números 2 i 3 de l'art. 219 de la Llei de Procediment Laboral

Notifiqueu aquesta sentència a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, i lliuris testimoni que restarà unit al rotllo corresponent, incorporant-se l'original al corresponent llibre de sentències.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ. Avui, la Magistrada ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.