Sentencia Social Nº 8015/2013, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4118/2013 de 10 de Diciembre de 2013

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08096 - 44 - 4 - 2012 - 8025327

jbo

IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA

IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS

IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

Barcelona, 10 de desembre de 2013

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 8015/2013

En el recurs de suplicació interposat per Figueres International Seating, S.L., Grupo Corporativo Figueras, S.A., Figueras Engineering & Consulting, S.L. i Figueras Contractor, S.L. a la sentència del Jutjat Social 2 Granollers de data 18 de gener de 2013 dictada en el procediment Demandes núm. 532/2012 en el qual s'ha recorregut contra la part Hilario , Marcial , Roman , Jose Miguel i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA.

Antecedentes

Primer.En data 29 de maig de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 18 de gener de 2013 , que contenia la decisió següent:

'Que debo ESTIMAR Y ETIMO parcialmente la demanda en impugnación de despido interpuesta Hilario , Marcial , Roman y Jose Miguel contra las entidades mercantiles FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING, S.L., GRUPO CORPORATIVO FIGUERAS, S.A., FIGUERAS INGINEERING & CONSULTING, S.L. y FIGUERAS CONTRACTOR, S.L. y contra el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, declarando IMPROCEDENTES los despidos de Hilario , Marcial , Roman y Jose Miguel y que en consecuencia, debo CONDENAR Y CONDENO, a las entidades mercantiles codemandadas FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING, S.L., GRUPO CORPORATIVO FIGUERAS, S.A., FIGUERAS ENGINEERING & CONSULTING, S.L. y FIGUERAS CONTRACTOR, S.L., de forma conjunta y solidaria, a que, en el legal plazo de cinco días, procedan a la readmisión de dichos demandantes en sus anteriores puestos y condiciones de trabajo, con abono en este caso de los salarios de tramitación desde la fecha del despido y hasta la de la efectiva readmisión a razón de un salario diario de 95,36 euros (Sr. Hilario ), 106,70 euros (Sr. Marcial ), 61,57 euros (Sr. Roman ) y 106,31 euros (Sr. Jose Miguel ), o a pagarles una indemnización económica por importe de 105.301,28 euros (Sr. Hilario ), 134.442,00 euros (Sr. Marcial ), 21.041,55 euros (Sr. Roman ), y 99.453,00 euros (Sr. Jose Miguel ).

Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL sin perjuicio de las responsabilidades que legalmente le corresponden, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 33 del Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores y normas concordantes.'

Segon.En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:

' PRIMERO.-Por lo que se refiere a las circunstancias laborales de los trabajadores demandantes, éstos acreditan en la empresa demandada las siguientes circunstancias profesionales:

Hilario

-Antigüedad de fecha 1 de octubre de 1987.

-Categoría Profesional de Oficial de 1a Taller, según el Convenio Colectivo de aplicación.

-Salario bruto diario de 95,36 euros, con inclusión de prorrata de gratificaciones extraordinarias, que se le abonaba mediante transferencia bancaria

-El trabajador no ostenta ni ha ostentado la representación legal de los trabajadores en la empresa.

-Prestación de los servicios laborales en el centro de trabajo sitos en Lliçá de Munt.

-La jornada laboral era de cuarenta horas semanales prestadas de lunes a viernes.

-Concertó contrato de trabajo de carácter indefinido a tiempo completo.

-El despido se produjo en fecha 27 de abril de 2012.

Marcial

-Antigüedad de fecha 14 de marzo de 1974.

-Categoría Profesional de Oficial de 1a Grupo 6, según el Convenio Colectivo de aplicación.

-Salario bruto diario de 106,70 euros, con inclusión de prorrata de gratificaciones extraordinarias, que se le abonaba mediante transferencia bancaria

-El trabajador no ostenta ni ha ostentado la representación legal de los trabajadores en la empresa.

-Prestación de los servicios laborales en el centro de trabajo sito en Lliçá de Munt.

-La jornada laboral era de cuarenta horas semanales prestadas de lunes a viernes,

-Concertó contrato de trabajo de carácter indefinido a tiempo completo.

-El despido se produjo en fecha 27 de abril de 2012.

Roman

-Antigüedad de fecha 12 de diciembre de 2006.

-Categoría Profesional de Oficial de 2a, según el Convenio Colectivo de aplicación.

-Salario bruto diario de 61,57 euros, con inclusión de prorrata de gratificaciones extraordinarias, que se le abonaba mediante transferencia bancaria

-El trabajador no ostenta ni ha ostentado la representación legal de los trabajadores en la empresa.

-Prestación de los servicios laborales en los centros de trabajo sitas en Lliçá de Munt y Cardedeu,

-La jornada laboral era de cuarenta horas semanales prestadas de lunes a viernes.

-Concertó contrato de trabajo de carácter temporal que devino indefinido en fecha 1 de marzo de 2007.

-El despido se produjo en fecha 27 de abril de 2012.

Jose Miguel

-Antigüedad de fecha 2 de julio de 1991.

-Categoría Profesional de Encargado, según el Convenio Colectivo de aplicación.

-Salario bruto diario de 10631 euros, con inclusión de prorrata de gratificaciones extraordinarias, que se le abonaba mediante transferencia bancaria

-El trabajador no ostenta ni ha ostentado la representación legal de los trabajadores en la empresa.

-Prestación de los servicios laborales en el centro de trabajo sito en Lliçá de Munt.

-La jornada laboral era de cuarenta horas semanales prestadas de lunes a viernes.

-Concertó contrato de trabajo de carácter temporal que devino indefinido

en fecha 1 de marzo de 2007.

-El despido se produjo en fecha 27 de abril de 2012.

(Conformidad de las partes procesales y hechos incontrovertidos, y folio número 486 y testifical en relación a la antigüedad del Sr. Roman ).

SEGUNDO.-En fecha 27 de abril de 2012, y con el logotipo de la sociedad FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING, para el Sr. Hilario , el Sr. Marcial y el Sr. Jose Miguel , y con el logotipo de la sociedad FIGUERANS CONTRACTOR, S.L. para el Sr. Roman , los demandantes recibieron sendas comunicaciones escritas, cuyo extenso contenido, por razones de economía procesal, damos por enteramente reproducido, en las cuales se notificaba a dichos trabajadores que por medio de dicha comunicación, les ponían en conocimiento de que, amparándose en lo establecido en el artículo 52 c) ET , se veían obligados a tomar la decisión de declarar extinguidos los contratos de trabajo por las casas objetivas citadas en tal precepto.

A continuación se indicaba expresamente que 'concretamente, esta decisión se fundamenta en la necesidad de amortizar su puesto de trabajo por causas económicas'.

Señala la carta de despido que la empresa en el año 2007 finalizó el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el convenio que puso fin a la situación concursal del año 1996, y que la irrupción de la profunda crisis actual, iniciada en el año 2008, de carácter estructural y global, habría impactado muy negativamente en los resultados de la compañía, indicándose en la carta de despido que dicha situación negativa habría afectado tanto a las ventas nacionales como internacionales.

Se presenta en la carta de despido un cuadrante de resultados de los años 2009 a 2011, señalándose unas pérdidas de 2.367.629,00 euros para el año 2009, unos beneficios de 951.884,00 euros para el año 2010, unas pérdidas de 1.080.040,00 euros para el año 2011, y una previsión de pérdidas para el año 2012.

Junto al cuadrante anterior se presenta un cuadrante comparativo de ventas de los cuatro trimestres de los años 2010 y 2011 y el primer trimestre del año 2012 (anterior completo al despido), manifestándose la necesidad de tornar dec!siur'es uorto pkzo y coricretmerie piuceder un duste de plantilla de la empresa, mediante la extinción de diversos contratos de trabajo en diversas secciones, entre las que se encuentran las de los demandantes.

Señala a su vez la carta de despido textualmente 'que las cifras económicas que aparecen en la presente carta son las que se desprenden de las cuentas anuales e informes de auditoría de FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING, S.L. y sociedades dependientes'. (Folios números 464 a 479 de los autos)

TERCERO.-Los trabajadores recibieron el pago de las indemnizaciones económicas por el despido por causas objetivas así como el importe correspondiente a quince días de salario por falta de preaviso. (Conformidad de las partes procesales y hechos incontrovertidos).

CUARTO.-La carta de despido del Sr. Hilario refería en concreto: 'En su caso concreto, la amortización de su puesto de trabajo es necesaria debido a que usted tiene la categoría de Oficial de 1 a de Taller, y ocupándose según su aptitud y conocimientos generales de tareas de electricista, siendo requerido para ello y para pequeñas reparaciones, ya que cuanto se trata de averías que requieren especialización y conocimientos determinados, la empresa tiene cubiertas estas necesidades con dos empresas del sector, todo y teniendo en cuenta esta circunstancia con la extinción de su contrato se consigue un ahorro de 45.000 euros anuales, que son imprescindibles en el momento actual'. (Folio número 466 de los autos).

QUINTO.-La carta de despido del Sr. Marcial refería en concreto: 'En su caso concreto, la amortización de su puesto de trabajo es necesaria debido a que usted tiene la categoría de Oficial de l, Grupo 6, y tras la desaparición de la sección de mecánica (año 2010), y desde su reincorporación (septiembre 2011), ha estado en la sección de expediciones, en la sección de plásticos puntualmente, para volver a la primera con el fin de darle ocupación efectiva, pero esta sección tiene cubiertas todas las funciones con las personas inicialmente asignadas a la misma, por lo que debido, no solamente a su categoría sino especialización y aptitudes como es la de soldador, no podemos mantener una sección que ya dispone del personal adecuado; con la extinción de su contrato se

consigue un ahorro de 54 814,00 euros'.(Folio número 470 de los autos).

SEXTO.-La carta de despido del Sr. Roman refería en concreto: 'En su caso concreto, la amortización de su puesto de trabajo es necesaria debido a que usted tiene la categoría de Oficial de 2a y, si bien ha realizado tareas tanto en FIGUERAS CONTRACTOR como en FIGUERAS INTERNATIONAL SEA TING, al absorberse personal por parte de esta última para optimizar los recursos de que dispone la empresa dados sus malos resultados, sus tareas quedan duplicadas en cuanto a ferretería y ensamblaje, por lo que estando ya sobrecargadas las funciones que pudiera hacer en expediciones, no le podemos dar ocupación efectiva; con la extinción de su contrato la empresa consigue un ahorro de 28 632,00 euros'. (Folio número 474 de los autos).

SÉPTlMOLa carta de despido del Sr Jose Miguel refería en concreto: 'En su caso concreto, la amortización de su puesto de trabajo es necesaria debido a que tiene la categoría de Encargado y usted hacía las tareas de control de calidad final de los proyectos, registro de albaranes y cierre de órdenes de producción, hasta que se decidió la absorción de personas de FIGUERAS CONTRACTOR por parte de FIGUERAS INTERNATIONAL SEA TING, para optimizar los recursos de los que dispone la empresa dados sus malos resultados, en que no hemos podido darle más ocupa ción efectiva que en la sección de expediciones ya que su trabajo estaba cubierto por otra persona No obstante, esta sección ya está sobrecargada de personal e incluso para poder dar ocupación al 100% a las personas que ya formaban parte de la misma, hemos tenido que recuperar tareas que ya no se hacían, por lo que resulta imposible darle cabida, no solamente en la sección de expediciones sino en cualquiera de las otras áreas de la empresa. El ahorro que la empresa consigue con la extinción de su contrato es de 50.940,00 euros'. (Folio número 478 de los autos).

OCTAVO.-Consta el alta del Sr. Roman en la Seguridad Social en fecha 13 de diciembre de 2006, en la empresa de trabajo temporal RANDSTAD EMPLEO, S.A., E.T.T., la baja en la misma en fecha 28 de febrero de 2007, y el alta en FIGUERAS CONTRACTOR S.L. en fecha 1 de marzo de 2007. (Folio número 486 de los autos).

NOVENO.-Se comunicó al Departamente de Treball la constitución de la

Sección Sindical de Comisiones Obreras en la empresa FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING, S.L., siendo nombrado el Sr. Hilario Secretario de

Organización. (Folios números 494 a 497 de los autos).

DÉCIMO.-El Sr. Hilario y el Sr. Marcial , junto con otros ocho trabajadores interpusieron frente a las codemandadas demanda en materia de vacaciones, en la cual se consiguió la avenencia entre las partes procesales. (Folio números 501 a 504 de los autos).

DECIMOPRIMERO.-En fecha 18 de julio de 2011, por el Juzgado de lo Social número 1 de Granollers, en procedimiento de despido seguido con número de autos 692/2010, se dictó Sentencia cuyo fallo declaró la improcedencia de los despidos de doce empleados de las demandadas, y entre ellos, el Sr. Hilario y el Sr. Marcial , optando las demandadas por la readmisión de los doce trabajadores. Dicha Sentencia recogía en su hecho probado decimoctavo que en el año 2008 el grupo tuvo unos beneficios de 1.687.086,00 euros, en su hecho probado decimonoveno que en el año 2009 unas pérdidas de 2.239.247,58 euros, en su hecho vigésimo que en el año 2010 el grupo tuvo unos beneficios de 40.000,00 euros. (Folios números 505 a 520 y 508 de los autos y hecho incontrovertido en cuanto a la readmisión de los trabajadores).

DECIMOSEGUNDO.-El Convenio Colectivo de empresa, en su artículo 13, relativo a incrementos salariales, para los años 2010- 2013, prevé un incremento del 3% para el año 2010, de un 2,5% para el año 2011 y del IPC real para Catalunya para los años 2012 y 2013. (Folio número 524 de los autos).

DECIMOTERCERO.El informe de auditoria de FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING, S.L. y sociedades dependientes, de cuentas anuales consolidadas a 31 de diciembre de 2011 e informe de gestión consolidado del ejercicio 2011, señala como aspectos significativos del año 2011 que la facturación del ejercicio de 2011 ha sido inferior en un 5% debido a la fuerte caída del mercado nacional, que se ha visto muy afectado por la crisis económica que padece el país. y que el porcentaje de exportación en las ventas de la sociedad supera el 80% Se señala que el comportamiento de! mercado internacional ha sido positivo con un incremento del 13.13% respecto al ejercicio anterior. También se añade que la cartera de pedidos pendientes de entregar y facturar se situaron al cierre del ejercicio 2012 de consolidación en los mercados exteriores y, una vez ajustados los costes y gastos de las sociedades, obtener un buen resultado de explotación. Se indica a su vez, que la sociedad inicia el ejercicio 2012 con 21 millones de euros de pedidos pendientes de entregar y facturar, lo que refuerza la opinión de que el ejercicio 2012 podría superar netamente las cifras de facturación y resultados en relación al ejercicio 2011. (Folios números 626 y 627, ambos vuelta, de los autos).

DECIMOCUARTO.-El informe de auditoría del año 2010 refleja que la evolución del grupo en el año 2010 ha sido muy positiva gracias al excelente posicionamiento de la marca en el mercado internacional, que las ventas globales han crecido un 40% respecto al ejercicio anterior, siendo un 70 % de las mismas realizadas en el mercado internacional, que la cartera de pedidos pendientes de entregar y facturar se situaron al cierre del ejercicio en 21 millones de euros, lo que anticipa un ejercicio de 2011, de consolidación y crecimiento del negocio y sus resultados, que el grupo ha mantenido su política de reforzar la red propia y presencia internacional para consolidar su expansión en los mercados exteriores, y que como consecuencia de lo expuesto, el resultado del grupo ha pasado a ser positivo, generando unas excelentes expectativas de futuro. (Folio número 167 de los autos).

DECIMOQUINTO.-En la localidad de canovelles había dos almacenes, uno de ellos dedicado a depósito de producto acabado y el otro dedicado a producción, siendo que uno de ellos quedó cerrado. (Testifical del Sr. Amadeo ). '.

DECIMOSEXTO.-En cuanto a la vía preprocesal, señalar que se intentó evitar el proceso mediante el preceptivo trámite de conciliación administrativa previa, como disponen los artículos 63 a 68 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , lo cual resultó infrutuoso, ya que el resultado del mismo fue el de celebrado sin avenencia por oposición de las partes interesadas no solicitantes, como acredita la parte actora mediante aportación del Acta correspondiente de fecha 26 de junio de 2012. (Folio número 40 de los autos).

Tercer.Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

Fundamentos

PRIMER.-Com a primer motiu de recurs de suplicació la recurrent sol licita la revisió de fets provats, s'empara en l'apartat b) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social i pretén la revisió del fet provat 12e a fi que es digui que els increments salarials de l' article 13 del Conveni Col lectiu de l'empresa són sobre salari base i plus conveni i no sobre la massa salarial.

La Sala no admet aquesta revisió per intranscendent, el conveni està publicat i diu el que diu, i la referència que consta a fet provat 12e és ajustada a la literalitat del conveni, el qual preveu els increments salarials, el fet que siguin sobre determinats conceptes salarials, ni es recull al fet provat, ni té cap transcendència als efectes de la resolució del plet.

SEGON.-També per la via de l'apartat b) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , es demana la revisió del fet provat 13e. Resumidament el que es pretén és que es digui que els resultats de 2011 es concreten en pèrdues de -446.897 € i a 2012 de -2.998.000 €.

En primer lloc, cal aclarir que els resultats de 2012, ni estan a les cartes de comiat, ni poden ser dades avaluables al moment de l'extinció dels contractes a l'abril 2012. En aquell moment el que s'avaluava eren les previsions de futur, per això la sentència posa de relleu que l'informe d'auditoria de l'empresa recull a foli 626 que en finalitzar l'exercici 2011 hi ha una cartera de comandes pendents de servir de 21 milions d'euros, la qual cosa, segons l'informe fa preveure un bon resultat per a 2012. La recurrent pretén fer una extrapolació d'aquesta xifra de 21 milions a les xifres de facturació dels anys que han acabat en pèrdues, però és evident que està comparant paràmetres heterogenis, ja que una cosa és la xifra de comandes pendents de servir a la fi de l'exercici i una altra és la xifra total de vendes de l'exercici.

En qualsevol cas, és doctrina plenament consolidada d'aquest tribunal en matèria de revisió de fets provats (per totes sTSJC 29.7.2011 recurs 1461/2011) què l'error de fet s'ha d'evidenciar per prova pericial o documental eficaç i eficient, sense necessitat de deduccions més o menys lògiques o raonables, ja que no es tracta d'una segona instància, i per tant no és adequada una anàlisi de la prova amb nova valoració de la totalitat dels elements probatoris, és al Jutge d'instància a qui correspon apreciar els elements de convicció. Revisar la valoració fàctica feta a la sentència d'instància quant no consta l'evidència d'un error d'apreciació, suposaria substituir el criteri objectiu del jutge pel del Tribunal Superior, la qual cosa és inacceptable ja que suposa un desplaçament en la funció de judicar que li correspon.

Si el jutge de instància a donat més valor a l'informe d'auditoria que a altres dades que consten a les actuacions, el Tribunal no te res a dir-hi mentre no es constati un error d'apreciació.

En canvi cal acolli la xifra de pèrdues de l'exercici 2011 que consten acreditades (folis 176 i 644), ja que es tracta d'una dada exposada a la carta de comiat i que no consta a la resultància fàctica de la sentència ni te reflex a la fonamentació jurídica. Això si, sense l'extensa explicació que proposa el recurrent sobre el ball de xifres, la xifra que cal tenir en compte és la que consta als comptes auditats (foli 176).

Per tan la Sala acull en part aquest motiu de recurs i definitivament el fet provat 13 de la sentència queda redactat afeixin al final del mateix un paràgraf que digui:

'Las pérdidas de 2011 ascendieron a -446.897 €'

TERCER.-Per la via de l'apartat c) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , es denuncia infracció de la disposició transitòria 5a del RD-Llei 3/2012 en referència al càlcul de la indemnització de Roman .

Tot i que serà inutil atès que s'estimarà el recurs respecte a la qualificació de l'acomiadament, és convenient esmenar aquest error i per tan, cal acollir també aquest motiu de recurs al qual la part que impugna, si oposa solament de manera formal.

L'article 56 de l'Estatut dels Treballadors estableix que la indemnització serà equivalent a trenta-tres dies de salari per any de servei i que s'han de prorratejar per mesos els períodes de temps inferiors a un any, fins a un màxim de vint-i-quatre mensualitats. Nogensmenys la Disposició Transitòria 5a del RDL 3/2012 estableix que:

La indemnización por despido improcedente de los contratos formalizados con anterioridad a la entrada en vigor del presente real decreto-ley se calculará a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios anterior a dicha fecha de entrada en vigor y a razón de 33 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios posterior. El importe indemnizatorio resultante no podrá ser superior a 720 días de salario, salvo que del cálculo de la indemnización por el periodo anterior a la entrada en vigor de este real decreto-ley resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará éste como importe indemnizatorio máximo, sin que dicho importe pueda ser superior a 42 mensualidades, en ningún caso

En conseqüència, el càlcul de la indemnització s'ha de fer separadament pel període fins el 12.2.2012 (data d'entrada en vigència del RDL 3/2012) i fins el 3.7.2012 (data d'efectes de l'acomiadament).

El càlcul realitzat d'aquesta manera és el següent:

Salari base de càlcul: 61,57 €/dia

Temps de prestació de serveis del 12.12.2006 a 12.2.2012: 5 anys i 2 mesos, equivalent a 5,167 anys.

Temps de prestació de serveis del 13.2.2012 a 27.4.2012: 2 mesos equivalent a 0,167 anys.

Indemnització de 45 dies fins el 12.2.2012: 45 x 61,57 x 5,167 = 14315,95 €

Indemnització de 33 dies fins el 3.7.2012: 33 x 61,57 x 0,167 = 339,32 €

Indemnització total: 14315,95 + 339,32 =14655,26 €

QUART.-Finalment es denuncia infracció de l'article 54 de l'Estatut dels Treballadors en relació als articles 51 i 52.c) del mateix text.

En primer lloc hem de destacar que l'acomiadament de treballadors de la mateixa empresa analitzat a la sentència de 18.7.2011 del Jutjat Social 1 de Granollers, es va analitzar a la llum de la redacció anterior de l' article 51 ET , és a dir abans de la reforma laboral operada pel RDLlei 3/2012. És per aquest motiu que la solució en un cas i en l'altre no necessàriament han de ser coincidents, ja que ha desaparegut el caràcter finalista de l'acomiadament.

Les sentències del TS de 19 de març de 2002 i de 21 de juliol de 2003 , reiteren que:

'el artículo 52.c) ET separa claramente las causas económicas de las causas técnicas, organizativas y de producción, valorando de distinta manera los hechos constitutivos de las mismas, y sin perjuicio de que en determinadas situaciones puedan concurrir varias de ellas a un tiempo'; y así mientras aquéllas 'se refieren a la rentabilidad de la empresa, manifestándose como situación de pérdidas o desequilibrios financieros globales... las restantes causas tienen su origen en sectores o aspectos limitados de la vida de la empresa, manifestándose como desajuste entre los medios humanos y materiales de que dispone la empresa y las necesidades de la empresa o las conveniencias de una mejor organización de los recursos'.

Aquests consolidats criteris jurisprudencials van ser integrats i reforç ats després de la reforma de la Llei 35/10 , en aspectes tan rellevants com la inclusió del criteri de la mera 'raonabilitat de la decisió extintiva' (front al criteri de 'indispensabilitat' o 'ultima ratio'), així com la significativa supressió de la referència -a l' art. 52 c) ET - a 'la necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo...'. La flexibilització de l'exigència de las causes econòmiques és, definitivament evident en el nou redactat després de les dues reformes (de 2010 i de 2012), i això, lògicament, ha de reflectir-se també en una limitació del control judicial, que s'ha de cenyir als termes de la norma legalment aplicable.

L'acomiadament de que es tracta en aquest procediment, es regeix per la redacció de l' article 51 de l'Estatut dels Treballadors, donada pel Reial Decret-llei 3/2012, de 10 de febrer , segons la qual:

'Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si se produce durante tres trimestres consecutivos.'

A partir de l'article 51 en relació amb el 52.c), per justificar l'acomiadament cal establir l'exigència que l'empresari acrediti una situació econòmica negativa, per exemple en el cas de pèrdues actuals. També hem d'advertir, que a partir de la modificació del 2010, no és necessari que s'amortitzi el lloc de treball, ni demostrar que la plantilla s'ha reduït, doncs aquesta reforma va suprimir tota referència a l'obligació d'amortitzar el lloc com a element necessari per gaudir dels avantatges que aquestes normes atorguen a l'empresari.

En conseqüència, exposada a la carta de comiat i adequadament acreditada, tal com s'ha evidenciat per la modificació dels fets provats, la situació econòmica negativa (fet provat 13e), és clar que hi ha justificació per a les extincions contractuals proposades. La qual cosa ha de portar a l'estimació del recurs

CINQUÈ.-És cert que la doctrina d'aquesta Sala ha sostingut que després de la reforma de l'article 51, cal seguir mantenint el control judicial sobre la legalitat, raonabilitat i objectivitat de la decisió empresarial, però al contrari del que fa la sentència impugnada, l'analisi d'aquests paràmetres s'ha de fer sobre la base de fets acreditats i sense pretensions d'analitzar la finalitat de l'acomiadament, sinó la concurrència dels elements configuradors de la causa legal de l'extinció objectiva i l'absència d'elements d'antijuridicitat.

A la nostra sentència de 19.7.2013 (Recurs: 2457/2013 ) vàrem establir criteris de raonabilitat a l'hora d'avaluar la concurrència de la justificació de l'acomiadament, i a la de 23.7.2013 (Recurs: 2610/2013), vàrem tenir ocasió d'explicar que :

'Sigue siendo exigible que concurran causas económicas , técnicas, organizativas o de producción, y va de suyo, que han de ser además de cierta entidad y enjundia, de forma que no puede la empresa ampararse en cualquier incidencia o variación menor que pudiere aparecer en su actividad y que no tenga relevancia y trascendencia suficiente para justificar la utilización de esta fórmula privilegiada de extinción de los contratos de trabajo. Lo contrario sería tanto como permitir que pueda alegar cualquier pequeña alteración en su ciclo productivo para acogerse a esta facultad, dando lugar con ello a la más total y absoluta libertad sin ningún control, dejando libérrimamente en manos del empresario la opción unilateral por la extinción contractual con el pago de una indemnización inferior a la ordinaria.'

Aquest criteri exclou de justificació els acomiadaments basats en situacions conjunturals de la vida econòmica de les empreses que no responguin a una situació econòmica negativa, de forma que és exigible que hi hagi, en el cas de causes econòmiques, no solament l'acreditació de resultats negatius, sinó a més que aquests tinguin una certa transcendència i a més que la mesura adoptada no respongui a finalitats desviades, sinó precisament a mesures adequades a la finalitat econòmica de l'empresa. Però en aquest cas es dona perfectament un resultat econòmic negatiu important i no hi ha elements per a qualificar com a desproporcionada o fraudulenta la decisió extintiva.

No és donen doncs els criteris que ha establert aquesta Sala per establir que un acomiadament objectiu per causes económiques és inadequat o irraonable, criteris exposats a la sentència de 11.6.2013 (Recurs: 2047/2013 ), en la qual es diu:

' [...] la justificació d'un acomiadament no es pot limitar a una anàlisi de mera casualitat formal. En efecte, és perfectament possible que concorri una causa però que, això no obstant, la mesura extintiva sigui injustificada (atès que 'causa' no és el mateix que 'justificació'), de tal manera que caldrà també fer un estudi d'altres aspectes com són: a) la proporcionalitat numèrica entre els afectats i la situació de l'empresa; b) la proporcionalitat finalista (és a dir, que la situació de l'empresa sigui real i no episòdica o puntual); i, especialment, c) que la mesura extintiva no resulti arbitrària o antijurídica o contrària als principis jurídics bona fe i interdicció del frau de llei o abús de dret. Per tant, la qualificació d'un acomiadament no pot limitar-se a l'anàlisi de mera causalitat formal, atès que en cas contrari s'estarien infringint tant compromisos internacionals (l' article 9.1 del Conveni 158 OIT i l ' article 30 de la Carta de Drets Fonamentals de la Unió Europea), com el mandat constitucional, ex art. 35 CE , en relació a la interpretació efectuada al respecte per la doctrina del TC (entre d'altres, SSTC 22/1981 i 192/2003 ) en quant la tutela davant els acomiadaments injustificats, i ex art. 117.3 CE , en relació al 24 ( STC 20/2004 ), I això determina, a la fi, que la qualificació dels acomiadaments econòmics, organitzatius, tècnics i productius en el nou marc legal s'hagin de readequar en un judici de causalitat substantiu i ja no merament formal.'

I resulta que en el present supòsit s'ha acreditat que l'empresa, a l'exercici anterior a la presa de la decisió, ha generat pèrdues que volten els 500.000 €, la qual cosa aconsella raonablement la presa de mesures tendents a corregir la tendència negativa, ja que s'acredita aquella 'cierta entidad y enjundia' exposada a la sentència de 23 de juliol i no es tracta d'una situació episòdica.

Per tan hi ha causa justificativa de l'extinció dels contractes de quatre treballadors, la qual cosa porta a la Sala a revocar el raonament del jutge de instància exposat a fonament de dret 18e en el que explica que no hi ha relació adequada entre la situació econòmica negativa acreditada i el número de llocs de treball que es pretén extingir.

Tot plegat doncs, porta a l'estimació del recurs.

SISÈ.- Atès l' article 203.2 LRJS correspon la devolució de la consignació.

Atès l' article 204.4 LRJS correspon acordar la devolució del dipòsit.

SETÈ.- Per disposició de l' article 235 LRJS no correspon imposar les costes a cap de les dues parts.

Atesos els preceptes legals esmentats, els seus concordants i demès disposicions de general i pertinent aplicació,

Fallo

Estimar el recurs de suplicació interposat per la representació de Figueras International Seating SL, Grupo Corporativo Figueras SA, Figueras Engineering Consulting SL i Figueras Contractor SL contra la sentència dictada pel jutjat del social número 2 dels de Granollers en data 18.1.2013 . Revoquem la sentència i declarem la procedència dels acomiadaments impugnats i la consolidació de les indemnitzacions abonades per aplicació de l'article 53 de l'Estatut dels Treballadors. Ordenem la devolució del dipòsit i la consignació. Sense costes.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.

Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' art. 221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social .

Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , consignarà com dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el Banc Espanyol de Crèdit -BANESTO-, en l'Oficina núm 2015 situada a la Ronda de Sant Pere, núm. 47 de Barcelona, n° 0937 0000 66, afegint a continuació els números indicatius del recurs en aquest Tribunal.

La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social , quan així procedeixi, s'efectuarà en el compte que aquesta Sala té obert en l'oficina bancària esmentada al paràgraf anterior, amb el núm. 0937 0000 80, afegint a continuació els números indicatius del Recurs en aquest Tribunal, i havent d'acreditar que s'ha fet efectiva al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria.

Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.

PUBLICACIÓ.Avui, el magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.