Sentencia Social 93/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 1 de Cuenca, Rec. 485/2025 de 11 de mayo del 2026

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados

Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprueba la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados lo son en base a la prueba documental aportada, y el interrogatorio a la representante legal de la empresa, valorados de conformidad con las reglas de la sana crítica y especificado en cada hecho.

En concreto, examinadas las nóminas que obran en autos se aprecia la inexistencia de la situación denunciada por el actor en su escrito de demanda, en el que refiere una variación de "unos 150 euros en concepto de horas de presencia y de unos 295 euros en concepto de dietas".Respecto de las horas de presencia, no ha quedado acreditado la reducción de "unos" 150 euros, siendo la cantidad referida indeterminada, ya no solo en cuanto al importe, si no también en cuanto a los meses afectados por la reducción alegada.

En cuanto a las cantidades percibidas en concepto de dietas, se aprecia, a título de ejemplo, lo siguiente:

Junio de 2025................................. 311,40 euros

Julio 2025.......................................... 280,20 euros

Agosto 2025....................................... 42,03 euros

Septiembre de 2025.................. 294,21 euros

Octubre de 2025........................... 294,21 euros

Noviembre 2025.............................. 353,43 euros

Diciembre de 2025..................... 281,79 euros

En síntesis, se aprecia que las variaciones de las cantidades percibidas en concepto de dietas de viaje no deriva de la reorganización operada en el mes de septiembre de 2025, si no de circunstancias ajenas a la misma, y que incluso en alguno meses posteriores al mes de septiembre de 2025 son más elevadas que en los meses anteriores a la reorganización de la rutas llevado a cabo por la mercantil.

Respecto a la testifical practicada en el acto de juicio, no se da credibilidad al tratarse de un trabajador que en el momento de producirse los hechos objeto del presente litigio no formaba parte de la plantilla de la empresa, siendo conocedor de los hechos por meras referencias, así como por apreciarse en el acto de plenario cierta animadversión hacia la empresa demandada.

SEGUNDO.- Modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

El artículo 41.1 del Estatuto de los Trabajadores dispone que "La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias: Jornada de trabajo; Horario y distribución del tiempo de trabajo; Régimen de trabajo a turnos; Sistema de remuneración y cuantía salarial; Sistema de trabajo y rendimiento; Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

La decisión, añade el tercer apartado del precepto, ha de ser comunicada al trabajador afectado y a sus representantes con una antelación mínima de 15 días a la efectividad de la medida.

TERCERO.- Valoración del caso concreto

Discuten las partes si nos hallamos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo o ante el ejercicio del ius variandi del empresario.

En el presente caso, hemos de partir de las necesidades del servicio derivadas por la contrata que mantiene Rubiocar S.L. y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Y es que, como ya reconoce el actor en su escrito de demanda, la nueva ruta realizada por el actor, que finaliza en Priego, en vez de en Cuenca tal y como sucedía con anterioridad a la reorganización de rutas operada, es debido al servicio prestado a usuarios menores de edad que acuden a los centros escolares de las zonas por las que transcurre la ruta que finaliza en Priego.

De la prueba practicada se observa que, con anterioridad al 5 de septiembre de 2025, momento en el que se produce la reorganización de las rutas, la cobertura de la R26 de Albandea a Priego, la realizaba su compañero, Don Julio, el cual carecía de licencia tipo D para conducir autobuses y minibuses, el cual fue despedido ante la imposibilidad de atender las nuevas necesidades del servicio al no poder conducir vehículos con más de 7 plazas. Y es que, como ha quedado acreditado de la documental obrante en autos, el demandante sirve las líneas que finalizan en Priego con un minibús para atender la demanda de usuarios de las rutas contratadas por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por lo que no se puede apreciar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo respecto a esta cuestión, pues los fundamentos de la reorganización responden a las necesidades del servicio.

Respecto a la modificación de los ingresos en las nóminas, resulta acreditado, por análisis de las nóminas obrantes en autos, que no existe una reducción en las cuantías referidas en demanda, pues las dietas de viaje no mantienen una cuantía fija mensual, si no que fluctúa mensualmente, hasta el punto que la mayoría de los meses posteriores a la reorganización de rutas, las cuantías percibidas en concepto de dietas de viaje son mayores que en meses anteriores a la reorganización, por lo que no tampoco se puede apreciar en esta cuestión una modificación sustancial de las condiciones de trabajo al no existir un perjuicio económico acreditado por el demandante.

En consecuencia de lo expuesto, no nos encontramos ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, sino el ejercicio de la facultad organizativa de la empresa, que no requiere el seguimiento del procedimiento establecido en el art. 41 ET, por lo que debemos desestimar la demanda.

CUARTO.- Recursos.

De conformidad con lo establecido en el art. 138.6 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social frente a esta resolución no puede formularse recurso.

En atención a lo expuesto,

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados

Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprueba la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados lo son en base a la prueba documental aportada, y el interrogatorio a la representante legal de la empresa, valorados de conformidad con las reglas de la sana crítica y especificado en cada hecho.

En concreto, examinadas las nóminas que obran en autos se aprecia la inexistencia de la situación denunciada por el actor en su escrito de demanda, en el que refiere una variación de "unos 150 euros en concepto de horas de presencia y de unos 295 euros en concepto de dietas".Respecto de las horas de presencia, no ha quedado acreditado la reducción de "unos" 150 euros, siendo la cantidad referida indeterminada, ya no solo en cuanto al importe, si no también en cuanto a los meses afectados por la reducción alegada.

En cuanto a las cantidades percibidas en concepto de dietas, se aprecia, a título de ejemplo, lo siguiente:

Junio de 2025................................. 311,40 euros

Julio 2025.......................................... 280,20 euros

Agosto 2025....................................... 42,03 euros

Septiembre de 2025.................. 294,21 euros

Octubre de 2025........................... 294,21 euros

Noviembre 2025.............................. 353,43 euros

Diciembre de 2025..................... 281,79 euros

En síntesis, se aprecia que las variaciones de las cantidades percibidas en concepto de dietas de viaje no deriva de la reorganización operada en el mes de septiembre de 2025, si no de circunstancias ajenas a la misma, y que incluso en alguno meses posteriores al mes de septiembre de 2025 son más elevadas que en los meses anteriores a la reorganización de la rutas llevado a cabo por la mercantil.

Respecto a la testifical practicada en el acto de juicio, no se da credibilidad al tratarse de un trabajador que en el momento de producirse los hechos objeto del presente litigio no formaba parte de la plantilla de la empresa, siendo conocedor de los hechos por meras referencias, así como por apreciarse en el acto de plenario cierta animadversión hacia la empresa demandada.

SEGUNDO.- Modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

El artículo 41.1 del Estatuto de los Trabajadores dispone que "La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias: Jornada de trabajo; Horario y distribución del tiempo de trabajo; Régimen de trabajo a turnos; Sistema de remuneración y cuantía salarial; Sistema de trabajo y rendimiento; Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

La decisión, añade el tercer apartado del precepto, ha de ser comunicada al trabajador afectado y a sus representantes con una antelación mínima de 15 días a la efectividad de la medida.

TERCERO.- Valoración del caso concreto

Discuten las partes si nos hallamos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo o ante el ejercicio del ius variandi del empresario.

En el presente caso, hemos de partir de las necesidades del servicio derivadas por la contrata que mantiene Rubiocar S.L. y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Y es que, como ya reconoce el actor en su escrito de demanda, la nueva ruta realizada por el actor, que finaliza en Priego, en vez de en Cuenca tal y como sucedía con anterioridad a la reorganización de rutas operada, es debido al servicio prestado a usuarios menores de edad que acuden a los centros escolares de las zonas por las que transcurre la ruta que finaliza en Priego.

De la prueba practicada se observa que, con anterioridad al 5 de septiembre de 2025, momento en el que se produce la reorganización de las rutas, la cobertura de la R26 de Albandea a Priego, la realizaba su compañero, Don Julio, el cual carecía de licencia tipo D para conducir autobuses y minibuses, el cual fue despedido ante la imposibilidad de atender las nuevas necesidades del servicio al no poder conducir vehículos con más de 7 plazas. Y es que, como ha quedado acreditado de la documental obrante en autos, el demandante sirve las líneas que finalizan en Priego con un minibús para atender la demanda de usuarios de las rutas contratadas por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por lo que no se puede apreciar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo respecto a esta cuestión, pues los fundamentos de la reorganización responden a las necesidades del servicio.

Respecto a la modificación de los ingresos en las nóminas, resulta acreditado, por análisis de las nóminas obrantes en autos, que no existe una reducción en las cuantías referidas en demanda, pues las dietas de viaje no mantienen una cuantía fija mensual, si no que fluctúa mensualmente, hasta el punto que la mayoría de los meses posteriores a la reorganización de rutas, las cuantías percibidas en concepto de dietas de viaje son mayores que en meses anteriores a la reorganización, por lo que no tampoco se puede apreciar en esta cuestión una modificación sustancial de las condiciones de trabajo al no existir un perjuicio económico acreditado por el demandante.

En consecuencia de lo expuesto, no nos encontramos ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, sino el ejercicio de la facultad organizativa de la empresa, que no requiere el seguimiento del procedimiento establecido en el art. 41 ET, por lo que debemos desestimar la demanda.

CUARTO.- Recursos.

De conformidad con lo establecido en el art. 138.6 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social frente a esta resolución no puede formularse recurso.

En atención a lo expuesto,

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados

Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprueba la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados lo son en base a la prueba documental aportada, y el interrogatorio a la representante legal de la empresa, valorados de conformidad con las reglas de la sana crítica y especificado en cada hecho.

En concreto, examinadas las nóminas que obran en autos se aprecia la inexistencia de la situación denunciada por el actor en su escrito de demanda, en el que refiere una variación de "unos 150 euros en concepto de horas de presencia y de unos 295 euros en concepto de dietas".Respecto de las horas de presencia, no ha quedado acreditado la reducción de "unos" 150 euros, siendo la cantidad referida indeterminada, ya no solo en cuanto al importe, si no también en cuanto a los meses afectados por la reducción alegada.

En cuanto a las cantidades percibidas en concepto de dietas, se aprecia, a título de ejemplo, lo siguiente:

Junio de 2025................................. 311,40 euros

Julio 2025.......................................... 280,20 euros

Agosto 2025....................................... 42,03 euros

Septiembre de 2025.................. 294,21 euros

Octubre de 2025........................... 294,21 euros

Noviembre 2025.............................. 353,43 euros

Diciembre de 2025..................... 281,79 euros

En síntesis, se aprecia que las variaciones de las cantidades percibidas en concepto de dietas de viaje no deriva de la reorganización operada en el mes de septiembre de 2025, si no de circunstancias ajenas a la misma, y que incluso en alguno meses posteriores al mes de septiembre de 2025 son más elevadas que en los meses anteriores a la reorganización de la rutas llevado a cabo por la mercantil.

Respecto a la testifical practicada en el acto de juicio, no se da credibilidad al tratarse de un trabajador que en el momento de producirse los hechos objeto del presente litigio no formaba parte de la plantilla de la empresa, siendo conocedor de los hechos por meras referencias, así como por apreciarse en el acto de plenario cierta animadversión hacia la empresa demandada.

SEGUNDO.- Modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

El artículo 41.1 del Estatuto de los Trabajadores dispone que "La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias: Jornada de trabajo; Horario y distribución del tiempo de trabajo; Régimen de trabajo a turnos; Sistema de remuneración y cuantía salarial; Sistema de trabajo y rendimiento; Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

La decisión, añade el tercer apartado del precepto, ha de ser comunicada al trabajador afectado y a sus representantes con una antelación mínima de 15 días a la efectividad de la medida.

TERCERO.- Valoración del caso concreto

Discuten las partes si nos hallamos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo o ante el ejercicio del ius variandi del empresario.

En el presente caso, hemos de partir de las necesidades del servicio derivadas por la contrata que mantiene Rubiocar S.L. y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Y es que, como ya reconoce el actor en su escrito de demanda, la nueva ruta realizada por el actor, que finaliza en Priego, en vez de en Cuenca tal y como sucedía con anterioridad a la reorganización de rutas operada, es debido al servicio prestado a usuarios menores de edad que acuden a los centros escolares de las zonas por las que transcurre la ruta que finaliza en Priego.

De la prueba practicada se observa que, con anterioridad al 5 de septiembre de 2025, momento en el que se produce la reorganización de las rutas, la cobertura de la R26 de Albandea a Priego, la realizaba su compañero, Don Julio, el cual carecía de licencia tipo D para conducir autobuses y minibuses, el cual fue despedido ante la imposibilidad de atender las nuevas necesidades del servicio al no poder conducir vehículos con más de 7 plazas. Y es que, como ha quedado acreditado de la documental obrante en autos, el demandante sirve las líneas que finalizan en Priego con un minibús para atender la demanda de usuarios de las rutas contratadas por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por lo que no se puede apreciar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo respecto a esta cuestión, pues los fundamentos de la reorganización responden a las necesidades del servicio.

Respecto a la modificación de los ingresos en las nóminas, resulta acreditado, por análisis de las nóminas obrantes en autos, que no existe una reducción en las cuantías referidas en demanda, pues las dietas de viaje no mantienen una cuantía fija mensual, si no que fluctúa mensualmente, hasta el punto que la mayoría de los meses posteriores a la reorganización de rutas, las cuantías percibidas en concepto de dietas de viaje son mayores que en meses anteriores a la reorganización, por lo que no tampoco se puede apreciar en esta cuestión una modificación sustancial de las condiciones de trabajo al no existir un perjuicio económico acreditado por el demandante.

En consecuencia de lo expuesto, no nos encontramos ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, sino el ejercicio de la facultad organizativa de la empresa, que no requiere el seguimiento del procedimiento establecido en el art. 41 ET, por lo que debemos desestimar la demanda.

CUARTO.- Recursos.

De conformidad con lo establecido en el art. 138.6 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social frente a esta resolución no puede formularse recurso.

En atención a lo expuesto,

PRIMERO.- Determinación de los hechos probados

Al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprueba la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se declara que los hechos probados lo son en base a la prueba documental aportada, y el interrogatorio a la representante legal de la empresa, valorados de conformidad con las reglas de la sana crítica y especificado en cada hecho.

En concreto, examinadas las nóminas que obran en autos se aprecia la inexistencia de la situación denunciada por el actor en su escrito de demanda, en el que refiere una variación de "unos 150 euros en concepto de horas de presencia y de unos 295 euros en concepto de dietas".Respecto de las horas de presencia, no ha quedado acreditado la reducción de "unos" 150 euros, siendo la cantidad referida indeterminada, ya no solo en cuanto al importe, si no también en cuanto a los meses afectados por la reducción alegada.

En cuanto a las cantidades percibidas en concepto de dietas, se aprecia, a título de ejemplo, lo siguiente:

Junio de 2025................................. 311,40 euros

Julio 2025.......................................... 280,20 euros

Agosto 2025....................................... 42,03 euros

Septiembre de 2025.................. 294,21 euros

Octubre de 2025........................... 294,21 euros

Noviembre 2025.............................. 353,43 euros

Diciembre de 2025..................... 281,79 euros

En síntesis, se aprecia que las variaciones de las cantidades percibidas en concepto de dietas de viaje no deriva de la reorganización operada en el mes de septiembre de 2025, si no de circunstancias ajenas a la misma, y que incluso en alguno meses posteriores al mes de septiembre de 2025 son más elevadas que en los meses anteriores a la reorganización de la rutas llevado a cabo por la mercantil.

Respecto a la testifical practicada en el acto de juicio, no se da credibilidad al tratarse de un trabajador que en el momento de producirse los hechos objeto del presente litigio no formaba parte de la plantilla de la empresa, siendo conocedor de los hechos por meras referencias, así como por apreciarse en el acto de plenario cierta animadversión hacia la empresa demandada.

SEGUNDO.- Modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

El artículo 41.1 del Estatuto de los Trabajadores dispone que "La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias: Jornada de trabajo; Horario y distribución del tiempo de trabajo; Régimen de trabajo a turnos; Sistema de remuneración y cuantía salarial; Sistema de trabajo y rendimiento; Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

La decisión, añade el tercer apartado del precepto, ha de ser comunicada al trabajador afectado y a sus representantes con una antelación mínima de 15 días a la efectividad de la medida.

TERCERO.- Valoración del caso concreto

Discuten las partes si nos hallamos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo o ante el ejercicio del ius variandi del empresario.

En el presente caso, hemos de partir de las necesidades del servicio derivadas por la contrata que mantiene Rubiocar S.L. y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Y es que, como ya reconoce el actor en su escrito de demanda, la nueva ruta realizada por el actor, que finaliza en Priego, en vez de en Cuenca tal y como sucedía con anterioridad a la reorganización de rutas operada, es debido al servicio prestado a usuarios menores de edad que acuden a los centros escolares de las zonas por las que transcurre la ruta que finaliza en Priego.

De la prueba practicada se observa que, con anterioridad al 5 de septiembre de 2025, momento en el que se produce la reorganización de las rutas, la cobertura de la R26 de Albandea a Priego, la realizaba su compañero, Don Julio, el cual carecía de licencia tipo D para conducir autobuses y minibuses, el cual fue despedido ante la imposibilidad de atender las nuevas necesidades del servicio al no poder conducir vehículos con más de 7 plazas. Y es que, como ha quedado acreditado de la documental obrante en autos, el demandante sirve las líneas que finalizan en Priego con un minibús para atender la demanda de usuarios de las rutas contratadas por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por lo que no se puede apreciar la modificación sustancial de las condiciones de trabajo respecto a esta cuestión, pues los fundamentos de la reorganización responden a las necesidades del servicio.

Respecto a la modificación de los ingresos en las nóminas, resulta acreditado, por análisis de las nóminas obrantes en autos, que no existe una reducción en las cuantías referidas en demanda, pues las dietas de viaje no mantienen una cuantía fija mensual, si no que fluctúa mensualmente, hasta el punto que la mayoría de los meses posteriores a la reorganización de rutas, las cuantías percibidas en concepto de dietas de viaje son mayores que en meses anteriores a la reorganización, por lo que no tampoco se puede apreciar en esta cuestión una modificación sustancial de las condiciones de trabajo al no existir un perjuicio económico acreditado por el demandante.

En consecuencia de lo expuesto, no nos encontramos ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, sino el ejercicio de la facultad organizativa de la empresa, que no requiere el seguimiento del procedimiento establecido en el art. 41 ET, por lo que debemos desestimar la demanda.

CUARTO.- Recursos.

De conformidad con lo establecido en el art. 138.6 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social frente a esta resolución no puede formularse recurso.

En atención a lo expuesto,