Sentencia Social 51/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 1 de Cuenca, Rec. 582/2025 de 18 de marzo del 2026

PRIMERO.- Prueba.

En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la L.R.J.S. , se hace constar que los hechos que se declaran probados se desprenden de los elementos probatorios que en cada uno de ellos se ha hecho constar.

La controversia gira en torno a la determinación sobre la existencia de vulneración de derechos fundamentales denunciada por el sindicato demandante, en concreto, por vulneración del derecho a la Libertad Sindical y del derecho de participación de los miembros del sindicato de trabajadores minoritario, UGT, en relación a los acuerdos adoptados por el Comité de Empresa, todo ello en connivencia con la empresa demandada, IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L., ante su inactividad permisiva de las situaciones acaecidas.

SEGUNDO.- Fondo del asunto.

El derecho a la Libertad Sindical establecido en el artículo 28.1 de la Constitución Española establece que "todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás

Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato."

El meritado precepto es desarrollado por la LO 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical en la que se establece el desarrollo específico del contenido del derecho a la Libertad demandada al disponer que "1.La libertad sindical comprende:

? a)El derecho a fundar sindicatos sin autorización previa, así como el derecho a suspenderlos o a extinguirlos, por procedimientos democráticos.

? b)El derecho del trabajador a afiliarse al sindicato de su elección con la sola condición de observar los estatutos del mismo o a separarse del que estuviese afiliado, no pudiendo nadie ser obligado a afiliarse a un sindicato.

? c)El derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes dentro de cada sindicato.

? d)El derecho a la actividad sindical.

2.Las organizaciones sindicales en el ejercicio de la libertad sindical, tienen derecho a:

? a)Redactar sus estatutos y reglamentos, organizar su administración interna y sus actividades y formular su programa de acción.

? b)Constituir federaciones, confederaciones y organizaciones internacionales, así como afiliarse a ellas y retirarse de las mismas.

? c) No ser suspendidas ni disueltas sino mediante resolución firme de la Autoridad Judicial, fundada en incumplimiento grave de las Leyes.

? d) El ejercicio de la actividad sindical en la empresa o fuera de ella, que comprenderá, en todo caso, el derecho a la negociación colectiva, al ejercicio del derecho de huelga, al planteamiento de conflictos individuales y colectivos y a la presentación de candidaturas para la elección de comités de empresa y delegados de personal,y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, en los términos previstos en las normas correspondientes".

Por su parte, se contiene una regulación específica que garantiza la representatividad de los sindicatos minoritarios en su artículo 7, apartado 2, al establecer que "Las organizaciones sindicales que aun no teniendo la consideración de más representativas hayan obtenido, en un ámbito territorial y funcional específico, el 10 por 100 o más de delegados de personal y miembros de comité de empresa y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, estarán legitimadas para ejercitar, en dicho ámbito funcional y territorial, las funciones y facultades a que se refieren los apartados b), c), d), e) y g) del número 3 del artículo 6 de acuerdo con la normativa aplicable a cada caso".Siendo estas últimas funciones y facultades:

? b)La negociación colectiva, en los términos previstos en el Estatuto de los Trabajadores.

? c)Participar como interlocutores en la determinación de las condiciones de trabajo en las Administraciones Públicas a través de los oportunos procedimientos de consulta o negociación.

? d)Participar en los sistemas no jurisdiccionales de solución de conflictos de trabajo.

? e)Promover elecciones para delegados de personal y comités de empresa y órganos correspondientes de las Administraciones Públicas.

? g) Cualquier otra función representativa que se establezca."

El objeto de la presente litis, en términos establecidos en el escrito rector de las pretensiones de la parte actora, se centra en determinar si se ha producido una vulneración de la Libertad Sindical por parte del Comité de Empresa y de la mercantil IMPLANTACION Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSORCING S.L. en las reuniones practicadas con posterioridad a las elecciones a los cargos de representante de los trabajadores llevadas a cabo en febrero de 2024. Se establece como hito fundamentador de las pretensiones la reunión del Comité de Empresa a fecha de 17 de julio de 2024, en la que se contenía como orden del día la elección de las personas asignadas a los Procesos de Promoción de Categorías y de Rotación, resultando una votación favorable de 7 votos (CC.OO) frente a 4 (UGT), resultando elegidos para los procesos de Promoción de Categorías cuatro miembros del sindicato de CC. OO en detrimento de la representación del sindicato UGT en los procesos referidos.

Entrando en el fondo del asunto, obra en autos una queja formal presentada frente la mercantil demandada, elevada por la representación del sindicato UGT, en la que se hacía constar de manera oficial en el ámbito de la empresa, la disconformidad de la exclusión de los de representantes del sindicato demandante en los procesos de Promoción de Categorías, al haberse repartido la composición de las Comisiones encargadas de los procesos referenciados entre cuatro miembros del sindicato de CC. OO, prescindiendo de la presencia de representación alguna del sindicato minoritario.

De lo expuesto se vislumbra una falta de garantía de la representatividad de las minorías sindicales, pues como se ha indicado anteriormente el apartado 2 del artículo 7 de la LO 11/1985, de Libertad Sindical, se prevé la legitimación para ejercitar dentro de su ámbito funcional las facultades de los apartados b), c), d), e) y g) del artículo 6.3 del mismo cuerpo legislativo. Entendiendo, por consiguiente, que en atención al apartado g), las organizaciones sindicales minoritarias gozan de capacidad representativa a nivel funcional sobre cualquier función de esta misma naturaleza (representativa, valga la redundancia) que se establezca. Ante ello, queda acreditado que la composición elegida mediante votación para concurrir en los procesos de Promoción de Categoría, si bien responde al ejercicio de una actuación democrática mediante el sistema votación por mayoría, ello no exime para que la elección resultante vulnere la garantía de la representatividad de las minorías sindicales prevista en la norma e impida esa función representativa que se reconoce en el artículo 7.2, en relación con el artículo 6, apartado 3, letra g).

Ello se entiende así por esta Juzgadora, al considerar que la utilización de los cauces democráticos de una votación no puede servir como base para desvirtuar las garantías constitucionales y de representación de minorías sindicales que, además, regula de manera específica la LO 11/1985, ya que si la reflexión defendida por el Comité de Empresa, con representación mayoritaria de CC. OO, toma como base la validez de los acuerdos por alcanzarse mediante votaciones en las que impera el principio democrático y en las que claramente se obtendrán siempre resultados favorables al mismo, sería admitir la utilización subrepticia de un proceso democrático para desvirtuar la composición proporcional con presencia de los diferentes representaciones sindicales, incluidas las minoritarias, que componen el Comité de Empresa en los procesos de Promoción que se llevan a cabo en el seno de la mercantil y en cualquier otra actividad en la que sea necesario el ejercicio de una función de representativa. Y es que, la posición de mayoría absoluta de la que disfruta el sindicato de trabajadores CC. OO, impondría una situación de "monopolio" en aquellos procesos de promoción en los que se prevé la intervención representativa de los sindicatos de los trabajadores, sin tomar en consideración la parte proporcional de los trabajadores representados por el sindicato UGT que podría suponer, incluso, la vulneración del principio de no discriminación del artículo 14 de la Constitución.

En esto términos se ha pronunciado la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional al establecer que "la atribución de funciones exclusivas a unos sindicatos origina una desigualdad en relación con los excluidos, que en el supuesto de no estar justificada vulnera el art. 14 de la CE , y especialmente el 28.1, entendido éste en cuanto precepto que consagra la libertad de actuación de los sindicatos, la igualdad de trato entre ellos y la no injerencia estatal en su actividad; pero al situar a unos sindicatos en mejor posición para el cumplimiento de las funciones que los trabajadores esperan de ellos, influye también en la libertad individual de sindicación, al facilitar la afiliación a los mismos y dificultarla para los excluidos", STC 53/1982, de 22 de julio, STC 65/1982, de 10 de noviembre, STC 23/1983, de 25 de marzo, STC 99/1983, de 16 de noviembre, STC 20/1985, de 14 de febrero y STC 26/1985, de 22 de febrero.

Por todo ello, se considera vulnerado el derecho al ejercicio de la Libertad Sindical de los miembros del sindicato UGT por parte del Comité de Empresa.

Así mismo, se acredita de la testifical de DOÑA Sara, la existencia de un proceder previo a las elecciones de febrero de 2024, que choca frontalmente con la situación actual respecto a la intervención del sindicato minoritario UGT, pues, con anterioridad, tanto la mercantil como el Comité de Empresa garantizaban la presencia del sindicato demandante en las diferentes Comisiones, siendo actualmente su intervención en una única Comisión frente a las 5 existentes.

Ante ello y en lo que respecta a la responsabilidad de la empresa en las actuaciones llevadas a cabo en el seno de su estructura, establecer que ha quedado acreditado el conocimiento de las prácticas desarrolladas por el Comité de Empresa ante la constante exclusión de los representantes de UGT en las reuniones celebradas con la compañía con asistencia exclusiva de los representantes de CC. OO. En este mismo sentido, ha quedado acreditada la inactividad de la mercantil para poner fin a las prácticas abusivas llevadas a cabo por el Comité bajo el amparo de un proceso de votación democrático, lo que ha fomentado la perpetuidad de dicha situación avocando a la presente litis.

Y es que obra en autos, además de la testifical referida, la queja formal elevada por parte de la representación del sindicato UGT, que si bien pone de manifiesto la voluntad de los miembros del sindicato demandante de resolver el conflicto con la intervención de la patronal, no se constata que por parte de la mercantil se hayan adoptado medidas que garanticen la presencia, ya no tanto paritaria, pero sí proporcionada de los representantes del sindicato minoritario en los procesos de Promoción de Categorías tal y como se solicitaba en la misma y, por ende, se garantizase el ejercicio del derecho a la Libertad Sindical de los miembros de UGT. Para más abundamiento, de la testifical de Doña Sara, se constata la celebración de reuniones mensuales, e incluso semanales, celebradas exclusivamente con los representantes del sindicato CC. OO, de las siendo informados los miembros del sindicato demandante con posterioridad a la celebración de las mismas, presuponiendo la existencia de una situación desfavorable para el ejercicio de los derechos sindicales de la representación de UGT, colocándoles en un plano de desigualdad vulnerador tanto del contenido del derecho a al Libertad Sindical en los términos establecidos en la Constitución y el LO 11/1985, de Libertad Sindical, como el derecho a de Igualdad y no Discriminación del artículo 14 de la Constitución.

Por todo ello, en atención a lo expuesto, así como de la prueba practicada valorada de conformidad a las reglas de la sana crítica y de la ausencia de actividad probatoria por parte de la mercantil IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L. y del Comité de Empresa que desvirtúe lo acreditado por la parte actora, procede la estimación integra de la demandada, tomando en consideración que cualquier Sentencia que estime la existencia de una vulneración de derechos fundamentales deberá reintegrar a los afectados en el ejercicio de los mismos.

TERCERO.- Recursos.

Contra la presente Sentencia cabe recurso de suplicación por razón de la materia.

Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación, y en atención a todo lo anteriormente expuesto, procede dictar el siguiente,

PRIMERO.- Prueba.

En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la L.R.J.S. , se hace constar que los hechos que se declaran probados se desprenden de los elementos probatorios que en cada uno de ellos se ha hecho constar.

La controversia gira en torno a la determinación sobre la existencia de vulneración de derechos fundamentales denunciada por el sindicato demandante, en concreto, por vulneración del derecho a la Libertad Sindical y del derecho de participación de los miembros del sindicato de trabajadores minoritario, UGT, en relación a los acuerdos adoptados por el Comité de Empresa, todo ello en connivencia con la empresa demandada, IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L., ante su inactividad permisiva de las situaciones acaecidas.

SEGUNDO.- Fondo del asunto.

El derecho a la Libertad Sindical establecido en el artículo 28.1 de la Constitución Española establece que "todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás

Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato."

El meritado precepto es desarrollado por la LO 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical en la que se establece el desarrollo específico del contenido del derecho a la Libertad demandada al disponer que "1.La libertad sindical comprende:

? a)El derecho a fundar sindicatos sin autorización previa, así como el derecho a suspenderlos o a extinguirlos, por procedimientos democráticos.

? b)El derecho del trabajador a afiliarse al sindicato de su elección con la sola condición de observar los estatutos del mismo o a separarse del que estuviese afiliado, no pudiendo nadie ser obligado a afiliarse a un sindicato.

? c)El derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes dentro de cada sindicato.

? d)El derecho a la actividad sindical.

2.Las organizaciones sindicales en el ejercicio de la libertad sindical, tienen derecho a:

? a)Redactar sus estatutos y reglamentos, organizar su administración interna y sus actividades y formular su programa de acción.

? b)Constituir federaciones, confederaciones y organizaciones internacionales, así como afiliarse a ellas y retirarse de las mismas.

? c) No ser suspendidas ni disueltas sino mediante resolución firme de la Autoridad Judicial, fundada en incumplimiento grave de las Leyes.

? d) El ejercicio de la actividad sindical en la empresa o fuera de ella, que comprenderá, en todo caso, el derecho a la negociación colectiva, al ejercicio del derecho de huelga, al planteamiento de conflictos individuales y colectivos y a la presentación de candidaturas para la elección de comités de empresa y delegados de personal,y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, en los términos previstos en las normas correspondientes".

Por su parte, se contiene una regulación específica que garantiza la representatividad de los sindicatos minoritarios en su artículo 7, apartado 2, al establecer que "Las organizaciones sindicales que aun no teniendo la consideración de más representativas hayan obtenido, en un ámbito territorial y funcional específico, el 10 por 100 o más de delegados de personal y miembros de comité de empresa y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, estarán legitimadas para ejercitar, en dicho ámbito funcional y territorial, las funciones y facultades a que se refieren los apartados b), c), d), e) y g) del número 3 del artículo 6 de acuerdo con la normativa aplicable a cada caso".Siendo estas últimas funciones y facultades:

? b)La negociación colectiva, en los términos previstos en el Estatuto de los Trabajadores.

? c)Participar como interlocutores en la determinación de las condiciones de trabajo en las Administraciones Públicas a través de los oportunos procedimientos de consulta o negociación.

? d)Participar en los sistemas no jurisdiccionales de solución de conflictos de trabajo.

? e)Promover elecciones para delegados de personal y comités de empresa y órganos correspondientes de las Administraciones Públicas.

? g) Cualquier otra función representativa que se establezca."

El objeto de la presente litis, en términos establecidos en el escrito rector de las pretensiones de la parte actora, se centra en determinar si se ha producido una vulneración de la Libertad Sindical por parte del Comité de Empresa y de la mercantil IMPLANTACION Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSORCING S.L. en las reuniones practicadas con posterioridad a las elecciones a los cargos de representante de los trabajadores llevadas a cabo en febrero de 2024. Se establece como hito fundamentador de las pretensiones la reunión del Comité de Empresa a fecha de 17 de julio de 2024, en la que se contenía como orden del día la elección de las personas asignadas a los Procesos de Promoción de Categorías y de Rotación, resultando una votación favorable de 7 votos (CC.OO) frente a 4 (UGT), resultando elegidos para los procesos de Promoción de Categorías cuatro miembros del sindicato de CC. OO en detrimento de la representación del sindicato UGT en los procesos referidos.

Entrando en el fondo del asunto, obra en autos una queja formal presentada frente la mercantil demandada, elevada por la representación del sindicato UGT, en la que se hacía constar de manera oficial en el ámbito de la empresa, la disconformidad de la exclusión de los de representantes del sindicato demandante en los procesos de Promoción de Categorías, al haberse repartido la composición de las Comisiones encargadas de los procesos referenciados entre cuatro miembros del sindicato de CC. OO, prescindiendo de la presencia de representación alguna del sindicato minoritario.

De lo expuesto se vislumbra una falta de garantía de la representatividad de las minorías sindicales, pues como se ha indicado anteriormente el apartado 2 del artículo 7 de la LO 11/1985, de Libertad Sindical, se prevé la legitimación para ejercitar dentro de su ámbito funcional las facultades de los apartados b), c), d), e) y g) del artículo 6.3 del mismo cuerpo legislativo. Entendiendo, por consiguiente, que en atención al apartado g), las organizaciones sindicales minoritarias gozan de capacidad representativa a nivel funcional sobre cualquier función de esta misma naturaleza (representativa, valga la redundancia) que se establezca. Ante ello, queda acreditado que la composición elegida mediante votación para concurrir en los procesos de Promoción de Categoría, si bien responde al ejercicio de una actuación democrática mediante el sistema votación por mayoría, ello no exime para que la elección resultante vulnere la garantía de la representatividad de las minorías sindicales prevista en la norma e impida esa función representativa que se reconoce en el artículo 7.2, en relación con el artículo 6, apartado 3, letra g).

Ello se entiende así por esta Juzgadora, al considerar que la utilización de los cauces democráticos de una votación no puede servir como base para desvirtuar las garantías constitucionales y de representación de minorías sindicales que, además, regula de manera específica la LO 11/1985, ya que si la reflexión defendida por el Comité de Empresa, con representación mayoritaria de CC. OO, toma como base la validez de los acuerdos por alcanzarse mediante votaciones en las que impera el principio democrático y en las que claramente se obtendrán siempre resultados favorables al mismo, sería admitir la utilización subrepticia de un proceso democrático para desvirtuar la composición proporcional con presencia de los diferentes representaciones sindicales, incluidas las minoritarias, que componen el Comité de Empresa en los procesos de Promoción que se llevan a cabo en el seno de la mercantil y en cualquier otra actividad en la que sea necesario el ejercicio de una función de representativa. Y es que, la posición de mayoría absoluta de la que disfruta el sindicato de trabajadores CC. OO, impondría una situación de "monopolio" en aquellos procesos de promoción en los que se prevé la intervención representativa de los sindicatos de los trabajadores, sin tomar en consideración la parte proporcional de los trabajadores representados por el sindicato UGT que podría suponer, incluso, la vulneración del principio de no discriminación del artículo 14 de la Constitución.

En esto términos se ha pronunciado la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional al establecer que "la atribución de funciones exclusivas a unos sindicatos origina una desigualdad en relación con los excluidos, que en el supuesto de no estar justificada vulnera el art. 14 de la CE , y especialmente el 28.1, entendido éste en cuanto precepto que consagra la libertad de actuación de los sindicatos, la igualdad de trato entre ellos y la no injerencia estatal en su actividad; pero al situar a unos sindicatos en mejor posición para el cumplimiento de las funciones que los trabajadores esperan de ellos, influye también en la libertad individual de sindicación, al facilitar la afiliación a los mismos y dificultarla para los excluidos", STC 53/1982, de 22 de julio, STC 65/1982, de 10 de noviembre, STC 23/1983, de 25 de marzo, STC 99/1983, de 16 de noviembre, STC 20/1985, de 14 de febrero y STC 26/1985, de 22 de febrero.

Por todo ello, se considera vulnerado el derecho al ejercicio de la Libertad Sindical de los miembros del sindicato UGT por parte del Comité de Empresa.

Así mismo, se acredita de la testifical de DOÑA Sara, la existencia de un proceder previo a las elecciones de febrero de 2024, que choca frontalmente con la situación actual respecto a la intervención del sindicato minoritario UGT, pues, con anterioridad, tanto la mercantil como el Comité de Empresa garantizaban la presencia del sindicato demandante en las diferentes Comisiones, siendo actualmente su intervención en una única Comisión frente a las 5 existentes.

Ante ello y en lo que respecta a la responsabilidad de la empresa en las actuaciones llevadas a cabo en el seno de su estructura, establecer que ha quedado acreditado el conocimiento de las prácticas desarrolladas por el Comité de Empresa ante la constante exclusión de los representantes de UGT en las reuniones celebradas con la compañía con asistencia exclusiva de los representantes de CC. OO. En este mismo sentido, ha quedado acreditada la inactividad de la mercantil para poner fin a las prácticas abusivas llevadas a cabo por el Comité bajo el amparo de un proceso de votación democrático, lo que ha fomentado la perpetuidad de dicha situación avocando a la presente litis.

Y es que obra en autos, además de la testifical referida, la queja formal elevada por parte de la representación del sindicato UGT, que si bien pone de manifiesto la voluntad de los miembros del sindicato demandante de resolver el conflicto con la intervención de la patronal, no se constata que por parte de la mercantil se hayan adoptado medidas que garanticen la presencia, ya no tanto paritaria, pero sí proporcionada de los representantes del sindicato minoritario en los procesos de Promoción de Categorías tal y como se solicitaba en la misma y, por ende, se garantizase el ejercicio del derecho a la Libertad Sindical de los miembros de UGT. Para más abundamiento, de la testifical de Doña Sara, se constata la celebración de reuniones mensuales, e incluso semanales, celebradas exclusivamente con los representantes del sindicato CC. OO, de las siendo informados los miembros del sindicato demandante con posterioridad a la celebración de las mismas, presuponiendo la existencia de una situación desfavorable para el ejercicio de los derechos sindicales de la representación de UGT, colocándoles en un plano de desigualdad vulnerador tanto del contenido del derecho a al Libertad Sindical en los términos establecidos en la Constitución y el LO 11/1985, de Libertad Sindical, como el derecho a de Igualdad y no Discriminación del artículo 14 de la Constitución.

Por todo ello, en atención a lo expuesto, así como de la prueba practicada valorada de conformidad a las reglas de la sana crítica y de la ausencia de actividad probatoria por parte de la mercantil IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L. y del Comité de Empresa que desvirtúe lo acreditado por la parte actora, procede la estimación integra de la demandada, tomando en consideración que cualquier Sentencia que estime la existencia de una vulneración de derechos fundamentales deberá reintegrar a los afectados en el ejercicio de los mismos.

TERCERO.- Recursos.

Contra la presente Sentencia cabe recurso de suplicación por razón de la materia.

Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación, y en atención a todo lo anteriormente expuesto, procede dictar el siguiente,

PRIMERO.- Prueba.

En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la L.R.J.S. , se hace constar que los hechos que se declaran probados se desprenden de los elementos probatorios que en cada uno de ellos se ha hecho constar.

La controversia gira en torno a la determinación sobre la existencia de vulneración de derechos fundamentales denunciada por el sindicato demandante, en concreto, por vulneración del derecho a la Libertad Sindical y del derecho de participación de los miembros del sindicato de trabajadores minoritario, UGT, en relación a los acuerdos adoptados por el Comité de Empresa, todo ello en connivencia con la empresa demandada, IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L., ante su inactividad permisiva de las situaciones acaecidas.

SEGUNDO.- Fondo del asunto.

El derecho a la Libertad Sindical establecido en el artículo 28.1 de la Constitución Española establece que "todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás

Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato."

El meritado precepto es desarrollado por la LO 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical en la que se establece el desarrollo específico del contenido del derecho a la Libertad demandada al disponer que "1.La libertad sindical comprende:

? a)El derecho a fundar sindicatos sin autorización previa, así como el derecho a suspenderlos o a extinguirlos, por procedimientos democráticos.

? b)El derecho del trabajador a afiliarse al sindicato de su elección con la sola condición de observar los estatutos del mismo o a separarse del que estuviese afiliado, no pudiendo nadie ser obligado a afiliarse a un sindicato.

? c)El derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes dentro de cada sindicato.

? d)El derecho a la actividad sindical.

2.Las organizaciones sindicales en el ejercicio de la libertad sindical, tienen derecho a:

? a)Redactar sus estatutos y reglamentos, organizar su administración interna y sus actividades y formular su programa de acción.

? b)Constituir federaciones, confederaciones y organizaciones internacionales, así como afiliarse a ellas y retirarse de las mismas.

? c) No ser suspendidas ni disueltas sino mediante resolución firme de la Autoridad Judicial, fundada en incumplimiento grave de las Leyes.

? d) El ejercicio de la actividad sindical en la empresa o fuera de ella, que comprenderá, en todo caso, el derecho a la negociación colectiva, al ejercicio del derecho de huelga, al planteamiento de conflictos individuales y colectivos y a la presentación de candidaturas para la elección de comités de empresa y delegados de personal,y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, en los términos previstos en las normas correspondientes".

Por su parte, se contiene una regulación específica que garantiza la representatividad de los sindicatos minoritarios en su artículo 7, apartado 2, al establecer que "Las organizaciones sindicales que aun no teniendo la consideración de más representativas hayan obtenido, en un ámbito territorial y funcional específico, el 10 por 100 o más de delegados de personal y miembros de comité de empresa y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, estarán legitimadas para ejercitar, en dicho ámbito funcional y territorial, las funciones y facultades a que se refieren los apartados b), c), d), e) y g) del número 3 del artículo 6 de acuerdo con la normativa aplicable a cada caso".Siendo estas últimas funciones y facultades:

? b)La negociación colectiva, en los términos previstos en el Estatuto de los Trabajadores.

? c)Participar como interlocutores en la determinación de las condiciones de trabajo en las Administraciones Públicas a través de los oportunos procedimientos de consulta o negociación.

? d)Participar en los sistemas no jurisdiccionales de solución de conflictos de trabajo.

? e)Promover elecciones para delegados de personal y comités de empresa y órganos correspondientes de las Administraciones Públicas.

? g) Cualquier otra función representativa que se establezca."

El objeto de la presente litis, en términos establecidos en el escrito rector de las pretensiones de la parte actora, se centra en determinar si se ha producido una vulneración de la Libertad Sindical por parte del Comité de Empresa y de la mercantil IMPLANTACION Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSORCING S.L. en las reuniones practicadas con posterioridad a las elecciones a los cargos de representante de los trabajadores llevadas a cabo en febrero de 2024. Se establece como hito fundamentador de las pretensiones la reunión del Comité de Empresa a fecha de 17 de julio de 2024, en la que se contenía como orden del día la elección de las personas asignadas a los Procesos de Promoción de Categorías y de Rotación, resultando una votación favorable de 7 votos (CC.OO) frente a 4 (UGT), resultando elegidos para los procesos de Promoción de Categorías cuatro miembros del sindicato de CC. OO en detrimento de la representación del sindicato UGT en los procesos referidos.

Entrando en el fondo del asunto, obra en autos una queja formal presentada frente la mercantil demandada, elevada por la representación del sindicato UGT, en la que se hacía constar de manera oficial en el ámbito de la empresa, la disconformidad de la exclusión de los de representantes del sindicato demandante en los procesos de Promoción de Categorías, al haberse repartido la composición de las Comisiones encargadas de los procesos referenciados entre cuatro miembros del sindicato de CC. OO, prescindiendo de la presencia de representación alguna del sindicato minoritario.

De lo expuesto se vislumbra una falta de garantía de la representatividad de las minorías sindicales, pues como se ha indicado anteriormente el apartado 2 del artículo 7 de la LO 11/1985, de Libertad Sindical, se prevé la legitimación para ejercitar dentro de su ámbito funcional las facultades de los apartados b), c), d), e) y g) del artículo 6.3 del mismo cuerpo legislativo. Entendiendo, por consiguiente, que en atención al apartado g), las organizaciones sindicales minoritarias gozan de capacidad representativa a nivel funcional sobre cualquier función de esta misma naturaleza (representativa, valga la redundancia) que se establezca. Ante ello, queda acreditado que la composición elegida mediante votación para concurrir en los procesos de Promoción de Categoría, si bien responde al ejercicio de una actuación democrática mediante el sistema votación por mayoría, ello no exime para que la elección resultante vulnere la garantía de la representatividad de las minorías sindicales prevista en la norma e impida esa función representativa que se reconoce en el artículo 7.2, en relación con el artículo 6, apartado 3, letra g).

Ello se entiende así por esta Juzgadora, al considerar que la utilización de los cauces democráticos de una votación no puede servir como base para desvirtuar las garantías constitucionales y de representación de minorías sindicales que, además, regula de manera específica la LO 11/1985, ya que si la reflexión defendida por el Comité de Empresa, con representación mayoritaria de CC. OO, toma como base la validez de los acuerdos por alcanzarse mediante votaciones en las que impera el principio democrático y en las que claramente se obtendrán siempre resultados favorables al mismo, sería admitir la utilización subrepticia de un proceso democrático para desvirtuar la composición proporcional con presencia de los diferentes representaciones sindicales, incluidas las minoritarias, que componen el Comité de Empresa en los procesos de Promoción que se llevan a cabo en el seno de la mercantil y en cualquier otra actividad en la que sea necesario el ejercicio de una función de representativa. Y es que, la posición de mayoría absoluta de la que disfruta el sindicato de trabajadores CC. OO, impondría una situación de "monopolio" en aquellos procesos de promoción en los que se prevé la intervención representativa de los sindicatos de los trabajadores, sin tomar en consideración la parte proporcional de los trabajadores representados por el sindicato UGT que podría suponer, incluso, la vulneración del principio de no discriminación del artículo 14 de la Constitución.

En esto términos se ha pronunciado la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional al establecer que "la atribución de funciones exclusivas a unos sindicatos origina una desigualdad en relación con los excluidos, que en el supuesto de no estar justificada vulnera el art. 14 de la CE , y especialmente el 28.1, entendido éste en cuanto precepto que consagra la libertad de actuación de los sindicatos, la igualdad de trato entre ellos y la no injerencia estatal en su actividad; pero al situar a unos sindicatos en mejor posición para el cumplimiento de las funciones que los trabajadores esperan de ellos, influye también en la libertad individual de sindicación, al facilitar la afiliación a los mismos y dificultarla para los excluidos", STC 53/1982, de 22 de julio, STC 65/1982, de 10 de noviembre, STC 23/1983, de 25 de marzo, STC 99/1983, de 16 de noviembre, STC 20/1985, de 14 de febrero y STC 26/1985, de 22 de febrero.

Por todo ello, se considera vulnerado el derecho al ejercicio de la Libertad Sindical de los miembros del sindicato UGT por parte del Comité de Empresa.

Así mismo, se acredita de la testifical de DOÑA Sara, la existencia de un proceder previo a las elecciones de febrero de 2024, que choca frontalmente con la situación actual respecto a la intervención del sindicato minoritario UGT, pues, con anterioridad, tanto la mercantil como el Comité de Empresa garantizaban la presencia del sindicato demandante en las diferentes Comisiones, siendo actualmente su intervención en una única Comisión frente a las 5 existentes.

Ante ello y en lo que respecta a la responsabilidad de la empresa en las actuaciones llevadas a cabo en el seno de su estructura, establecer que ha quedado acreditado el conocimiento de las prácticas desarrolladas por el Comité de Empresa ante la constante exclusión de los representantes de UGT en las reuniones celebradas con la compañía con asistencia exclusiva de los representantes de CC. OO. En este mismo sentido, ha quedado acreditada la inactividad de la mercantil para poner fin a las prácticas abusivas llevadas a cabo por el Comité bajo el amparo de un proceso de votación democrático, lo que ha fomentado la perpetuidad de dicha situación avocando a la presente litis.

Y es que obra en autos, además de la testifical referida, la queja formal elevada por parte de la representación del sindicato UGT, que si bien pone de manifiesto la voluntad de los miembros del sindicato demandante de resolver el conflicto con la intervención de la patronal, no se constata que por parte de la mercantil se hayan adoptado medidas que garanticen la presencia, ya no tanto paritaria, pero sí proporcionada de los representantes del sindicato minoritario en los procesos de Promoción de Categorías tal y como se solicitaba en la misma y, por ende, se garantizase el ejercicio del derecho a la Libertad Sindical de los miembros de UGT. Para más abundamiento, de la testifical de Doña Sara, se constata la celebración de reuniones mensuales, e incluso semanales, celebradas exclusivamente con los representantes del sindicato CC. OO, de las siendo informados los miembros del sindicato demandante con posterioridad a la celebración de las mismas, presuponiendo la existencia de una situación desfavorable para el ejercicio de los derechos sindicales de la representación de UGT, colocándoles en un plano de desigualdad vulnerador tanto del contenido del derecho a al Libertad Sindical en los términos establecidos en la Constitución y el LO 11/1985, de Libertad Sindical, como el derecho a de Igualdad y no Discriminación del artículo 14 de la Constitución.

Por todo ello, en atención a lo expuesto, así como de la prueba practicada valorada de conformidad a las reglas de la sana crítica y de la ausencia de actividad probatoria por parte de la mercantil IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L. y del Comité de Empresa que desvirtúe lo acreditado por la parte actora, procede la estimación integra de la demandada, tomando en consideración que cualquier Sentencia que estime la existencia de una vulneración de derechos fundamentales deberá reintegrar a los afectados en el ejercicio de los mismos.

TERCERO.- Recursos.

Contra la presente Sentencia cabe recurso de suplicación por razón de la materia.

Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación, y en atención a todo lo anteriormente expuesto, procede dictar el siguiente,

PRIMERO.- Prueba.

En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la L.R.J.S. , se hace constar que los hechos que se declaran probados se desprenden de los elementos probatorios que en cada uno de ellos se ha hecho constar.

La controversia gira en torno a la determinación sobre la existencia de vulneración de derechos fundamentales denunciada por el sindicato demandante, en concreto, por vulneración del derecho a la Libertad Sindical y del derecho de participación de los miembros del sindicato de trabajadores minoritario, UGT, en relación a los acuerdos adoptados por el Comité de Empresa, todo ello en connivencia con la empresa demandada, IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L., ante su inactividad permisiva de las situaciones acaecidas.

SEGUNDO.- Fondo del asunto.

El derecho a la Libertad Sindical establecido en el artículo 28.1 de la Constitución Española establece que "todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás

Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a formar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato."

El meritado precepto es desarrollado por la LO 11/1985, de 2 de agosto, de Libertad Sindical en la que se establece el desarrollo específico del contenido del derecho a la Libertad demandada al disponer que "1.La libertad sindical comprende:

? a)El derecho a fundar sindicatos sin autorización previa, así como el derecho a suspenderlos o a extinguirlos, por procedimientos democráticos.

? b)El derecho del trabajador a afiliarse al sindicato de su elección con la sola condición de observar los estatutos del mismo o a separarse del que estuviese afiliado, no pudiendo nadie ser obligado a afiliarse a un sindicato.

? c)El derecho de los afiliados a elegir libremente a sus representantes dentro de cada sindicato.

? d)El derecho a la actividad sindical.

2.Las organizaciones sindicales en el ejercicio de la libertad sindical, tienen derecho a:

? a)Redactar sus estatutos y reglamentos, organizar su administración interna y sus actividades y formular su programa de acción.

? b)Constituir federaciones, confederaciones y organizaciones internacionales, así como afiliarse a ellas y retirarse de las mismas.

? c) No ser suspendidas ni disueltas sino mediante resolución firme de la Autoridad Judicial, fundada en incumplimiento grave de las Leyes.

? d) El ejercicio de la actividad sindical en la empresa o fuera de ella, que comprenderá, en todo caso, el derecho a la negociación colectiva, al ejercicio del derecho de huelga, al planteamiento de conflictos individuales y colectivos y a la presentación de candidaturas para la elección de comités de empresa y delegados de personal,y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, en los términos previstos en las normas correspondientes".

Por su parte, se contiene una regulación específica que garantiza la representatividad de los sindicatos minoritarios en su artículo 7, apartado 2, al establecer que "Las organizaciones sindicales que aun no teniendo la consideración de más representativas hayan obtenido, en un ámbito territorial y funcional específico, el 10 por 100 o más de delegados de personal y miembros de comité de empresa y de los correspondientes órganos de las Administraciones Públicas, estarán legitimadas para ejercitar, en dicho ámbito funcional y territorial, las funciones y facultades a que se refieren los apartados b), c), d), e) y g) del número 3 del artículo 6 de acuerdo con la normativa aplicable a cada caso".Siendo estas últimas funciones y facultades:

? b)La negociación colectiva, en los términos previstos en el Estatuto de los Trabajadores.

? c)Participar como interlocutores en la determinación de las condiciones de trabajo en las Administraciones Públicas a través de los oportunos procedimientos de consulta o negociación.

? d)Participar en los sistemas no jurisdiccionales de solución de conflictos de trabajo.

? e)Promover elecciones para delegados de personal y comités de empresa y órganos correspondientes de las Administraciones Públicas.

? g) Cualquier otra función representativa que se establezca."

El objeto de la presente litis, en términos establecidos en el escrito rector de las pretensiones de la parte actora, se centra en determinar si se ha producido una vulneración de la Libertad Sindical por parte del Comité de Empresa y de la mercantil IMPLANTACION Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSORCING S.L. en las reuniones practicadas con posterioridad a las elecciones a los cargos de representante de los trabajadores llevadas a cabo en febrero de 2024. Se establece como hito fundamentador de las pretensiones la reunión del Comité de Empresa a fecha de 17 de julio de 2024, en la que se contenía como orden del día la elección de las personas asignadas a los Procesos de Promoción de Categorías y de Rotación, resultando una votación favorable de 7 votos (CC. OO) frente a 4 (UGT), resultando elegidos para los procesos de Promoción de Categorías cuatro miembros del sindicato de CC. OO en detrimento de la representación del sindicato UGT en los procesos referidos.

Entrando en el fondo del asunto, obra en autos una queja formal presentada frente la mercantil demandada, elevada por la representación del sindicato UGT, en la que se hacía constar de manera oficial en el ámbito de la empresa, la disconformidad de la exclusión de los de representantes del sindicato demandante en los procesos de Promoción de Categorías, al haberse repartido la composición de las Comisiones encargadas de los procesos referenciados entre cuatro miembros del sindicato de CC. OO, prescindiendo de la presencia de representación alguna del sindicato minoritario.

De lo expuesto se vislumbra una falta de garantía de la representatividad de las minorías sindicales, pues como se ha indicado anteriormente el apartado 2 del artículo 7 de la LO 11/1985, de Libertad Sindical, se prevé la legitimación para ejercitar dentro de su ámbito funcional las facultades de los apartados b), c), d), e) y g) del artículo 6.3 del mismo cuerpo legislativo. Entendiendo, por consiguiente, que en atención al apartado g), las organizaciones sindicales minoritarias gozan de capacidad representativa a nivel funcional sobre cualquier función de esta misma naturaleza (representativa, valga la redundancia) que se establezca. Ante ello, queda acreditado que la composición elegida mediante votación para concurrir en los procesos de Promoción de Categoría, si bien responde al ejercicio de una actuación democrática mediante el sistema votación por mayoría, ello no exime para que la elección resultante vulnere la garantía de la representatividad de las minorías sindicales prevista en la norma e impida esa función representativa que se reconoce en el artículo 7.2, en relación con el artículo 6, apartado 3, letra g).

Ello se entiende así por esta Juzgadora, al considerar que la utilización de los cauces democráticos de una votación no puede servir como base para desvirtuar las garantías constitucionales y de representación de minorías sindicales que, además, regula de manera específica la LO 11/1985, ya que si la reflexión defendida por el Comité de Empresa, con representación mayoritaria de CC. OO, toma como base la validez de los acuerdos por alcanzarse mediante votaciones en las que impera el principio democrático y en las que claramente se obtendrán siempre resultados favorables al mismo, sería admitir la utilización subrepticia de un proceso democrático para desvirtuar la composición proporcional con presencia de los diferentes representaciones sindicales, incluidas las minoritarias, que componen el Comité de Empresa en los procesos de Promoción que se llevan a cabo en el seno de la mercantil y en cualquier otra actividad en la que sea necesario el ejercicio de una función de representativa. Y es que, la posición de mayoría absoluta de la que disfruta el sindicato de trabajadores CC. OO, impondría una situación de "monopolio" en aquellos procesos de promoción en los que se prevé la intervención representativa de los sindicatos de los trabajadores, sin tomar en consideración la parte proporcional de los trabajadores representados por el sindicato UGT que podría suponer, incluso, la vulneración del principio de no discriminación del artículo 14 de la Constitución.

En esto términos se ha pronunciado la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional al establecer que "la atribución de funciones exclusivas a unos sindicatos origina una desigualdad en relación con los excluidos, que en el supuesto de no estar justificada vulnera el art. 14 de la CE , y especialmente el 28.1, entendido éste en cuanto precepto que consagra la libertad de actuación de los sindicatos, la igualdad de trato entre ellos y la no injerencia estatal en su actividad; pero al situar a unos sindicatos en mejor posición para el cumplimiento de las funciones que los trabajadores esperan de ellos, influye también en la libertad individual de sindicación, al facilitar la afiliación a los mismos y dificultarla para los excluidos", STC 53/1982, de 22 de julio, STC 65/1982, de 10 de noviembre, STC 23/1983, de 25 de marzo, STC 99/1983, de 16 de noviembre, STC 20/1985, de 14 de febrero y STC 26/1985, de 22 de febrero.

Por todo ello, se considera vulnerado el derecho al ejercicio de la Libertad Sindical de los miembros del sindicato UGT por parte del Comité de Empresa.

Así mismo, se acredita de la testifical de DOÑA Sara, la existencia de un proceder previo a las elecciones de febrero de 2024, que choca frontalmente con la situación actual respecto a la intervención del sindicato minoritario UGT, pues, con anterioridad, tanto la mercantil como el Comité de Empresa garantizaban la presencia del sindicato demandante en las diferentes Comisiones, siendo actualmente su intervención en una única Comisión frente a las 5 existentes.

Ante ello y en lo que respecta a la responsabilidad de la empresa en las actuaciones llevadas a cabo en el seno de su estructura, establecer que ha quedado acreditado el conocimiento de las prácticas desarrolladas por el Comité de Empresa ante la constante exclusión de los representantes de UGT en las reuniones celebradas con la compañía con asistencia exclusiva de los representantes de CC. OO. En este mismo sentido, ha quedado acreditada la inactividad de la mercantil para poner fin a las prácticas abusivas llevadas a cabo por el Comité bajo el amparo de un proceso de votación democrático, lo que ha fomentado la perpetuidad de dicha situación avocando a la presente litis.

Y es que obra en autos, además de la testifical referida, la queja formal elevada por parte de la representación del sindicato UGT, que si bien pone de manifiesto la voluntad de los miembros del sindicato demandante de resolver el conflicto con la intervención de la patronal, no se constata que por parte de la mercantil se hayan adoptado medidas que garanticen la presencia, ya no tanto paritaria, pero sí proporcionada de los representantes del sindicato minoritario en los procesos de Promoción de Categorías tal y como se solicitaba en la misma y, por ende, se garantizase el ejercicio del derecho a la Libertad Sindical de los miembros de UGT. Para más abundamiento, de la testifical de Doña Sara, se constata la celebración de reuniones mensuales, e incluso semanales, celebradas exclusivamente con los representantes del sindicato CC. OO, de las siendo informados los miembros del sindicato demandante con posterioridad a la celebración de las mismas, presuponiendo la existencia de una situación desfavorable para el ejercicio de los derechos sindicales de la representación de UGT, colocándoles en un plano de desigualdad vulnerador tanto del contenido del derecho a al Libertad Sindical en los términos establecidos en la Constitución y el LO 11/1985, de Libertad Sindical, como el derecho a de Igualdad y no Discriminación del artículo 14 de la Constitución.

Por todo ello, en atención a lo expuesto, así como de la prueba practicada valorada de conformidad a las reglas de la sana crítica y de la ausencia de actividad probatoria por parte de la mercantil IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO INDUSTRIAL DE PROCESOS CÁRNICOS OUTSOURCING S.L. y del Comité de Empresa que desvirtúe lo acreditado por la parte actora, procede la estimación integra de la demandada, tomando en consideración que cualquier Sentencia que estime la existencia de una vulneración de derechos fundamentales deberá reintegrar a los afectados en el ejercicio de los mismos.

TERCERO.- Recursos.

Contra la presente Sentencia cabe recurso de suplicación por razón de la materia.

Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación, y en atención a todo lo anteriormente expuesto, procede dictar el siguiente,