Sentencia Social 171/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 1 de Ourense, Rec. 150/2026 de 14 de abril del 2026

PRIMERO.- Solicita la actora en su demanda el que se declare que la medida adoptada por la empresa constituye una modificación sustancial de sus condiciones de trabajo, que debe de ser declarada nula o subsidiariamente injustificada, condenándola a que la reponga en sus anteriores condiciones de trabajo.

Por la empresa demandada se opone a la demanda alegando que la medida ha sido pactada con el delegado de personal y con objeto de adecuar la jornada real y efectiva realizada por los trabajadores a la jornada prevista por el convenio, intención que ya tenía el pacto realizado En fecha 1 de diciembre de 2022, aprobado por toda la plantilla, pero que sin embargo en la práctica, se demostró, que los trabajadores realizaban una jornada inferior a la prevista por el convenio colectivo, motivo por el cual no existe modificación sustancial de las condiciones de trabajo, debiendo ser desestimada la demanda.

La actora fundamenta su pretensión en el hecho de que ella se opuso al pacto realizado entre la empresa y el delegado sindical, y que por ello entiende que no le resulta de aplicación, constituyendo tal medida una modificación sustancial de sus condiciones de trabajo.

La cuestión que se plantea en el presente proceso es sí un pacto realizado por la empresa con el delegado de personal es vinculante para los demás trabajadores, aun cuando, no hayan suscrito el mismo. Y a tal respecto, debe de señalarse que conforme a lo preceptuado en el artículo 87.1 del Estatuto de los trabajadores los delegados de personal están legitimados para negociar los convenios colectivos de empresa, por lo que, también están legitimados para acordar con la empresa pactos relativos a las condiciones de trabajo de los trabajadores, siempre y cuando no afecten a lo dispuesto en un convenio colectivo de ámbito superior. Al respecto, debe de traerse aquí a colación la doctrina de nuestro Tribunal Supremo-así sentencia de 20 de febrero de 2008-recurso 4103 / 2006-que establece la distinción entre los distintos pactos que se pueden dar en el seno de la empresa, y la distinta eficacia de los mismos. En dicha sentencia se dice lo siguiente:

"Esta diferenciación entre Convenios Extraestatutarios, Colectivos y Plurales, precisa y no se opone a la doctrina de esta Sala que recoge la sentencia de 12 de diciembre de 2006 (recurso 21/06), cuando dice "1 .- La naturaleza extraestatutaria significa que ninguno de los principios que rigen la negociación colectiva estatutaria, tanto de elaboración jurisprudencial como de implantación legal a lo largo del Título III ET le son de aplicación. Y la absoluta desconexión de la normativa laboral, nos devuelve al ámbito de la autonomía de la voluntad de las partes, bien que matizada por las prohibiciones que pesan sobre el fraude de Ley, el abuso de derecho, la mala fe y la vulneración de las normas imperativas ( STS 14/02/05 -cas. 46/04 -). En esta misma línea se indica que toda vez que el art. 82 ET limita la normativa de su Título III -que lleva el rótulo «De la negociación colectiva y de los Convenios Colectivos»- a los convenios colectivos regulados en dicha Ley, los convenios extraestatutarios carecen de una regulación propia y se rigen directamente por el art. 37.1 CE y las normas del Código Civil que regulan los contratos [ SSTS 02/02/94 -cas. 4052/92-; y 21/06/94 -cas. 2225/93 -], entre los que se encuentran, singularmente, los arts. 1091 y 1.254 a 1.258 ( SSTS 14/12/96 -cas. 3063/95-; 16/05/02 -cas. 1191/01-; 18/02/03 -cas. 1/2002-; y 11/09/03 -cas. 144/02 -), sin perjuicio de aplicar, en su dimensión básica, las reglas generales del propio Estatuto, dada su calidad de "conciertos" plurales ( SSTS 30/03/99 -cas. 2947/98-; y 11/03/03 -cas. 23/02 -). 2.- Esta remisión a la normativa civil determina que la principal característica de los pactos extraestatutarios estribe en su eficacia personal limitada y contractual [que no normativa], puesto que su ámbito personal de aplicación se limita a la empresa y a los trabajadores que [bien por sí mismos o bien a través del Sindicato al que vienen afiliados] los concertaran inicialmente, así como a aquellos otros que en lo sucesivo se adhieran al concierto por cualquiera de los medios previstos en el ordenamiento jurídico, en este caso, como se ha dicho, fundamentalmente el Código Civil ( SSTS 30/03/99 -cas. 2947/98-; 11/03/03 -cas. 23/02-; 11/09/03 -cas. 144/02-; y 19/01/04 -rec. 1363/03 -)"."

Estos pactos de naturaleza extraestatutaria, por no concurrir los requisitos que se exigen para la validez de un convenio colectivo, son pactos colectivos y su eficacia se extiende a los trabajadores representados por los negociadores intervinientes en ellos. Y en el caso, de que sea el delegado de personal, el que interviene en representación de los trabajadores, afectan a la totalidad de los trabajadores de la empresa. No nos encontramos en el supuesto enjuiciado, en el supuesto previsto en el artículo 82. 3 del Estatuto de los trabajadores, que permite inaplicar lo dispuesto en un convenio colectivo cuando concurran causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores legitimados para negociar un convenio colectivo, puesto que el pacto aquí discutido, lo que pretende precisamente, es adecuar la jornada real de los trabajadores, a la prevista por el convenio colectivo aplicable, puesto que como ha quedado acreditado a través de la prueba testifical, los trabajadores vienen realizando una jornada inferior a la señalada por este, y que en el caso de la actora, se concreta en la realización de 128 horas menos, que las establecidas en él.

Por tanto, el pacto alcanzado entre la representación de la empresa y el delegado de personal es vinculante para todos los trabajadores, por su naturaleza colectiva, y por no afectar a condiciones previstas por el convenio, si no precisamente para tratar de ajustar la jornada real de los trabajadores, a la prevista por el convenio, y por ello no supone, lo acordado, una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, de la actora, y por ello la demanda no puede ser estimada.