Sentencia Social 153/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 1 de Vigo, Rec. 155/2026 de 08 de mayo del 2026

Primero.-No discutida la relación laboral que une a las partes ni sus circunstancias, en cuanto al fondo del asunto alega la actora que la empresa le eliminó la plaza de aparcamiento, el despacho y le modificó su jornada laboral, añadiendo en el acto de juicio que la privó de sus funciones y reclama que la repongan en dichas condiciones laborales y se le abone una indemnización de 30.000 euros por vulneración de derechos fundamentales, extremos todos que niega la demandada.

Debe partirse de que la trabajadora venía prestando servicios en la planta primera de las instalaciones de la empresa con un despacho propio, tenía asignada plaza de aparcamiento dentro del recinto empresarial y realizaba una jornada partida de 8 a 17:30 de lunes a viernes y 8 a 14 los viernes con ventana horaria de entrada entre las 7:30 y las 8 y salida de 17 a 17:30.

El miércoles 22 de noviembre la demandante remitió correo electrónico a la dirección de la empresa solicitando horario de 7 a 15 de lunes a viernes por adaptación de vida laboral y familiar y le fue concedido pero la empresa le precisó que "...esta aceptación es provisional y atiende a una necesidad tuya que la Empresa de manera puntual, puede encajar organizativamente.

Si las circunstancias actuales cambiaran, nos veríamos obligados a solicitar tu retorno a la situación horaria original pactada, prevista en tu contrato y/o a negociar medidas alternativas".

La trabajadora estuvo de baja del 13 de septiembre de 2024 al 19 de diciembre de 2025 y disfrutó las vacaciones pendientes, debiendo reincorporarse el 4 de febrero de 2026 y entonces tenemos:

--- Se le comunicó el 3 de febrero que "Todas las plazas de aparcamiento del interior de la fábrica están ocupadas, por lo que tendrás que aparcar fuera a la espera de que alguna de ellas quede libre en el futuro", algo normal dado que la actora no tenía pactado derecho a plaza de aparcamiento y no se le reservó durante sus 16 meses de baja más un mes y medio de vacaciones, sino que la ocupó otra persona, no teniendo derecho a ocupar una plaza desplazando a un compañero.

Es más, su propia testigo manifestó que al entrar a trabajar a las 7 de la mañana no tenía ningún problema para aparcar.

--- En cuanto al despacho, el día 3 de febrero se le indicó que "Hemos ampliado los puestos de trabajo del personal técnico en la oficina técnica y tu mesa ahora está en la planta baja, con todos los técnicos moi. Mañana te indicaremos donde es".

Tampoco tenía pactado derecho a despacho y la empresa acredita que durante la baja de la actora reorganizó la ubicación del personal y trasladó a la planta 2 a todo el personal de mano de obra indirecta, entre los que se encontraba el puesto de la demandante, que no tiene despacho propio y está sentada en una mesa de un grupo de 4 empleados con 4 mesas, entre ellos una trabajadora contratada para asumir sus funciones durante su baja. Otros 3 responsables sí tienen despacho propio acristalado.

Si en dicha planta hay 3 despachos - por cierto acristalados con lo que carecen de intimidad visual - es evidente que uno de los responsables no disfrutará de uno y llevando la demandante 16 meses de baja y mes y medio de vacaciones, lo razonable es que sea ella la última en acceder a un despacho y quedarse sin él si no lo hay.

En el cambio, la empresa llevó a todo el personal de mano de otra indirecta a la planta baja, incluido todo el personal de prevención de riesgos para tenerlos más cerca de producción.

--- El mismo día 3 la actora preguntó por el horario alegando que tenía que organizarse con el colegio del niño y la empresa le indicó que debía volver a la jornada partida de 8 a 17:30 de lunes a viernes y 8 a 14 los viernes con ventana horaria de entrada entre las 7:30 y las 8 y salida de 17 a 17:30, recordándole que el horario de 7 a 15 horas se le había fijado en noviembre de 2023 con carácter provisional por las condiciones que tenía entonces, pero que pasados 17 meses y no constando sus circunstancias volvía al horario pactado en el contrato, pero si necesitaba seguir en turno continuo de mañana que lo solicitase de nuevo como había hecho en noviembre de 2023 y que la empresa disponía de 30 días para decidir.

El 18 de febrero la actora solicitó de nuevo la jornada de 7 a 15 horas de lunes a viernes y la empresa le comunicó el día 2 de marzo que accedía a su petición cuando volviese al trabajo.

No veo incumplimiento alguno en ello. En 2023 se le concedió la adaptación sin objeción alguna, pero se le dijo que se le daba con carácter provisional por las concretas circunstancias que tenía entonces y, al volver tras 16 meses y medio, se la reponía en su anterior jornada. Necesitando seguir con horario de mañana, lo solicitó el 18 de febrero y se le concedió el 2 de marzo también sin objeción alguna.

--- En cuanto a la privación de funciones, es claro que si un trabajador no está en el trabajo por el motivo que sea y la empresa necesita que se realicen esas funciones, debe cubrir la baja y es lo que hizo la empresa contratando a una trabajadora, pero la contrató como grupo II - la actora es grupo I - y no consta que se prive de funciones a la demandante dado que no tuvo ocasión de comprobarlo. No llegó a reincorporarse por tener un accidente de tráfico el día que debía hacerlo, el 4 de febrero del presente año.

Por tanto, no estamos ante ninguna modificación sustancial de las condiciones de trabajo, a lo que debe añadirse que la actora está recurriendo decisiones que no llegaron a afectarle porque no llegó a reincorporarse a su puesto de trabajo.

En consecuencia, la demanda debe ser desestimada porque no cabe hablar de violación de derechos fundamentales cuando no existió la base en la que se sustenta dicha reclamación: la modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

Segundo.-Según lo dispuesto por el artículo 191.3.f) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra esta sentencia pueden las partes interponer recurso de suplicación para ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia.

Por todo lo expuesto, vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, de conformidad con lo establecido por el artículo 117 de la Constitución, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Español,