Sentencia Social 206/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 2 de Ciudad Real, Rec. 662/2025 de 04 de mayo del 2026

PRIMERO:Los hechos declarados probados son acreditados por las pruebas practicadas en el plenario consistentes en documental unida a la demanda, a los ramos de prueba de ambas partes, testifical practicada a instancias de la parte actora y demandada e informe de la Inspección de Trabajo, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 97.2 LJS.

SEGUNDO:En el presente procedimiento la demandante reclama que se le reconozca la categoría profesional de supervisora así como al abono de las diferencias retributivas entre lo percibido y lo debido percibir, desde el mes de mayo de 2024 a la actualidad. Afirma que viene realizando labores superiores de supervisora al nivel del único supervisor que existe en la empresa, Sr. Pedro Antonio. La empresa, que muestra conformidad con las cantidades reclamadas para el caso de que la demanda prospere, se opone al fondo del asunto negando que realice dichas funciones mas allá de las de encargada que viene realizando desde el año 2021.

En lo relativo a la clasificación profesional, el artículo 39, relativo a la movilidad funcional, dispone que:

1. La movilidad funcional en la empresa se efectuará de acuerdo a las titulaciones académicas o profesionales precisas para ejercer la prestación laboral y con respeto a la dignidad del trabajador.

2. La movilidad funcional para la realización de funciones, tanto superiores como inferiores, no correspondientes al grupo profesional solo será posible si existen, además, razones técnicas u organizativas que la justifiquen y por el tiempo imprescindible para su atención. El empresario deberá comunicar su decisión y las razones de esta a los representantes de los trabajadores. En el caso de encomienda de funciones superiores a las del grupo profesional por un periodo superior a seis meses durante un año u ocho durante dos años, el trabajador podrá reclamar el ascenso, si a ello no obsta lo dispuesto en convenio colectivo o, en todo caso, la cobertura de la vacante correspondiente a las funciones por él realizadas conforme a las reglas en materia de ascensos aplicables en la empresa, correspondiente. Estas acciones serán acumulables. Contra la negativa de la empresa, y previo informe del comité o, en su caso, de los delegados de personal, el trabajador podrá reclamar ante la jurisdicción social. Mediante la negociación colectiva se podrán establecer periodos distintos de los expresados en este artículo a efectos de reclamar la cobertura de vacantes.

3. El trabajador tendrá derecho a la retribución correspondiente a las funciones que efectivamente realice, salvo en los casos de encomienda de funciones inferiores, en los que mantendrá la retribución de origen. No cabrá invocar como causa de despido objetivo la ineptitud sobrevenida o la falta de adaptación en los supuestos de realización de funciones distintas de las habituales como consecuencia de la movilidad funcional.

4. El cambio de funciones distintas de las pactadas no incluido en los supuestos previstos en este artículo requerirá el acuerdo de las partes o, en su defecto, el sometimiento a las reglas previstas para las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo o a las que a tal fin se hubieran establecido en convenio colectivo.

En lo relativo a esta cuestión lo primero que hay que hacer es examinar si la actora lleva a cabo las funciones correspondientes a la categoría de supervisora, cuya retribución pretende habiendo señalado el Tribunal Supremo a este respecto en sentencia dictada con fecha 10.02.2016 que "El principio de adecuación entre la función desempeñada y las retribuciones que se corresponden a tales trabajos se encuentra positivizada en nuestro ordenamiento jurídico. En concreto el artículo 39.3 ET, el cual establece que el trabajador tendrá derecho a las retribuciones correspondientes a las funciones que efectivamente realice, salvo en los casos de encomienda de funciones inferiores, en los que mantendrá la retribución de origen. Previsión que se acompaña de la correspondiente acción reconocida al trabajador al señalar el apartado 2 del mencionado precepto el derecho del trabajador a reclamar las diferencias salariales en los casos de encomienda de funciones superiores. El trabajador mantiene el derecho a la retribución de las funciones que efectivamente desempeñe, aunque no ostente el título convencionalmente exigido para obtener el reconocimiento del grupo superior ( STS d 21 de junio de 2000, rec. 3815/1999) y para tener derecho a tales retribuciones "es necesario no solo que el ejercicio de dichas funciones de categoría superior exceda de modo evidente a las que son atribuidas a su categoría profesional, sino que es preciso que entren en pleno en las asignadas en la categoría superior " ( STS de 18 de septiembre de 2004, Rec. 2615/2003)".

Asimismo el citado Tribunal en sentencias entre otras de 04.07.1976 y 08.05.1978 ha señalado que aun no exigiéndose como requisito indispensable el cumplimiento de todas y cada una de las funciones integrantes de la categoría pretendida sí resulta necesario que el trabajador tenga a su cargo las funciones o cometidos que califican la categoría en cuestión.

TERCERO:Pues bien, de las pruebas practicadas podemos concluir que no ha quedado acreditado que la actora desempeñe funciones de categoría superior relativa a la de supervisora. En este sentido, analizando las declaraciones de los testigos, deponen en primer lugar los testigos de la actora, Sr. Maximino que afirma que desde 2014 trabaja allí, que es limpiador conductor. El mismo afirma que la actora reparte al personal en su horario de trabajo, de modo que las acerca al trabajo y luego las recoge a su hora de salida en un vehículo de empresa, que prepara y sirve los productos de limpieza a sus compañeras, realiza la limpieza del área de descanso, es la responsable del vehículo y comunica incidencias al departamento del cliente y a la empresa, que hace el cuadrante de vacaciones y de fin de semana. Asegura el testigo que Eugenio era antes supervisor y que el hizo sus funciones durante año y medio que estuvo de baja laboral, y cuando el Sr. Eugenio cesó en la empresa, sus funciones las hizo la actora. Ratifica el documento nº 5 unido a la demanda que es un manuscrito de su puño y letra detallando las funciones que hace la actora que son la que ahora relata.

Por su parte, la testigo Sra. Guillerma, manifiesta que la actora es limpiadora y encargada, que antes estaba Eugenio, luego Maximino y luego ella, que si tiene un problema en el trabajo, la da a la actora la incidencia. Que la actora ha elaborado unos cuadrantes de fines de semana, que al parecer antes no había.

Por último, la testigo, Sra. Natividad que afirma que Modesta es su encargada, que ella es quien les comunica sus funciones, lo que tienen que hacer y donde tienen que ir. Que si tienen un problema la llaman a ella y se lo soluciona porque el supervisor no les coje el telefono. La testigo presta servicios en petróleo/refino y afirma que Pedro Antonio el supervisor solo hace funciones en Repsol química. Que Agueda cree que no tiene responsabilidad y que la actora también le ordena a aquélla. Afirma que el supervisor no les coge el teléfono y que la actora "estarían vendidas". Que la actora se encarga de las incidencias cubriendo turnos si un día de fin de semana falta alguien, que un día faltó una trabajara y la actora la llamo a ella para cubrir el turno.

En cuanto a los testigos de la parte demandada, comparece el Sr. Pedro Antonio, supervisor de complejo Repsol Puertollano, de ambos sectores, química y refino. El testigo afirma que desde el año 2020 solo está el cómo supervisor desde que Eugenio se jubiló. Que la actora era limpiadora y que en 2020 se le promociono a encargada de la zona de refino. Que en el sector de químicas, las labores de encargada las hace Agueda.

En cuanto a las funciones de supervisor, confirma que elabora el día a día del control de presencia digitalizado mediante el sistema YGNIFI, que notifica incidencias y ausencias en ese control del registro horario, elabora el calendario anual de vacaciones, con conocimiento a los trabajadores, que el primer trimestre del año lo piden o cuadran las trabajadoras aquellas vacaciones fuera de los meses entre junio y septiembre porque las vacaciones de estos meses se hacen por turnos rotatorios cada año, que una vez elaborado el cuadrante con los representantes de los trabajadores, lo firma. Que también actúa como recurso preventivo y comunica los accidentes de trabajo según protocolo de Repsol. Que como el está de baja en este momento, algunas de sus funciones las hace su superiora, la gerente Milagrosa. Que cualquier incidencia en Repsol, en ambos sectores se la dan a el. Que desde que está de baja es Agueda quien hace algunas de sus funciones, que también la han nombrado ahora recurso preventivo. Y que es la interlocutora valida que reconoce Repsol. Que no le consta que haya un cuadrante de fin de semana, que no es necesario porque los que trabajan en fines de semana es horario de sábado y domingo siempre. Que para acceder a los registros horarios, solo el tiene credenciales. Que a la actora le trasladan incidencias como encargada y se las tiene que trasladar a el. Que en caso de solicitud de permisos o licencias se lo solicitan a el, y el ya cubre la ausencia.

Pues bien de las declaraciones de todos los testigos se acredita que las funciones de la encargada y del supervisor están diferenciadas sin que existan dudas respecto de las que realiza cada uno de ellos. Las dudas que han podido surgir al respecto con los testigos de la parte actora es que según estos y sobre todo de la declaración de la testigo señora Natividad, las incidencias se las dan a la actora y esta es quien la resuelve llegando a asegurar dicha testigo que el supervisor no les coge el teléfono. Pues bien el hecho de que la actora recoja incidencias de las trabajadoras a su cargo en la sección de refino, y trate de solucionarlas en la medida de lo posible, es significativo de su disposición y competencia, pero no es nada extraño ni excede de sus funciones pues lógicamente como encargada de esa sección debe atender las peticiones, dudas u deficiencias de las trabajadoras a su cargo, sin perjuicio de que si exceden de su cometido, ya las traslade al supervisor, incluso a la gerencia de la empresa. En cuanto a que hace un cuadrante de fines de semana, lo cierto es que aunque la actora hubiera elaborado dicho cuadrante para un mejor control de los turnos no significa que realice funciones de supervisora sino que dentro de su labor como encargada y por el buen funcionamiento del servicio, ha podido de forma voluntaria elaborar un cuadrante con las trabajadoras de fin de semana de modo que si en un momento dado y puntual faltara una de ellas, poder cubrir el servicio con las demás, avisando a otra, es una función que como encargada puede realizar, y ello es reflejo de que realiza sus funciones de forma competente y hace suponer que como encargada tiene interés en que el trabajo en la sección de refino se haga lo mejor posible, pero desde luego no significa que realice funciones que están reservadas al supervisor, quien ya hemos visto se encarga de otro tipo de tareas distintas, tales como el control de los registros horarios a través de una plataforma concreta de la que solo él tiene claves, es el que finalmente se encarga del cuadrante de las vacaciones así como de permisos o licencias de las trabajadoras, de dar parte de los accidentes que se producen en el centro, etc. El hecho de que las trabajadoras de la sección de refino y que están a cargo de la actora como encargada, confíen en esta plenamente, incluso más que en el supervisor, trasladando a la misma sus peticiones, quejas o dudas no convierte a ésta en supervisora de la empresa, que como vemos, no lo es, ni hace funciones como tal.

En cuanto a los mensajes de wasap de un grupo de trabajadoras en el que está la actora y la gerente Milagrosa, y que aporta la parte actora en el momento del plenario y que han sido admitidos en cuanto a los de fecha posterior a los días anteriores al plenario, cumpliendo con la norma del artículo 82.5 LJS tras la reforma de la Ley 1/2025, de los mismos se observa y corrobora que a la actora las trabajadoras a su cargo le pueden comunicar incidencias del trabajo, como que alguna no puede acudir a trabajar al día ss, y la actora, con el beneplácito de la gerente, cubre esa sustitución con otra trabajadora.

Que la actora no realiza funciones de supervisora, se corrobora también con el informe emitido el 6-4-2026 por la Inspeccion de Trabajo, que tras el examen de la documentación aportada concluye con las funciones que viene realizando la trabajadora coinciden con las de encargada y no con las de supervisora. Entre la documentación que la empresa reclamó está, el interlocutor en el complejo y la persona de contacto en Repsol, la persona que comunica las necesidades de contratación, el último calendario laboral, las últimas comunicaciones de accidentes de trabajo y quién las ha realizado etcétera, concluyendo que no son realizadas por la actora. Del informe se desprende que quien realiza estas funciones en la actualidad es la Sra. Agueda que es quien actúa como interlocutora en el complejo, siendo Milagrosa, gerente de la empresa, la encargada de las funciones de altas, bajas y contratación del personal. También se indica en el informe que el supervisor comunica necesidades de contratación derivadas de absentismo, vacaciones, licencias, etc y en este punto la empresa manifiesta que estas necesidades las pone de manifiesto tanto la señora Agueda como la actora, Modesta (encargabas ambas de cada uno de los departamentos, Quimicas y Refino), en lo concerniente a licencias retribuidas, como días personales o ITS, siendo que la contratación se realiza por la gerente Milagrosa.

QUINTO:La materia objeto de esta litis es firme al no ser susceptible de recurso de suplicación conforme a los arts. 191.2d) LRJS.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,