Sentencia Social 34/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 2 de Murcia, Rec. 380/2023 de 06 de febrero del 2026

PRIMERO. -De conformidad con el art. 97.2 LPL debe decirse que los anteriores hechos resultan del análisis del conjunto de la prueba documental aportada autos, conforme a las reglas de la sana crítica.

SEGUNDO. -La representación de los trabajadores de USO presenta demanda de conflicto colectivo, cuyo suplico es el siguiente:

"La compensación de los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional."

En apoyo de su pretensión el demandante afirma que estamos ante una cuestión jurídica, solicita la aplicación análoga que se realiza en el acuerdo discrecional para transportes regulares y discrecionales de viajeros, en el que se excluye del cómputo vacacional los 14 festivos correspondientes al domicilio de la empresa en la Región de Murcia.

La empresa demandada se opone a la demanda, alegando excepciones procesales de inadecuación del procedimiento, falta de competencia, y falta de acción, negando el fondo de la cuestión, no estamos ante una cuestión jurídica, se pretende una modificación del convenio, sin perjuicio de las demandas individuales.

TERCERO. -La primera excepción planteada por la demandada sobre falta de competencia de los Juzgados de lo Social; las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia conocen según señala el artículo 11 LRJS, en única instancia de determinados procesos cuando extiendan sus efectos a un ámbito territorial superior a la circunscripción de un Juzgado de lo Social y no superior al de la Comunidad Autónoma, así como de aquellas que nos atribuyen las leyes. Por ejemplo: tutela de derechos de la libertad sindical, huelga y demás derechos fundamentales y libertades públicas, procesos de conflictos colectivos, de impugnación de convenios colectivos y acuerdos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de sindicatos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de asociaciones empresariales, etc.

En este caso la controversia solo afecta a los trabajadores de la empresa AUTOBUSES LAT, plantilla de Murcia, no a los trabajadores de Cartagena; por lo que este Juzgado tiene competencia para su conocimiento.

CUARTO. -Otra de las excepciones planteadas por la demandada es la inadecuación del procedimiento al tratarse no de un conflicto colectivo jurídico, sino de un conflicto individual; resuelto por Sentencia 29 de septiembre de 2025 en Recurso de Suplicación nº 475/2025 del TSJ de la Región de Murcia, "os lleva a estimar que concurren los presupuestos subjetivo y objetivo que configuran el conflicto colectivo, pues concurren los requisitos que exige la jurisprudencia. Del propio tenor del petitum de la demanda se desprende que lo que se interesa por la parte actora es un pronunciamiento genérico que afecta a un conjunto homogéneo de trabajadores pues no se trata de un conflicto plural o de intereses, sino de un conflicto jurídico que trata sobre la interpretación de una norma del convenio colectivo, lo que no excluye que, en caso de estimación de la demanda, pudiera tener un interés individualizable."

QUINTO. -En cuanto al fondo, el Comité de Empresa de Interurbana de Autobuses SA, según consta en el suplico de la demanda, pretende que se declare "Que los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, y que en su caso se compensen los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas", al entender que la empresa no lo está realizando conforme a lo dispuesto en el Convenio.

Por parte de la empresa demanda alega que ha de estarse a la literalidad del Convenio, se han negociado Convenios posteriores se mantienen en los mismos términos en cuanto al transporte interurbano, las vacaciones son 31 días con independencia que concurran con algún festivo, no son compensables; no es aplicación el Convenio para transporte por carretera.

El Convenio Colectivo de Transportes Urbanos y Regulares de Cercanías de Viajeros de la Región de Murcia, en el art.10 de dicha norma convencional dispone lo siguiente: "La jornada de trabajo efectivo en cómputo anual para la vigencia de este Convenio será de 1.796,40 horas para cada uno de los 4 años de vigencia. En cómputo semanal la jornada será de cuarenta (40 h) horas de trabajo efectivo, para cada uno de los citados años, considerándose como extraordinarias las que rebasen dicho tope. (...)"; y el art. 12, Descanso semanal (parcialmente transcrito en la demanda), establece: "Todos los trabajadores afectados por el presente Convenio disfrutarán de un descanso semanal de un día y medio que se computara de conformidad a la legislación vigente. Las empresas podrán computar dichos descansos bisemanalmente, de forma que los trabajadores descansen una semana un día y la siguiente dos, o viceversa. Asimismo, las empresas de acuerdo con los delegados de personal o comité de empresa podrán fijar un cómputo horario cuatrisemanal que permita el descanso semanal de dos días, para lo cual establecerán un calendario laboral cuatrisemanal de acuerdo a ese fin. Cuando por circunstancias extraordinarias un trabajador no pueda disfrutar del descanso semanal, recibirá el salario correspondiente a dicho descanso, incrementado con un 140%. Dicho incremento, se aplicará sobre la totalidad de las retribuciones percibidas en el citado día de descanso."

SEXTO. -El art. 37.1 y ET disponen: "1. Los trabajadores tendrán derecho a un descanso mínimo semanal, acumulable por periodos de hasta catorce días, de día y medio ininterrumpido que, como regla general, comprenderá la tarde del sábado o, en su caso, la mañana del lunes y el día completo del domingo [...] 2.Las fiestas laborales, que tendrán carácter retribuido y no recuperable, no podrán exceder de catorce al año, de las cuales dos serán locales [...]".

La STS Sala Social núm. 997/2024, de 9 de julio (Rec. núm. 222/2022), señala "que no resulta ajustado a Derecho que los días de descanso mínimo semanal se solapen con los 14 festivos anualmente establecidos sin que la empresa compense por ello de algún modo a la persona trabajadora afectada. Esta doctrina resulta aplicable con independencia de que la persona trabajadora tenga turno fijo o trabaje a turnos y, por tanto, con independencia de que tenga o no establecido el descanso semanal en días fijos."

El TS completa su doctrina interpretando el significado de dos silencios:

"El hecho de que un acuerdo de empresa, que mejora la duración mínima del descanso semanal fijada en la Directiva 2003/88 /CE y en el artículo 37.1 del ET, no contemple la compensación del festivo laboral no disfrutado por solaparse con descanso semanal, no determina la voluntad de las partes de no querer fijar ninguna compensación. De hecho, la voluntad de mejorar la duración mínima legal del descanso semanal es contradictoria con el solapamiento de ambos descansos (festivo y descanso semanal).

La persona trabajadora no disfruta del festivo laboral porque coincide con día de descanso anual (vacaciones). Si las vacaciones se fijan en días laborables, no cabe que se solapen con festivo. Si las vacaciones se fijan en días naturales, puede que alguno se solape con festivo, en cuyo caso la práctica habitual ha venido siendo que el festivo "se pierde", es decir, el festivo que coincide con día de vacación no se compensa con otro día de descanso ni tampoco económicamente. "

Llegados a este punto el solapamiento entre descanso mínimo semanal y días festivos, resulta extensible a los supuestos de solapamiento de descanso mínimo anual (vacaciones) con días festivos, es nuestro supuesto. La finalidad de las vacaciones (descanso anual) y de los días festivos es la de contribuir al descanso, de modo que habría argumento jurídico para afirmar que cuando las vacaciones coinciden con alguno de los 14 festivos laborables, la empresa compensará de algún modo el festivo no disfrutado porque hay que garantizar tanto un descanso (el vacacional) como el otro (festivo), tanto el festivo como las vacaciones se retribuyen ( artículos 37.2 y 38.1 ET) . Sin embargo, el festivo puede sustituirse por compensación económica y las vacaciones no ( artículo 38.1 ET) .

Aplicando la doctrina alegada al personal afecto por el presente conflicto colectivo, que presta servicios en la empresa demandada INTERURBANA DE AUTOBUSES SA, los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, se pueden ver beneficiados de un sistema de compensación de festivos coincidentes con vacaciones, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas; por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEPTIMO. -En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.4 de la LRJS se advierte a las partes que la presente resolución no es firme y que contra ella puede interponerse recurso de suplicación con todos los requisitos que en el fallo se señalan, según se desprende del art. 191.3.c) de la LRJS.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO. -De conformidad con el art. 97.2 LPL debe decirse que los anteriores hechos resultan del análisis del conjunto de la prueba documental aportada autos, conforme a las reglas de la sana crítica.

SEGUNDO. -La representación de los trabajadores de USO presenta demanda de conflicto colectivo, cuyo suplico es el siguiente:

"La compensación de los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional."

En apoyo de su pretensión el demandante afirma que estamos ante una cuestión jurídica, solicita la aplicación análoga que se realiza en el acuerdo discrecional para transportes regulares y discrecionales de viajeros, en el que se excluye del cómputo vacacional los 14 festivos correspondientes al domicilio de la empresa en la Región de Murcia.

La empresa demandada se opone a la demanda, alegando excepciones procesales de inadecuación del procedimiento, falta de competencia, y falta de acción, negando el fondo de la cuestión, no estamos ante una cuestión jurídica, se pretende una modificación del convenio, sin perjuicio de las demandas individuales.

TERCERO. -La primera excepción planteada por la demandada sobre falta de competencia de los Juzgados de lo Social; las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia conocen según señala el artículo 11 LRJS, en única instancia de determinados procesos cuando extiendan sus efectos a un ámbito territorial superior a la circunscripción de un Juzgado de lo Social y no superior al de la Comunidad Autónoma, así como de aquellas que nos atribuyen las leyes. Por ejemplo: tutela de derechos de la libertad sindical, huelga y demás derechos fundamentales y libertades públicas, procesos de conflictos colectivos, de impugnación de convenios colectivos y acuerdos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de sindicatos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de asociaciones empresariales, etc.

En este caso la controversia solo afecta a los trabajadores de la empresa AUTOBUSES LAT, plantilla de Murcia, no a los trabajadores de Cartagena; por lo que este Juzgado tiene competencia para su conocimiento.

CUARTO. -Otra de las excepciones planteadas por la demandada es la inadecuación del procedimiento al tratarse no de un conflicto colectivo jurídico, sino de un conflicto individual; resuelto por Sentencia 29 de septiembre de 2025 en Recurso de Suplicación nº 475/2025 del TSJ de la Región de Murcia, "os lleva a estimar que concurren los presupuestos subjetivo y objetivo que configuran el conflicto colectivo, pues concurren los requisitos que exige la jurisprudencia. Del propio tenor del petitum de la demanda se desprende que lo que se interesa por la parte actora es un pronunciamiento genérico que afecta a un conjunto homogéneo de trabajadores pues no se trata de un conflicto plural o de intereses, sino de un conflicto jurídico que trata sobre la interpretación de una norma del convenio colectivo, lo que no excluye que, en caso de estimación de la demanda, pudiera tener un interés individualizable."

QUINTO. -En cuanto al fondo, el Comité de Empresa de Interurbana de Autobuses SA, según consta en el suplico de la demanda, pretende que se declare "Que los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, y que en su caso se compensen los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas", al entender que la empresa no lo está realizando conforme a lo dispuesto en el Convenio.

Por parte de la empresa demanda alega que ha de estarse a la literalidad del Convenio, se han negociado Convenios posteriores se mantienen en los mismos términos en cuanto al transporte interurbano, las vacaciones son 31 días con independencia que concurran con algún festivo, no son compensables; no es aplicación el Convenio para transporte por carretera.

El Convenio Colectivo de Transportes Urbanos y Regulares de Cercanías de Viajeros de la Región de Murcia, en el art.10 de dicha norma convencional dispone lo siguiente: "La jornada de trabajo efectivo en cómputo anual para la vigencia de este Convenio será de 1.796,40 horas para cada uno de los 4 años de vigencia. En cómputo semanal la jornada será de cuarenta (40 h) horas de trabajo efectivo, para cada uno de los citados años, considerándose como extraordinarias las que rebasen dicho tope. (...)"; y el art. 12, Descanso semanal (parcialmente transcrito en la demanda), establece: "Todos los trabajadores afectados por el presente Convenio disfrutarán de un descanso semanal de un día y medio que se computara de conformidad a la legislación vigente. Las empresas podrán computar dichos descansos bisemanalmente, de forma que los trabajadores descansen una semana un día y la siguiente dos, o viceversa. Asimismo, las empresas de acuerdo con los delegados de personal o comité de empresa podrán fijar un cómputo horario cuatrisemanal que permita el descanso semanal de dos días, para lo cual establecerán un calendario laboral cuatrisemanal de acuerdo a ese fin. Cuando por circunstancias extraordinarias un trabajador no pueda disfrutar del descanso semanal, recibirá el salario correspondiente a dicho descanso, incrementado con un 140%. Dicho incremento, se aplicará sobre la totalidad de las retribuciones percibidas en el citado día de descanso."

SEXTO. -El art. 37.1 y ET disponen: "1. Los trabajadores tendrán derecho a un descanso mínimo semanal, acumulable por periodos de hasta catorce días, de día y medio ininterrumpido que, como regla general, comprenderá la tarde del sábado o, en su caso, la mañana del lunes y el día completo del domingo [...] 2.Las fiestas laborales, que tendrán carácter retribuido y no recuperable, no podrán exceder de catorce al año, de las cuales dos serán locales [...]".

La STS Sala Social núm. 997/2024, de 9 de julio (Rec. núm. 222/2022), señala "que no resulta ajustado a Derecho que los días de descanso mínimo semanal se solapen con los 14 festivos anualmente establecidos sin que la empresa compense por ello de algún modo a la persona trabajadora afectada. Esta doctrina resulta aplicable con independencia de que la persona trabajadora tenga turno fijo o trabaje a turnos y, por tanto, con independencia de que tenga o no establecido el descanso semanal en días fijos."

El TS completa su doctrina interpretando el significado de dos silencios:

"El hecho de que un acuerdo de empresa, que mejora la duración mínima del descanso semanal fijada en la Directiva 2003/88 /CE y en el artículo 37.1 del ET, no contemple la compensación del festivo laboral no disfrutado por solaparse con descanso semanal, no determina la voluntad de las partes de no querer fijar ninguna compensación. De hecho, la voluntad de mejorar la duración mínima legal del descanso semanal es contradictoria con el solapamiento de ambos descansos (festivo y descanso semanal).

La persona trabajadora no disfruta del festivo laboral porque coincide con día de descanso anual (vacaciones). Si las vacaciones se fijan en días laborables, no cabe que se solapen con festivo. Si las vacaciones se fijan en días naturales, puede que alguno se solape con festivo, en cuyo caso la práctica habitual ha venido siendo que el festivo "se pierde", es decir, el festivo que coincide con día de vacación no se compensa con otro día de descanso ni tampoco económicamente. "

Llegados a este punto el solapamiento entre descanso mínimo semanal y días festivos, resulta extensible a los supuestos de solapamiento de descanso mínimo anual (vacaciones) con días festivos, es nuestro supuesto. La finalidad de las vacaciones (descanso anual) y de los días festivos es la de contribuir al descanso, de modo que habría argumento jurídico para afirmar que cuando las vacaciones coinciden con alguno de los 14 festivos laborables, la empresa compensará de algún modo el festivo no disfrutado porque hay que garantizar tanto un descanso (el vacacional) como el otro (festivo), tanto el festivo como las vacaciones se retribuyen ( artículos 37.2 y 38.1 ET) . Sin embargo, el festivo puede sustituirse por compensación económica y las vacaciones no ( artículo 38.1 ET) .

Aplicando la doctrina alegada al personal afecto por el presente conflicto colectivo, que presta servicios en la empresa demandada INTERURBANA DE AUTOBUSES SA, los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, se pueden ver beneficiados de un sistema de compensación de festivos coincidentes con vacaciones, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas; por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEPTIMO. -En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.4 de la LRJS se advierte a las partes que la presente resolución no es firme y que contra ella puede interponerse recurso de suplicación con todos los requisitos que en el fallo se señalan, según se desprende del art. 191.3.c) de la LRJS.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO. -De conformidad con el art. 97.2 LPL debe decirse que los anteriores hechos resultan del análisis del conjunto de la prueba documental aportada autos, conforme a las reglas de la sana crítica.

SEGUNDO. -La representación de los trabajadores de USO presenta demanda de conflicto colectivo, cuyo suplico es el siguiente:

"La compensación de los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional."

En apoyo de su pretensión el demandante afirma que estamos ante una cuestión jurídica, solicita la aplicación análoga que se realiza en el acuerdo discrecional para transportes regulares y discrecionales de viajeros, en el que se excluye del cómputo vacacional los 14 festivos correspondientes al domicilio de la empresa en la Región de Murcia.

La empresa demandada se opone a la demanda, alegando excepciones procesales de inadecuación del procedimiento, falta de competencia, y falta de acción, negando el fondo de la cuestión, no estamos ante una cuestión jurídica, se pretende una modificación del convenio, sin perjuicio de las demandas individuales.

TERCERO. -La primera excepción planteada por la demandada sobre falta de competencia de los Juzgados de lo Social; las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia conocen según señala el artículo 11 LRJS, en única instancia de determinados procesos cuando extiendan sus efectos a un ámbito territorial superior a la circunscripción de un Juzgado de lo Social y no superior al de la Comunidad Autónoma, así como de aquellas que nos atribuyen las leyes. Por ejemplo: tutela de derechos de la libertad sindical, huelga y demás derechos fundamentales y libertades públicas, procesos de conflictos colectivos, de impugnación de convenios colectivos y acuerdos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de sindicatos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de asociaciones empresariales, etc.

En este caso la controversia solo afecta a los trabajadores de la empresa AUTOBUSES LAT, plantilla de Murcia, no a los trabajadores de Cartagena; por lo que este Juzgado tiene competencia para su conocimiento.

CUARTO. -Otra de las excepciones planteadas por la demandada es la inadecuación del procedimiento al tratarse no de un conflicto colectivo jurídico, sino de un conflicto individual; resuelto por Sentencia 29 de septiembre de 2025 en Recurso de Suplicación nº 475/2025 del TSJ de la Región de Murcia, "os lleva a estimar que concurren los presupuestos subjetivo y objetivo que configuran el conflicto colectivo, pues concurren los requisitos que exige la jurisprudencia. Del propio tenor del petitum de la demanda se desprende que lo que se interesa por la parte actora es un pronunciamiento genérico que afecta a un conjunto homogéneo de trabajadores pues no se trata de un conflicto plural o de intereses, sino de un conflicto jurídico que trata sobre la interpretación de una norma del convenio colectivo, lo que no excluye que, en caso de estimación de la demanda, pudiera tener un interés individualizable."

QUINTO. -En cuanto al fondo, el Comité de Empresa de Interurbana de Autobuses SA, según consta en el suplico de la demanda, pretende que se declare "Que los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, y que en su caso se compensen los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas", al entender que la empresa no lo está realizando conforme a lo dispuesto en el Convenio.

Por parte de la empresa demanda alega que ha de estarse a la literalidad del Convenio, se han negociado Convenios posteriores se mantienen en los mismos términos en cuanto al transporte interurbano, las vacaciones son 31 días con independencia que concurran con algún festivo, no son compensables; no es aplicación el Convenio para transporte por carretera.

El Convenio Colectivo de Transportes Urbanos y Regulares de Cercanías de Viajeros de la Región de Murcia, en el art.10 de dicha norma convencional dispone lo siguiente: "La jornada de trabajo efectivo en cómputo anual para la vigencia de este Convenio será de 1.796,40 horas para cada uno de los 4 años de vigencia. En cómputo semanal la jornada será de cuarenta (40 h) horas de trabajo efectivo, para cada uno de los citados años, considerándose como extraordinarias las que rebasen dicho tope. (...)"; y el art. 12, Descanso semanal (parcialmente transcrito en la demanda), establece: "Todos los trabajadores afectados por el presente Convenio disfrutarán de un descanso semanal de un día y medio que se computara de conformidad a la legislación vigente. Las empresas podrán computar dichos descansos bisemanalmente, de forma que los trabajadores descansen una semana un día y la siguiente dos, o viceversa. Asimismo, las empresas de acuerdo con los delegados de personal o comité de empresa podrán fijar un cómputo horario cuatrisemanal que permita el descanso semanal de dos días, para lo cual establecerán un calendario laboral cuatrisemanal de acuerdo a ese fin. Cuando por circunstancias extraordinarias un trabajador no pueda disfrutar del descanso semanal, recibirá el salario correspondiente a dicho descanso, incrementado con un 140%. Dicho incremento, se aplicará sobre la totalidad de las retribuciones percibidas en el citado día de descanso."

SEXTO. -El art. 37.1 y ET disponen: "1. Los trabajadores tendrán derecho a un descanso mínimo semanal, acumulable por periodos de hasta catorce días, de día y medio ininterrumpido que, como regla general, comprenderá la tarde del sábado o, en su caso, la mañana del lunes y el día completo del domingo [...] 2.Las fiestas laborales, que tendrán carácter retribuido y no recuperable, no podrán exceder de catorce al año, de las cuales dos serán locales [...]".

La STS Sala Social núm. 997/2024, de 9 de julio (Rec. núm. 222/2022), señala "que no resulta ajustado a Derecho que los días de descanso mínimo semanal se solapen con los 14 festivos anualmente establecidos sin que la empresa compense por ello de algún modo a la persona trabajadora afectada. Esta doctrina resulta aplicable con independencia de que la persona trabajadora tenga turno fijo o trabaje a turnos y, por tanto, con independencia de que tenga o no establecido el descanso semanal en días fijos."

El TS completa su doctrina interpretando el significado de dos silencios:

"El hecho de que un acuerdo de empresa, que mejora la duración mínima del descanso semanal fijada en la Directiva 2003/88 /CE y en el artículo 37.1 del ET, no contemple la compensación del festivo laboral no disfrutado por solaparse con descanso semanal, no determina la voluntad de las partes de no querer fijar ninguna compensación. De hecho, la voluntad de mejorar la duración mínima legal del descanso semanal es contradictoria con el solapamiento de ambos descansos (festivo y descanso semanal).

La persona trabajadora no disfruta del festivo laboral porque coincide con día de descanso anual (vacaciones). Si las vacaciones se fijan en días laborables, no cabe que se solapen con festivo. Si las vacaciones se fijan en días naturales, puede que alguno se solape con festivo, en cuyo caso la práctica habitual ha venido siendo que el festivo "se pierde", es decir, el festivo que coincide con día de vacación no se compensa con otro día de descanso ni tampoco económicamente. "

Llegados a este punto el solapamiento entre descanso mínimo semanal y días festivos, resulta extensible a los supuestos de solapamiento de descanso mínimo anual (vacaciones) con días festivos, es nuestro supuesto. La finalidad de las vacaciones (descanso anual) y de los días festivos es la de contribuir al descanso, de modo que habría argumento jurídico para afirmar que cuando las vacaciones coinciden con alguno de los 14 festivos laborables, la empresa compensará de algún modo el festivo no disfrutado porque hay que garantizar tanto un descanso (el vacacional) como el otro (festivo), tanto el festivo como las vacaciones se retribuyen ( artículos 37.2 y 38.1 ET) . Sin embargo, el festivo puede sustituirse por compensación económica y las vacaciones no ( artículo 38.1 ET) .

Aplicando la doctrina alegada al personal afecto por el presente conflicto colectivo, que presta servicios en la empresa demandada INTERURBANA DE AUTOBUSES SA, los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, se pueden ver beneficiados de un sistema de compensación de festivos coincidentes con vacaciones, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas; por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEPTIMO. -En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.4 de la LRJS se advierte a las partes que la presente resolución no es firme y que contra ella puede interponerse recurso de suplicación con todos los requisitos que en el fallo se señalan, según se desprende del art. 191.3.c) de la LRJS.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO. -De conformidad con el art. 97.2 LPL debe decirse que los anteriores hechos resultan del análisis del conjunto de la prueba documental aportada autos, conforme a las reglas de la sana crítica.

SEGUNDO. -La representación de los trabajadores de USO presenta demanda de conflicto colectivo, cuyo suplico es el siguiente:

"La compensación de los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional."

En apoyo de su pretensión el demandante afirma que estamos ante una cuestión jurídica, solicita la aplicación análoga que se realiza en el acuerdo discrecional para transportes regulares y discrecionales de viajeros, en el que se excluye del cómputo vacacional los 14 festivos correspondientes al domicilio de la empresa en la Región de Murcia.

La empresa demandada se opone a la demanda, alegando excepciones procesales de inadecuación del procedimiento, falta de competencia, y falta de acción, negando el fondo de la cuestión, no estamos ante una cuestión jurídica, se pretende una modificación del convenio, sin perjuicio de las demandas individuales.

TERCERO. -La primera excepción planteada por la demandada sobre falta de competencia de los Juzgados de lo Social; las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia conocen según señala el artículo 11 LRJS, en única instancia de determinados procesos cuando extiendan sus efectos a un ámbito territorial superior a la circunscripción de un Juzgado de lo Social y no superior al de la Comunidad Autónoma, así como de aquellas que nos atribuyen las leyes. Por ejemplo: tutela de derechos de la libertad sindical, huelga y demás derechos fundamentales y libertades públicas, procesos de conflictos colectivos, de impugnación de convenios colectivos y acuerdos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de sindicatos, constitución y reconocimiento de personalidad jurídica de asociaciones empresariales, etc.

En este caso la controversia solo afecta a los trabajadores de la empresa AUTOBUSES LAT, plantilla de Murcia, no a los trabajadores de Cartagena; por lo que este Juzgado tiene competencia para su conocimiento.

CUARTO. -Otra de las excepciones planteadas por la demandada es la inadecuación del procedimiento al tratarse no de un conflicto colectivo jurídico, sino de un conflicto individual; resuelto por Sentencia 29 de septiembre de 2025 en Recurso de Suplicación nº 475/2025 del TSJ de la Región de Murcia, "os lleva a estimar que concurren los presupuestos subjetivo y objetivo que configuran el conflicto colectivo, pues concurren los requisitos que exige la jurisprudencia. Del propio tenor del petitum de la demanda se desprende que lo que se interesa por la parte actora es un pronunciamiento genérico que afecta a un conjunto homogéneo de trabajadores pues no se trata de un conflicto plural o de intereses, sino de un conflicto jurídico que trata sobre la interpretación de una norma del convenio colectivo, lo que no excluye que, en caso de estimación de la demanda, pudiera tener un interés individualizable."

QUINTO. -En cuanto al fondo, el Comité de Empresa de Interurbana de Autobuses SA, según consta en el suplico de la demanda, pretende que se declare "Que los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, y que en su caso se compensen los festivos que puedan coincidir con el periodo vacacional, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas", al entender que la empresa no lo está realizando conforme a lo dispuesto en el Convenio.

Por parte de la empresa demanda alega que ha de estarse a la literalidad del Convenio, se han negociado Convenios posteriores se mantienen en los mismos términos en cuanto al transporte interurbano, las vacaciones son 31 días con independencia que concurran con algún festivo, no son compensables; no es aplicación el Convenio para transporte por carretera.

El Convenio Colectivo de Transportes Urbanos y Regulares de Cercanías de Viajeros de la Región de Murcia, en el art.10 de dicha norma convencional dispone lo siguiente: "La jornada de trabajo efectivo en cómputo anual para la vigencia de este Convenio será de 1.796,40 horas para cada uno de los 4 años de vigencia. En cómputo semanal la jornada será de cuarenta (40 h) horas de trabajo efectivo, para cada uno de los citados años, considerándose como extraordinarias las que rebasen dicho tope. (...)"; y el art. 12, Descanso semanal (parcialmente transcrito en la demanda), establece: "Todos los trabajadores afectados por el presente Convenio disfrutarán de un descanso semanal de un día y medio que se computara de conformidad a la legislación vigente. Las empresas podrán computar dichos descansos bisemanalmente, de forma que los trabajadores descansen una semana un día y la siguiente dos, o viceversa. Asimismo, las empresas de acuerdo con los delegados de personal o comité de empresa podrán fijar un cómputo horario cuatrisemanal que permita el descanso semanal de dos días, para lo cual establecerán un calendario laboral cuatrisemanal de acuerdo a ese fin. Cuando por circunstancias extraordinarias un trabajador no pueda disfrutar del descanso semanal, recibirá el salario correspondiente a dicho descanso, incrementado con un 140%. Dicho incremento, se aplicará sobre la totalidad de las retribuciones percibidas en el citado día de descanso."

SEXTO. -El art. 37.1 y ET disponen: "1. Los trabajadores tendrán derecho a un descanso mínimo semanal, acumulable por periodos de hasta catorce días, de día y medio ininterrumpido que, como regla general, comprenderá la tarde del sábado o, en su caso, la mañana del lunes y el día completo del domingo [...] 2.Las fiestas laborales, que tendrán carácter retribuido y no recuperable, no podrán exceder de catorce al año, de las cuales dos serán locales [...]".

La STS Sala Social núm. 997/2024, de 9 de julio (Rec. núm. 222/2022), señala "que no resulta ajustado a Derecho que los días de descanso mínimo semanal se solapen con los 14 festivos anualmente establecidos sin que la empresa compense por ello de algún modo a la persona trabajadora afectada. Esta doctrina resulta aplicable con independencia de que la persona trabajadora tenga turno fijo o trabaje a turnos y, por tanto, con independencia de que tenga o no establecido el descanso semanal en días fijos."

El TS completa su doctrina interpretando el significado de dos silencios:

"El hecho de que un acuerdo de empresa, que mejora la duración mínima del descanso semanal fijada en la Directiva 2003/88 /CE y en el artículo 37.1 del ET, no contemple la compensación del festivo laboral no disfrutado por solaparse con descanso semanal, no determina la voluntad de las partes de no querer fijar ninguna compensación. De hecho, la voluntad de mejorar la duración mínima legal del descanso semanal es contradictoria con el solapamiento de ambos descansos (festivo y descanso semanal).

La persona trabajadora no disfruta del festivo laboral porque coincide con día de descanso anual (vacaciones). Si las vacaciones se fijan en días laborables, no cabe que se solapen con festivo. Si las vacaciones se fijan en días naturales, puede que alguno se solape con festivo, en cuyo caso la práctica habitual ha venido siendo que el festivo "se pierde", es decir, el festivo que coincide con día de vacación no se compensa con otro día de descanso ni tampoco económicamente. "

Llegados a este punto el solapamiento entre descanso mínimo semanal y días festivos, resulta extensible a los supuestos de solapamiento de descanso mínimo anual (vacaciones) con días festivos, es nuestro supuesto. La finalidad de las vacaciones (descanso anual) y de los días festivos es la de contribuir al descanso, de modo que habría argumento jurídico para afirmar que cuando las vacaciones coinciden con alguno de los 14 festivos laborables, la empresa compensará de algún modo el festivo no disfrutado porque hay que garantizar tanto un descanso (el vacacional) como el otro (festivo), tanto el festivo como las vacaciones se retribuyen ( artículos 37.2 y 38.1 ET) . Sin embargo, el festivo puede sustituirse por compensación económica y las vacaciones no ( artículo 38.1 ET) .

Aplicando la doctrina alegada al personal afecto por el presente conflicto colectivo, que presta servicios en la empresa demandada INTERURBANA DE AUTOBUSES SA, los días de trabajo son 224, con una jornada diaria de 8 horas, por 5 días de trabajo semanales, con 2 descansos semanales y 40 horas de trabajo semanales, se pueden ver beneficiados de un sistema de compensación de festivos coincidentes con vacaciones, para no solapar el derecho de las vacaciones y el derecho al disfrute de los 14 festivos anuales, no sobrepasando la jornada anual máxima de 1.796,40 horas; por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEPTIMO. -En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.4 de la LRJS se advierte a las partes que la presente resolución no es firme y que contra ella puede interponerse recurso de suplicación con todos los requisitos que en el fallo se señalan, según se desprende del art. 191.3.c) de la LRJS.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,