Sentencia Social 182/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 2 de Ourense, Rec. 33/2026 de 18 de mayo del 2026

PRIMERO -El letrado del demandado, como cuestión previa, alega falta de acción al indicarse en la demanda que el trabajador está en situación de IT desde el 20 de diciembre de 2024 por lo que no se ha podido modificar ninguna condición laboral.

Entiende esta juzgadora que en caso de no haber accionado cuando le fue comunicado el cuadrante el 22 de diciembre de 2025 habría transcurrido el breve lapso de tiempo previsto en estos procedimientos especiales y sumarios dado la materia sobre la que versan.

La excepción ha de ser desestimada.

SEGUNDO -El letrado del demandado, como cuestión previa, alega defecto legal en el modo de proponer la demanda.

La demanda cumple lo prevenido en el artículo 80.1.c) de la LRJS al precisarse tanto la decisión contra la que se actúa como la indemnización por daños y perjuicios que se dicen producidos.

El demandado ha podido contestar a la demanda y proponer prueba para desvirtuar lo alegado.

Ninguna indefensión se ha causado.

La excepción ha de desestimarse.

TERCERO -Acciona el demandante contra la decisión de no incluirle en el cuadrante de bomberos-cabos de 2026 medida que afecta al horario y distribución del tiempo de trabajo.

La cuestión a determinar es si estamos ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo o ante un "ius variandi" de la empresa.

CUARTO -El artículo 41.1 del ET dispone que la dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción.

Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

a) Jornada de trabajo.

b) Horario y distribución del tiempo de trabajo.

c) Régimen de trabajo a turnos.

d) Sistema de remuneración y cuantía salarial.

e) Sistema de trabajo y rendimiento.

f) Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39.

El artículo 41.2 establece que las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo podrán afectar a las condiciones reconocidas a los trabajadores en el contrato de trabajo, en acuerdos o pactos colectivos o disfrutadas por estos en virtud de una decisión unilateral del empresario de efectos colectivos.

QUINTO -Consta acreditado documentalmente que el 12 de junio de 2023 la Confederación Intersindical Galega (CIG) presenta demanda contra el Consorcio Provincial de Ourense para el Servicio Contra Incendios y Salvamento y Dionisio.

Solicita que se declare que el acto del Consorcio Provincial de Ourense para el Servicio Contra Incendios y Salvamento por el que se adjudicó a Dionisio la categoría profesional de sargento del Parque de Bomberos de Verín sin convocar proceso selectivo es nulo.

Turnada a este Juzgado se registra como procedimiento ordinario número 394/23.

Por sentencia de 23 de septiembre de 2024 se desestima la demanda.

Formulado recurso de suplicación por la CIG es desestimado por sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Galicia de 11 de diciembre de 2025.

Por resolución número 2025/0260, de 19 de diciembre de 2025, se aprueba el cuadrante del año 2026 para las categorías de cabo y bombero del Parque de Verín, con trabajo de 1 día y descanso 4 días.

Por resolución número 2025/0267 se aprueba el cuadrante del año 2026 de los sargentos-jefes de Parque del Consorcio Provincial de Ourense para el Servicio Contra Incendios y Salvamento, con trabajo 1 día y descanso 5 días.

El trabajador es incluido en este cuadrante.

Obra nómina de marzo de 2026 del actor figurando como categoría profesional jefe de servicio.

En el acto del juicio, Lucas declara que es cabo en el Parque de Verín.

Trabaja con Dionisio.

Cuando se puso de baja el otro sargento Dionisio asumió sus funciones.

Sabe que Dionisio fue nombrado sargento.

Hay dos cuadrantes, uno de bomberos-cabos que trabajan 1 día y descansan 4 días y otro de sargentos que trabajan 1 día y descansan 5 días.

Los sargentos salen o no a los avisos a su criterio.

En el acto del juicio, Cornelio declara que trabaja en el Parque de Verín con Dionisio.

Cuando el sargento estuvo de baja, Dionisio además de bombero, hizo las funciones de sargento.

De la documental y la testifical no queda acreditado que se haya producido una modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

Estaríamos ante el ius variandi de la empresa para dar obligado cumplimiento a una sentencia del TSJ.

La inclusión de Dionisio en el cuadrante de sargentos no le perjudicada dado que trabaja 1 día y descansa 5 días en vez de trabajar 1 día y descansar 4 y dado que puede salir a los avisos a su criterio como dijo el primero de los testigos.

SEXTO -Solicita el actor una indemnización por importe de 1.000 euros.

La sentencia de la Sala de lo Social del TS de 20 de abril de 2022, dictada en Sala General, establece que:

1) La estimación detallada de los daños morales indisolublemente unidos a la vulneración de un derecho fundamental resulta especialmente difícil, por lo que deben flexibilizarse las exigencias para la determinación de la indemnización, de manera que el propio órgano judicial puede establecer prudencialmente su cuantía, sin que se pueda imponer al demandante la obligación de aportar bases más exactas y precisas para su fijación, al no existir parámetros objetivos que permitan traducir en términos económicos el sufrimiento en que el daño moral esencialmente consiste.

2) La nueva regulación introducida por el artículo 183 de la Ley Reguladora del orden social comporta que la exigible identificación de circunstancias relevantes para la cuantificación de los daños ha de excepcionarse en el caso de los daños morales ligados a la violación de un derecho fundamental cuando resulte difícil su evaluación pormenorizada.

3) El empleo a tal fin, con carácter orientativo, de las sanciones pecuniarias previstas por la LISOS resulta idóneo y razonable. No obstante, dado que la horquilla de la cuantificación de las multas para un mismo tipo de infracción es muy amplia, para fijar el monto de la indemnización resulta preciso valorar las circunstancias concurrentes, como a título ejemplificativo, la antigüedad del trabajador en la empresa, la persistencia temporal de la vulneración del derecho fundamental, la intensidad del quebrantamiento del derecho, las consecuencias que se provoquen en la situación personal o social del trabajador, la posible reincidencia en conductas vulneradoras, el carácter pluriofensivo de la lesión, el contexto en el que se haya podido producir la conducta o una actitud tendente a impedir la defensa y protección del derecho transgredido.

4) Esta clase de indemnización no cumple exclusivamente una función resarcitoria, sino también preventiva o disuasoria de actuaciones lesivas de los derechos fundamentales de los trabajadores.

En el presente caso el actor no ha acreditado que haya sufrido perjuicios de carácter familiar, personal, laboral, económicos, ni se concretan en la demanda cuales son los mismos.

No consta que la decisión empresarial vulnere ningún derecho fundamental.

SÉPTIMO -Frente a la modificación sustancial de las condiciones de trabajo regulada en el artículo 41 del ET pueden interponerse dos tipos de acciones: impugnación por los cauces establecidos para el conflicto colectivo, interpuesta por quienes están legitimados para ello, y la acción individual o plural, para los afectados por la medida.

En primer caso cabe recurso de suplicación.

En el segundo no cabe salvo que a la acción impugnatoria de la modificación se acumule una acción indemnizatoria en cuantía que sea superior a 3.000 euros.

En el presente caso, tratándose de un procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter individual en el que se denuncia vulneración de derechos fundamentales y se reclama una indemnización de 1.000 euros mensuales por daños y perjuicios causados desde que le fue notificada la decisión el 22 de diciembre de 2025, de conformidad con los prevenido en los artículos 138.6 y 191.2.e) de la LRJS, puede interponerse recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del TSJ de Galicia.