Sentencia Social 58/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 2 de Salamanca, Rec. 618/2025 de 17 de marzo del 2026

PRIMERO.- Las circunstancias determinantes de la relación laboral entre las partes litigantes recogidas en los hechos probados resultan de la prueba documental aportada que se ha ido relacionando de conformidad con el art.97.2 de la LRJS.

SEGUNDO.-Pretende la parte actora a través de la demanda de conflicto colectivo formulada se reconozca el derecho a disfrutar de un descanso de 15 minutos en jornadas continuadas superiores a seis horas y que se compute como tiempo de trabajo fundamentando esta pretensión en la aplicación de la norma sectorial de ámbito estatal que regula este derecho con omisión del mismo en la norma autonómica siendo aquella de aplicación preferente y siendo una materia que tiene el carácter de derecho mínimo necesario.

La entidad demandada se opone a la pretensión formulada por diversos motivos que deben ser examinados de forma diferenciada.

El sindicato UGT se adhiere a la demanda y CCOO no ha comparecido.

TERCERO.- El art.34.4 ET dispone que "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, deberá establecerse un periodo de descanso durante la misma de duración no inferior a quince minutos. Este periodo de descanso se considerará tiempo de trabajo efectivo cuando así esté establecido o se establezca por convenio colectivo o contrato de trabajo."

El artículo 4 de la Directiva 2003/88 /CE, de 4 de noviembre de 2003 , el cual dispone: "Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que los trabajadores cuyo tiempo de trabajo diario sea superior a seis horas tengan derecho a disfrutar de una pausade descanso cuyas modalidades, incluida la duración y las condiciones de concesión, se determinarán mediante convenios colectivos o acuerdos celebrados entre interlocutores sociales o, en su defecto, mediante la legislación nacional.".

En el presente caso el litigio se plantea porque en el convenio sectorial de ámbito estatal al regular la jornada en su art.39 se establece "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, se establecerá un periodo de descanso durante la misma de 15 minutos de duración, que tendrán la consideración de tiempo efectivo de trabajo a todos los efectos",mientras que el convenio colectivo autonómico no contiene esta previsión.

El primer motivo de oposición formulado por la empresa es la "aplicación de la regla de prohibición de concurrencia del art.84.1 ET ",que el C. Colectivo regional se suscribe el 20-12-2022 y el estatal el 3-3-2023, por tanto como el regional es anterior en el tiempo y ya estaba vigente cuando se suscribió el estatal durante su vigencia no puede ser afectado por otro convenio en este caso el estatal.

El art.84.1 ET dispone que "Un convenio colectivo, durante su vigencia, no podrá ser afectado por lo dispuesto en convenios de ámbito distinto salvo pacto en contrario, negociado conforme a lo dispuesto en el artículo 83.2, y salvo lo previsto en el apartado siguiente.

A la fecha de demanda está en vigor el VIII Convenio Colectivo Marco Estatal que se suscribe el 3-3-2023 y es cierto que el convenio regional se suscribe el 20-12-2022. Ahora bien está a esta fecha (diciembre 2022) estaba en en vigor el VII C. Colectivo estatal con vigencia desde el 1-1-2015 publicado en el BOE de 27-11-2022 que en su art.39 ya establecía la misma regulación respecto al descanso para jornada continuada que exceda de seis horas.

Es evidente que si actualmente está en vigor el VIII existen otros siete anteriores siendo el I publicado en el BOE de 14-6-2003, Resolución de 30-5-2003 con su art.39 regulando la jornada y con la misma previsión.

En el ámbito de Castilla y León el I Convenio Colectivo en este sector se publica en el Bocyl de 29 de marzo de 2004.

Por tanto, es anterior en el tiempo la regulación estatal porque cuando se aprueba el primer convenio regional ya existía aquella que desde la primera norma convencional establece la misma regulación sobre la cuestión que afecta a este litigio.

CUARTO.- Otro motivo de oposición alegado por la empresa es la no aplicación de lo dispuesto en el art.6 del convenio colectivo estatal en base al art.84.3 ET en relación con el art.83.2 de la misma norma, que no tiene constancia de la existencia de un acuerdo interprofesional que contengan la prohibición, que tampoco se establece en el art.6 del convenio estatal porque dice "todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartado 2 y 3 del art.84 ET", es decir sin perjuicio de la posibilidad del convenio regional de afectar a lo dispuesto en el estatal; que no existe pacto en contrario negociado conforme al art.83.2 ET que exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal y que por el contrario este admite la posibilidad de que el C. Colectivo autonómico pueda establecer una regulación distinta del C.C estatal; que es posible que el C. Colectivo regional establezca que el descanso de 15m no es tiempo efectivo de trabajo aunque el estatal establezca lo contrario, prevaleciendo el regional porque el estatal no ha excluido esa posibilidad de afectación.

El art.6 del Convenio Colectivo estatalregula "concurrencia y complementariedad en el ámbito territorial del convenio"estableciendo que:

"La regulación contenida en el presente convenio en materia de organización, jornada y tiempo de trabajo,descanso semanal, vacaciones, jubilación, estructura retributiva y salarios, (bases, complementos, horas extras y trabajo a turnos), licencias y excedencias, movilidad funcional, derechos sindicales y formación, tendrán carácter de derecho mínimo necesariocon respecto a la regulación que sobre esos mismos asuntos pudiera contenerse en otros convenios colectivos de ámbito más reducido.

En todo caso, son materias no negociables ni adaptables, en ámbitos inferioresel período de prueba, las modalidades de contratación, la clasificación profesional, las funciones, la jornada máxima anual de trabajo,el régimen disciplinario, las normas mínimas en materia de prevención de riesgos laborales y movilidad geográfica( las mismas materias que el art.84.4 ET) .

Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores".

El art.84.2 ET ,no afecta al presente procedimiento porque se refiere a la regulación de las condiciones establecidas en un convenio de empresa; en el nº 3,en la redacción vigente a la fecha de los dos convenios concurrentes y por tanto antes de 22-5-2024 que es la redacción actual, disponía que "Salvo pacto en contrario negociado según el artículo 83.2,los sindicatos y las asociaciones empresariales que reúnan los requisitos de legitimación de los artículos 87 y 88 podrán, en el ámbito de una comunidad autónoma, negociar acuerdos o convenios que afecten a lo dispuesto en los de ámbito estatal siempre que dicha decisión obtenga el respaldo de las mayorías exigidas para constituir la comisión negociadora en la correspondiente unidad de negociación".

Por su parte el art.83 ET "2. Las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas, de carácter estatal o de comunidad autónoma, podrán establecer, mediante acuerdos interprofesionales, cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva, fijando, en su caso, las reglas que han de resolver los conflictos de concurrencia entre convenios de distinto ámbito. Estas cláusulas podrán igualmente pactarse en convenios o acuerdos colectivos sectoriales, de ámbito estatal o autonómico, por aquellos sindicatos y asociaciones empresariales que cuenten con la legitimación necesaria, de conformidad con lo establecido en esta ley".

El convenio estatal establece entre las materias no negociables en ámbito inferiores, entre otras, la jornada máxima anual de trabajo pero a continuación indica "sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del art.84", es decir, que permite establecer cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva y normas sobre resolución de conflictos en caso de concurrencia entre convenios de distinto ámbito.

El ya citado artículo art.6 del convenio estatal dispone que lo previsto en el mismo tiene el carácter de mínimo necesario entre otras materias sobre "jornada y tiempo de trabajo" y si examinamos la norma estatal fija una jornada anual de 1735h (sobre 40h semanales) mientras que el autonómico fija una jornada anual de 1614 h (36h semanales), es decir, que incluso computando como tiempo efectivo de trabajo el descanso de 15m es mucho más favorable el convenio autonómico que el estatal por lo que la norma más favorable que se invoca en demanda sería el autonómico aún no computando como tiempo de trabajo el descanso de 15minutos.

No existe acuerdo negociado conforme al art.83.2 ET como exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal por lo que el convenio regional puede regular en forma distinta la jornada siempre que no supere el límite establecido por el estatal. La regulación de la norma regional en cómputo global en cuanto a la jornada de trabajo es más favorable porque exige una menor jornada en cómputo anual y en computo semanal de forma que si se presta servicios cinco días a la semana la jornada completa son 7h mientras que en el estatal serían 8h motivo por el que los negociadores del regional mantiene la aplicación de este que es más favorable y que suponen en cómputo global una menor carga de trabajo para los trabajadores, motivo por el que la sobrecarga de trabajo diaria es inferior a efectos de valorar el reclamado descanso como tiempo de trabajo efectivo.

En consecuencia, procede la desestimación de la demanda.

QUINTO.-Contra la presente resolución cabe recurso de suplicación ( art.191 LRJS) .

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- Las circunstancias determinantes de la relación laboral entre las partes litigantes recogidas en los hechos probados resultan de la prueba documental aportada que se ha ido relacionando de conformidad con el art.97.2 de la LRJS.

SEGUNDO.-Pretende la parte actora a través de la demanda de conflicto colectivo formulada se reconozca el derecho a disfrutar de un descanso de 15 minutos en jornadas continuadas superiores a seis horas y que se compute como tiempo de trabajo fundamentando esta pretensión en la aplicación de la norma sectorial de ámbito estatal que regula este derecho con omisión del mismo en la norma autonómica siendo aquella de aplicación preferente y siendo una materia que tiene el carácter de derecho mínimo necesario.

La entidad demandada se opone a la pretensión formulada por diversos motivos que deben ser examinados de forma diferenciada.

El sindicato UGT se adhiere a la demanda y CCOO no ha comparecido.

TERCERO.- El art.34.4 ET dispone que "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, deberá establecerse un periodo de descanso durante la misma de duración no inferior a quince minutos. Este periodo de descanso se considerará tiempo de trabajo efectivo cuando así esté establecido o se establezca por convenio colectivo o contrato de trabajo."

El artículo 4 de la Directiva 2003/88 /CE, de 4 de noviembre de 2003 , el cual dispone: "Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que los trabajadores cuyo tiempo de trabajo diario sea superior a seis horas tengan derecho a disfrutar de una pausade descanso cuyas modalidades, incluida la duración y las condiciones de concesión, se determinarán mediante convenios colectivos o acuerdos celebrados entre interlocutores sociales o, en su defecto, mediante la legislación nacional.".

En el presente caso el litigio se plantea porque en el convenio sectorial de ámbito estatal al regular la jornada en su art.39 se establece "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, se establecerá un periodo de descanso durante la misma de 15 minutos de duración, que tendrán la consideración de tiempo efectivo de trabajo a todos los efectos",mientras que el convenio colectivo autonómico no contiene esta previsión.

El primer motivo de oposición formulado por la empresa es la "aplicación de la regla de prohibición de concurrencia del art.84.1 ET ",que el C. Colectivo regional se suscribe el 20-12-2022 y el estatal el 3-3-2023, por tanto como el regional es anterior en el tiempo y ya estaba vigente cuando se suscribió el estatal durante su vigencia no puede ser afectado por otro convenio en este caso el estatal.

El art.84.1 ET dispone que "Un convenio colectivo, durante su vigencia, no podrá ser afectado por lo dispuesto en convenios de ámbito distinto salvo pacto en contrario, negociado conforme a lo dispuesto en el artículo 83.2, y salvo lo previsto en el apartado siguiente.

A la fecha de demanda está en vigor el VIII Convenio Colectivo Marco Estatal que se suscribe el 3-3-2023 y es cierto que el convenio regional se suscribe el 20-12-2022. Ahora bien está a esta fecha (diciembre 2022) estaba en en vigor el VII C. Colectivo estatal con vigencia desde el 1-1-2015 publicado en el BOE de 27-11-2022 que en su art.39 ya establecía la misma regulación respecto al descanso para jornada continuada que exceda de seis horas.

Es evidente que si actualmente está en vigor el VIII existen otros siete anteriores siendo el I publicado en el BOE de 14-6-2003, Resolución de 30-5-2003 con su art.39 regulando la jornada y con la misma previsión.

En el ámbito de Castilla y León el I Convenio Colectivo en este sector se publica en el Bocyl de 29 de marzo de 2004.

Por tanto, es anterior en el tiempo la regulación estatal porque cuando se aprueba el primer convenio regional ya existía aquella que desde la primera norma convencional establece la misma regulación sobre la cuestión que afecta a este litigio.

CUARTO.- Otro motivo de oposición alegado por la empresa es la no aplicación de lo dispuesto en el art.6 del convenio colectivo estatal en base al art.84.3 ET en relación con el art.83.2 de la misma norma, que no tiene constancia de la existencia de un acuerdo interprofesional que contengan la prohibición, que tampoco se establece en el art.6 del convenio estatal porque dice "todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartado 2 y 3 del art.84 ET", es decir sin perjuicio de la posibilidad del convenio regional de afectar a lo dispuesto en el estatal; que no existe pacto en contrario negociado conforme al art.83.2 ET que exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal y que por el contrario este admite la posibilidad de que el C. Colectivo autonómico pueda establecer una regulación distinta del C.C estatal; que es posible que el C. Colectivo regional establezca que el descanso de 15m no es tiempo efectivo de trabajo aunque el estatal establezca lo contrario, prevaleciendo el regional porque el estatal no ha excluido esa posibilidad de afectación.

El art.6 del Convenio Colectivo estatalregula "concurrencia y complementariedad en el ámbito territorial del convenio"estableciendo que:

"La regulación contenida en el presente convenio en materia de organización, jornada y tiempo de trabajo,descanso semanal, vacaciones, jubilación, estructura retributiva y salarios, (bases, complementos, horas extras y trabajo a turnos), licencias y excedencias, movilidad funcional, derechos sindicales y formación, tendrán carácter de derecho mínimo necesariocon respecto a la regulación que sobre esos mismos asuntos pudiera contenerse en otros convenios colectivos de ámbito más reducido.

En todo caso, son materias no negociables ni adaptables, en ámbitos inferioresel período de prueba, las modalidades de contratación, la clasificación profesional, las funciones, la jornada máxima anual de trabajo,el régimen disciplinario, las normas mínimas en materia de prevención de riesgos laborales y movilidad geográfica( las mismas materias que el art.84.4 ET) .

Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores".

El art.84.2 ET ,no afecta al presente procedimiento porque se refiere a la regulación de las condiciones establecidas en un convenio de empresa; en el nº 3,en la redacción vigente a la fecha de los dos convenios concurrentes y por tanto antes de 22-5-2024 que es la redacción actual, disponía que "Salvo pacto en contrario negociado según el artículo 83.2,los sindicatos y las asociaciones empresariales que reúnan los requisitos de legitimación de los artículos 87 y 88 podrán, en el ámbito de una comunidad autónoma, negociar acuerdos o convenios que afecten a lo dispuesto en los de ámbito estatal siempre que dicha decisión obtenga el respaldo de las mayorías exigidas para constituir la comisión negociadora en la correspondiente unidad de negociación".

Por su parte el art.83 ET "2. Las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas, de carácter estatal o de comunidad autónoma, podrán establecer, mediante acuerdos interprofesionales, cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva, fijando, en su caso, las reglas que han de resolver los conflictos de concurrencia entre convenios de distinto ámbito. Estas cláusulas podrán igualmente pactarse en convenios o acuerdos colectivos sectoriales, de ámbito estatal o autonómico, por aquellos sindicatos y asociaciones empresariales que cuenten con la legitimación necesaria, de conformidad con lo establecido en esta ley".

El convenio estatal establece entre las materias no negociables en ámbito inferiores, entre otras, la jornada máxima anual de trabajo pero a continuación indica "sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del art.84", es decir, que permite establecer cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva y normas sobre resolución de conflictos en caso de concurrencia entre convenios de distinto ámbito.

El ya citado artículo art.6 del convenio estatal dispone que lo previsto en el mismo tiene el carácter de mínimo necesario entre otras materias sobre "jornada y tiempo de trabajo" y si examinamos la norma estatal fija una jornada anual de 1735h (sobre 40h semanales) mientras que el autonómico fija una jornada anual de 1614 h (36h semanales), es decir, que incluso computando como tiempo efectivo de trabajo el descanso de 15m es mucho más favorable el convenio autonómico que el estatal por lo que la norma más favorable que se invoca en demanda sería el autonómico aún no computando como tiempo de trabajo el descanso de 15minutos.

No existe acuerdo negociado conforme al art.83.2 ET como exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal por lo que el convenio regional puede regular en forma distinta la jornada siempre que no supere el límite establecido por el estatal. La regulación de la norma regional en cómputo global en cuanto a la jornada de trabajo es más favorable porque exige una menor jornada en cómputo anual y en computo semanal de forma que si se presta servicios cinco días a la semana la jornada completa son 7h mientras que en el estatal serían 8h motivo por el que los negociadores del regional mantiene la aplicación de este que es más favorable y que suponen en cómputo global una menor carga de trabajo para los trabajadores, motivo por el que la sobrecarga de trabajo diaria es inferior a efectos de valorar el reclamado descanso como tiempo de trabajo efectivo.

En consecuencia, procede la desestimación de la demanda.

QUINTO.-Contra la presente resolución cabe recurso de suplicación ( art.191 LRJS) .

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- Las circunstancias determinantes de la relación laboral entre las partes litigantes recogidas en los hechos probados resultan de la prueba documental aportada que se ha ido relacionando de conformidad con el art.97.2 de la LRJS.

SEGUNDO.-Pretende la parte actora a través de la demanda de conflicto colectivo formulada se reconozca el derecho a disfrutar de un descanso de 15 minutos en jornadas continuadas superiores a seis horas y que se compute como tiempo de trabajo fundamentando esta pretensión en la aplicación de la norma sectorial de ámbito estatal que regula este derecho con omisión del mismo en la norma autonómica siendo aquella de aplicación preferente y siendo una materia que tiene el carácter de derecho mínimo necesario.

La entidad demandada se opone a la pretensión formulada por diversos motivos que deben ser examinados de forma diferenciada.

El sindicato UGT se adhiere a la demanda y CCOO no ha comparecido.

TERCERO.- El art.34.4 ET dispone que "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, deberá establecerse un periodo de descanso durante la misma de duración no inferior a quince minutos. Este periodo de descanso se considerará tiempo de trabajo efectivo cuando así esté establecido o se establezca por convenio colectivo o contrato de trabajo."

El artículo 4 de la Directiva 2003/88 /CE, de 4 de noviembre de 2003 , el cual dispone: "Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que los trabajadores cuyo tiempo de trabajo diario sea superior a seis horas tengan derecho a disfrutar de una pausade descanso cuyas modalidades, incluida la duración y las condiciones de concesión, se determinarán mediante convenios colectivos o acuerdos celebrados entre interlocutores sociales o, en su defecto, mediante la legislación nacional.".

En el presente caso el litigio se plantea porque en el convenio sectorial de ámbito estatal al regular la jornada en su art.39 se establece "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, se establecerá un periodo de descanso durante la misma de 15 minutos de duración, que tendrán la consideración de tiempo efectivo de trabajo a todos los efectos",mientras que el convenio colectivo autonómico no contiene esta previsión.

El primer motivo de oposición formulado por la empresa es la "aplicación de la regla de prohibición de concurrencia del art.84.1 ET ",que el C. Colectivo regional se suscribe el 20-12-2022 y el estatal el 3-3-2023, por tanto como el regional es anterior en el tiempo y ya estaba vigente cuando se suscribió el estatal durante su vigencia no puede ser afectado por otro convenio en este caso el estatal.

El art.84.1 ET dispone que "Un convenio colectivo, durante su vigencia, no podrá ser afectado por lo dispuesto en convenios de ámbito distinto salvo pacto en contrario, negociado conforme a lo dispuesto en el artículo 83.2, y salvo lo previsto en el apartado siguiente.

A la fecha de demanda está en vigor el VIII Convenio Colectivo Marco Estatal que se suscribe el 3-3-2023 y es cierto que el convenio regional se suscribe el 20-12-2022. Ahora bien está a esta fecha (diciembre 2022) estaba en en vigor el VII C. Colectivo estatal con vigencia desde el 1-1-2015 publicado en el BOE de 27-11-2022 que en su art.39 ya establecía la misma regulación respecto al descanso para jornada continuada que exceda de seis horas.

Es evidente que si actualmente está en vigor el VIII existen otros siete anteriores siendo el I publicado en el BOE de 14-6-2003, Resolución de 30-5-2003 con su art.39 regulando la jornada y con la misma previsión.

En el ámbito de Castilla y León el I Convenio Colectivo en este sector se publica en el Bocyl de 29 de marzo de 2004.

Por tanto, es anterior en el tiempo la regulación estatal porque cuando se aprueba el primer convenio regional ya existía aquella que desde la primera norma convencional establece la misma regulación sobre la cuestión que afecta a este litigio.

CUARTO.- Otro motivo de oposición alegado por la empresa es la no aplicación de lo dispuesto en el art.6 del convenio colectivo estatal en base al art.84.3 ET en relación con el art.83.2 de la misma norma, que no tiene constancia de la existencia de un acuerdo interprofesional que contengan la prohibición, que tampoco se establece en el art.6 del convenio estatal porque dice "todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartado 2 y 3 del art.84 ET", es decir sin perjuicio de la posibilidad del convenio regional de afectar a lo dispuesto en el estatal; que no existe pacto en contrario negociado conforme al art.83.2 ET que exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal y que por el contrario este admite la posibilidad de que el C. Colectivo autonómico pueda establecer una regulación distinta del C.C estatal; que es posible que el C. Colectivo regional establezca que el descanso de 15m no es tiempo efectivo de trabajo aunque el estatal establezca lo contrario, prevaleciendo el regional porque el estatal no ha excluido esa posibilidad de afectación.

El art.6 del Convenio Colectivo estatalregula "concurrencia y complementariedad en el ámbito territorial del convenio"estableciendo que:

"La regulación contenida en el presente convenio en materia de organización, jornada y tiempo de trabajo,descanso semanal, vacaciones, jubilación, estructura retributiva y salarios, (bases, complementos, horas extras y trabajo a turnos), licencias y excedencias, movilidad funcional, derechos sindicales y formación, tendrán carácter de derecho mínimo necesariocon respecto a la regulación que sobre esos mismos asuntos pudiera contenerse en otros convenios colectivos de ámbito más reducido.

En todo caso, son materias no negociables ni adaptables, en ámbitos inferioresel período de prueba, las modalidades de contratación, la clasificación profesional, las funciones, la jornada máxima anual de trabajo,el régimen disciplinario, las normas mínimas en materia de prevención de riesgos laborales y movilidad geográfica( las mismas materias que el art.84.4 ET) .

Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores".

El art.84.2 ET ,no afecta al presente procedimiento porque se refiere a la regulación de las condiciones establecidas en un convenio de empresa; en el nº 3,en la redacción vigente a la fecha de los dos convenios concurrentes y por tanto antes de 22-5-2024 que es la redacción actual, disponía que "Salvo pacto en contrario negociado según el artículo 83.2,los sindicatos y las asociaciones empresariales que reúnan los requisitos de legitimación de los artículos 87 y 88 podrán, en el ámbito de una comunidad autónoma, negociar acuerdos o convenios que afecten a lo dispuesto en los de ámbito estatal siempre que dicha decisión obtenga el respaldo de las mayorías exigidas para constituir la comisión negociadora en la correspondiente unidad de negociación".

Por su parte el art.83 ET "2. Las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas, de carácter estatal o de comunidad autónoma, podrán establecer, mediante acuerdos interprofesionales, cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva, fijando, en su caso, las reglas que han de resolver los conflictos de concurrencia entre convenios de distinto ámbito. Estas cláusulas podrán igualmente pactarse en convenios o acuerdos colectivos sectoriales, de ámbito estatal o autonómico, por aquellos sindicatos y asociaciones empresariales que cuenten con la legitimación necesaria, de conformidad con lo establecido en esta ley".

El convenio estatal establece entre las materias no negociables en ámbito inferiores, entre otras, la jornada máxima anual de trabajo pero a continuación indica "sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del art.84", es decir, que permite establecer cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva y normas sobre resolución de conflictos en caso de concurrencia entre convenios de distinto ámbito.

El ya citado artículo art.6 del convenio estatal dispone que lo previsto en el mismo tiene el carácter de mínimo necesario entre otras materias sobre "jornada y tiempo de trabajo" y si examinamos la norma estatal fija una jornada anual de 1735h (sobre 40h semanales) mientras que el autonómico fija una jornada anual de 1614 h (36h semanales), es decir, que incluso computando como tiempo efectivo de trabajo el descanso de 15m es mucho más favorable el convenio autonómico que el estatal por lo que la norma más favorable que se invoca en demanda sería el autonómico aún no computando como tiempo de trabajo el descanso de 15minutos.

No existe acuerdo negociado conforme al art.83.2 ET como exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal por lo que el convenio regional puede regular en forma distinta la jornada siempre que no supere el límite establecido por el estatal. La regulación de la norma regional en cómputo global en cuanto a la jornada de trabajo es más favorable porque exige una menor jornada en cómputo anual y en computo semanal de forma que si se presta servicios cinco días a la semana la jornada completa son 7h mientras que en el estatal serían 8h motivo por el que los negociadores del regional mantiene la aplicación de este que es más favorable y que suponen en cómputo global una menor carga de trabajo para los trabajadores, motivo por el que la sobrecarga de trabajo diaria es inferior a efectos de valorar el reclamado descanso como tiempo de trabajo efectivo.

En consecuencia, procede la desestimación de la demanda.

QUINTO.-Contra la presente resolución cabe recurso de suplicación ( art.191 LRJS) .

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.- Las circunstancias determinantes de la relación laboral entre las partes litigantes recogidas en los hechos probados resultan de la prueba documental aportada que se ha ido relacionando de conformidad con el art.97.2 de la LRJS.

SEGUNDO.-Pretende la parte actora a través de la demanda de conflicto colectivo formulada se reconozca el derecho a disfrutar de un descanso de 15 minutos en jornadas continuadas superiores a seis horas y que se compute como tiempo de trabajo fundamentando esta pretensión en la aplicación de la norma sectorial de ámbito estatal que regula este derecho con omisión del mismo en la norma autonómica siendo aquella de aplicación preferente y siendo una materia que tiene el carácter de derecho mínimo necesario.

La entidad demandada se opone a la pretensión formulada por diversos motivos que deben ser examinados de forma diferenciada.

El sindicato UGT se adhiere a la demanda y CCOO no ha comparecido.

TERCERO.- El art.34.4 ET dispone que "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, deberá establecerse un periodo de descanso durante la misma de duración no inferior a quince minutos. Este periodo de descanso se considerará tiempo de trabajo efectivo cuando así esté establecido o se establezca por convenio colectivo o contrato de trabajo."

El artículo 4 de la Directiva 2003/88 /CE, de 4 de noviembre de 2003 , el cual dispone: "Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que los trabajadores cuyo tiempo de trabajo diario sea superior a seis horas tengan derecho a disfrutar de una pausade descanso cuyas modalidades, incluida la duración y las condiciones de concesión, se determinarán mediante convenios colectivos o acuerdos celebrados entre interlocutores sociales o, en su defecto, mediante la legislación nacional.".

En el presente caso el litigio se plantea porque en el convenio sectorial de ámbito estatal al regular la jornada en su art.39 se establece "Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, se establecerá un periodo de descanso durante la misma de 15 minutos de duración, que tendrán la consideración de tiempo efectivo de trabajo a todos los efectos",mientras que el convenio colectivo autonómico no contiene esta previsión.

El primer motivo de oposición formulado por la empresa es la "aplicación de la regla de prohibición de concurrencia del art.84.1 ET ",que el C. Colectivo regional se suscribe el 20-12-2022 y el estatal el 3-3-2023, por tanto como el regional es anterior en el tiempo y ya estaba vigente cuando se suscribió el estatal durante su vigencia no puede ser afectado por otro convenio en este caso el estatal.

El art.84.1 ET dispone que "Un convenio colectivo, durante su vigencia, no podrá ser afectado por lo dispuesto en convenios de ámbito distinto salvo pacto en contrario, negociado conforme a lo dispuesto en el artículo 83.2, y salvo lo previsto en el apartado siguiente.

A la fecha de demanda está en vigor el VIII Convenio Colectivo Marco Estatal que se suscribe el 3-3-2023 y es cierto que el convenio regional se suscribe el 20-12-2022. Ahora bien está a esta fecha (diciembre 2022) estaba en en vigor el VII C. Colectivo estatal con vigencia desde el 1-1-2015 publicado en el BOE de 27-11-2022 que en su art.39 ya establecía la misma regulación respecto al descanso para jornada continuada que exceda de seis horas.

Es evidente que si actualmente está en vigor el VIII existen otros siete anteriores siendo el I publicado en el BOE de 14-6-2003, Resolución de 30-5-2003 con su art.39 regulando la jornada y con la misma previsión.

En el ámbito de Castilla y León el I Convenio Colectivo en este sector se publica en el Bocyl de 29 de marzo de 2004.

Por tanto, es anterior en el tiempo la regulación estatal porque cuando se aprueba el primer convenio regional ya existía aquella que desde la primera norma convencional establece la misma regulación sobre la cuestión que afecta a este litigio.

CUARTO.- Otro motivo de oposición alegado por la empresa es la no aplicación de lo dispuesto en el art.6 del convenio colectivo estatal en base al art.84.3 ET en relación con el art.83.2 de la misma norma, que no tiene constancia de la existencia de un acuerdo interprofesional que contengan la prohibición, que tampoco se establece en el art.6 del convenio estatal porque dice "todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartado 2 y 3 del art.84 ET", es decir sin perjuicio de la posibilidad del convenio regional de afectar a lo dispuesto en el estatal; que no existe pacto en contrario negociado conforme al art.83.2 ET que exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal y que por el contrario este admite la posibilidad de que el C. Colectivo autonómico pueda establecer una regulación distinta del C.C estatal; que es posible que el C. Colectivo regional establezca que el descanso de 15m no es tiempo efectivo de trabajo aunque el estatal establezca lo contrario, prevaleciendo el regional porque el estatal no ha excluido esa posibilidad de afectación.

El art.6 del Convenio Colectivo estatalregula "concurrencia y complementariedad en el ámbito territorial del convenio"estableciendo que:

"La regulación contenida en el presente convenio en materia de organización, jornada y tiempo de trabajo,descanso semanal, vacaciones, jubilación, estructura retributiva y salarios, (bases, complementos, horas extras y trabajo a turnos), licencias y excedencias, movilidad funcional, derechos sindicales y formación, tendrán carácter de derecho mínimo necesariocon respecto a la regulación que sobre esos mismos asuntos pudiera contenerse en otros convenios colectivos de ámbito más reducido.

En todo caso, son materias no negociables ni adaptables, en ámbitos inferioresel período de prueba, las modalidades de contratación, la clasificación profesional, las funciones, la jornada máxima anual de trabajo,el régimen disciplinario, las normas mínimas en materia de prevención de riesgos laborales y movilidad geográfica( las mismas materias que el art.84.4 ET) .

Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 84 del Estatuto de los Trabajadores".

El art.84.2 ET ,no afecta al presente procedimiento porque se refiere a la regulación de las condiciones establecidas en un convenio de empresa; en el nº 3,en la redacción vigente a la fecha de los dos convenios concurrentes y por tanto antes de 22-5-2024 que es la redacción actual, disponía que "Salvo pacto en contrario negociado según el artículo 83.2,los sindicatos y las asociaciones empresariales que reúnan los requisitos de legitimación de los artículos 87 y 88 podrán, en el ámbito de una comunidad autónoma, negociar acuerdos o convenios que afecten a lo dispuesto en los de ámbito estatal siempre que dicha decisión obtenga el respaldo de las mayorías exigidas para constituir la comisión negociadora en la correspondiente unidad de negociación".

Por su parte el art.83 ET "2. Las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas, de carácter estatal o de comunidad autónoma, podrán establecer, mediante acuerdos interprofesionales, cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva, fijando, en su caso, las reglas que han de resolver los conflictos de concurrencia entre convenios de distinto ámbito. Estas cláusulas podrán igualmente pactarse en convenios o acuerdos colectivos sectoriales, de ámbito estatal o autonómico, por aquellos sindicatos y asociaciones empresariales que cuenten con la legitimación necesaria, de conformidad con lo establecido en esta ley".

El convenio estatal establece entre las materias no negociables en ámbito inferiores, entre otras, la jornada máxima anual de trabajo pero a continuación indica "sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del art.84", es decir, que permite establecer cláusulas sobre la estructura de la negociación colectiva y normas sobre resolución de conflictos en caso de concurrencia entre convenios de distinto ámbito.

El ya citado artículo art.6 del convenio estatal dispone que lo previsto en el mismo tiene el carácter de mínimo necesario entre otras materias sobre "jornada y tiempo de trabajo" y si examinamos la norma estatal fija una jornada anual de 1735h (sobre 40h semanales) mientras que el autonómico fija una jornada anual de 1614 h (36h semanales), es decir, que incluso computando como tiempo efectivo de trabajo el descanso de 15m es mucho más favorable el convenio autonómico que el estatal por lo que la norma más favorable que se invoca en demanda sería el autonómico aún no computando como tiempo de trabajo el descanso de 15minutos.

No existe acuerdo negociado conforme al art.83.2 ET como exige el art.84.3 ET para que el convenio regional no pueda afectar a lo dispuesto en el estatal por lo que el convenio regional puede regular en forma distinta la jornada siempre que no supere el límite establecido por el estatal. La regulación de la norma regional en cómputo global en cuanto a la jornada de trabajo es más favorable porque exige una menor jornada en cómputo anual y en computo semanal de forma que si se presta servicios cinco días a la semana la jornada completa son 7h mientras que en el estatal serían 8h motivo por el que los negociadores del regional mantiene la aplicación de este que es más favorable y que suponen en cómputo global una menor carga de trabajo para los trabajadores, motivo por el que la sobrecarga de trabajo diaria es inferior a efectos de valorar el reclamado descanso como tiempo de trabajo efectivo.

En consecuencia, procede la desestimación de la demanda.

QUINTO.-Contra la presente resolución cabe recurso de suplicación ( art.191 LRJS) .

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,