Sentencia Social 271/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 3 de Badajoz, Rec. 701/2025 de 13 de mayo del 2026

PRIMERO.-Los hechos probados resultan de la prueba documental aportada por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el art. 94 LRJS.

SEGUNDO.- Alegaciones de las partes.

La parte actora ejercita acción de reclamación de cantidad por entender que cumple los requisitos para el reconocimiento de la categoría de gestor puesto que viene desempeñando funciones propias de esta categoría, reclamando el abono de las diferencias salariales existentes entre una y otra categoría y que no han sido abonadas.

La parte demandada se opone a lo solicitado de contrario.

TERCERO.- Categoría profesional. Concurrencia de requisitos.

La cuestión controvertida gira en torno a si el actor realiza en el ejercicio de su actividad laboral funciones propias de un gestor o, como sostiene la empresa demandada, estas funciones corresponden a la categoría de teleoperador especialista que contractualmente tiene reconocida.

Para dirimir tal cuestión se ha de partir del análisis de la conceptuación que de estas categorías realiza el convenio colectivo de aplicación y, una vez determinadas, analizar si la actora en el desarrollo de sus funciones ejecuta las tareas reconocidas a una u otra categoría profesional.

El art. 39 del Convenio Colectivo relativo a la descripción de grupos profesionales, dispone:

"Grupo profesional D.-Administración y operación.

[...]

Pertenecen a la operación las personas encargadas de realizar tareas de operación de Contact Center, atendiendo o gestionando las llamadas, y/o actividades administrativas, comerciales, relaciones públicas, organizativas, control de calidad etc., bien individualmente o coordinando o formando a un grupo de ellas.

Se incluyen en este grupo los jefes y jefas de administración, el personal técnico administrativo, oficiales, el personal auxiliar administrativo, responsables de servicio, el personal de supervisión, coordinación y formación, los agentes de calidad (quality), gestoraes, gestoraas y personal teleoperador especialista/operador en cualquiera de sus grados."

El art. 40define la categoría defines las categorías profesionales controvertidas. El apartado primerodefine la categoría de teleoperador especialista como aquellos que "realizan tareas de Contact Center habituales y normales con una formación previa. Atienden o emiten contactos siguiendo métodos de trabajo con actuaciones protocolizadas, y recepcionan llamadas para la prestación o atención de cualesquiera servicios enumerados en el artículo 2 de este Convenio".

En el apartado segundodefine la categoría de gestora como aquellos trabajadores que "utilizando la tecnología adecuada, desarrolla sus funciones en alguna de las siguientes actividades especializadas:

Venta activa en emisión: Se considera actividad especializada de gestora o gestoraa, la venta activa en emisión, cuando para su realización la trabajadora o trabajadora prepara la venta, detecta necesidades, argumenta y ofrece un producto/servicio, persuadiendo y convenciendo al cliente potencial, utilizando argumentos de venta complejos sin diálogo preestablecido, cerrando un acuerdo de adquisición o venta.

No se considerará actividad especializada de gestora o gestoraa la venta en emisión, cuando esta sea complementaria de una campaña o servicio, cuyo objeto principal no es el de la venta, y cuando la acción a realizar sea la simple información de las características de un producto o servicio aunque termine con un acuerdo de adquisición o venta, o aquella que se realice como ampliación de servicios o productos ya contratados no diferenciados."

Del tenor literal de los preceptos transcritos puede concluirse que la función principal del gestor en venta activa en emisión es, mediante el empleo de tecnología adecuada; (i)preparación de la venta, (ii)detectar las necesidades del cliente, (iii)argumentar y ofrecer productos y servicios convenciendo al cliente potencial, (iv)utilización de argumentos complejos sin dialogo preestablecido, (v)cierre de acuerdos de adquisición o venta.

De la prueba practicada puede concluirse que a actora de forma habitual viene desarrollando las funciones anteriormente descritas, todas ellas propias de una gestora. Como se viene resolviendo en asuntos relacionados con campañas idénticas a la presente -BBVA Seguros Badajoz- resulta acreditado que las funciones que ha venido realizando la actora corresponden a la categoría de gestora, y no de teleoperadora especialista.

Nos encontramos ante hechos ya juzgados en los que se viene declarando que la categoría del trabajador corresponde a la de gestor, y no a la de teleoperador especialista, entre otras, Sentencia núm. 445/2024, del Juzgado de lo Social núm. 4 de Badajoz, de 18 de diciembre de 2024, aportada a efectos ilustrativos, Sentencia 34/2023, de 1 de febrero del Juzgado de lo Social núm. 1, confirmada por el TSJ de Extremadura en sentencia núm. 180/2024, de 1 de abril, por tanto, resulta de aplicación doctrina constitucional recogida en STC 2/2023, de 6 de febrero ,de forma que no puede declararse que unos mismos hechos ocurrieron y no ocurrieron, puesto que ello vulnera el principio de seguridad jurídica y vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, puesto que no resulta compatible la efectividad de dicha tutela y la firmeza de pronunciamientos judiciales contradictorios.

En ello redunda la declaración testifical de la Sra. Olga, trabajadora de la empresa y que realiza las mismas funciones de la actora, quien sostuvo que para conseguir la venta del producto, para lo que son incentivadas por la empresa, no pueden limitarse a leer scipts facilitados por la empresa, sino que deben realizar una labor activa para crear necesidades al cliente, sondearles para ver que necesita e incluso solicitar información de familiares para aumentar la venta de productos, cerrando ellos la venta. El hecho de que la actora tenga un procedimiento por la misma cuestión frente a la empresa, en el presente caso y dadas las circunstancias concurrentes, no resta valor probatorio a su declaración.

En conclusión, resulta debidamente acreditado que la actora no ha venido realizando funciones de teleoperadora especialista, como contractualmente tiene reconocido, sino funciones de gestora, funciones que viene desempeñando desde su incorporación a la empresa por lo que, procede condenar a la empresa demandada a reconocer a la actora la categoría profesional de gestora, y a abonar las diferencias salariales existentes entre la categoría que ha venido abonado, y las correspondientes a la categoría de gestor en el periodo comprendido entre el mes de enero de 2024, y el mes de abril de 2026 y que asciende a la cuantía total de 1.487,08 euros,más los intereses del art. 29.3 ET.

CUARTO.- Afectación general.

En virtud de lo dispuesto en los artículos 191.3.b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social contra la presente resolución cabe recurso de suplicación, al existir una afectación general, como lo demuestra el número de procedimientos que en la fecha del juicio se han promovido por asuntos similares.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,