Sentencia Social 197/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 4 de Toledo, Rec. 1106/2025 de 20 de abril del 2026

PRIMERO.-El presente conflicto colectivo afecta a los 95 trabajadores del centro de trabajo que la empresa tiene abierto en Villaseca de la Sagra (Toledo), Polígono Industrial del dicho municipio, talleres del AVE, así que queda evidenciada la existencia de conflicto de alcance colectivo por afectar a los intereses generales de un amplio grupo de trabajadores (art. 153.1 LJS).

SEGUNDO.-El origen y objeto de la controversia que conduce a la promoción de este conflicto es el siguiente:

1- La mayoría de los trabajadores del centro de trabajo venían prestando servicios para la empresa Alstom Transporte S.A y pasaron a prestar servicios para la demandada con fecha 1.03.2021, por sucesión empresarial operada en la Unión de Producción Autónoma del contrato de mantenimiento de trenes de la S-100 que anteriormente tenía adjudicada la entidad Alstom.

2- Múltiples trabajadores del mismo centro han venido presentando demandas en materia de clasificación profesional, con pretensión de aplicación del artículo 19 del convenio colectivo, por la realización de funciones de superior categoría, que han motivado el dictado de sentencias

que han reconocido su derecho al reconocimiento de categoría profesional superior (señaladamente oficiales de 1%), con abono de las correspondientes diferencias salariales, toda vez que se acreditó que la empresa venía negando la promoción de sus trabajadores pese al cumplimiento de los presupuestos establecidos en el citado precepto convencional.

3- Al hilo de esta situación, en reunión entre el comité de empresa y la dirección de la demandada de 27.11.2024, "La empresa se hace eco de las últimas sentencias que se han producido en los procedimientos de reclamación de clasificación profesional", de modo que "procede a mostrar a la representación (un) formulario base para la valoración que llevan a cabo los mandos" donde "consta una relación de habilidades que se han de valorar y una valoración general", que figuran anexadas al acta de la reunión, con unos determinados criterios, indicando que "para cumplir lo determinado en las sentencias antes mencionadas [falso], y

objetivar más el proceso, se está en disposición de preparar una batería de exámenes de cuyo alcance será informado el Comité y todas las personas trabajadoras, antes de proceder a llevarlos a cabo".

El comité, tras formular una serie de preguntas, termina afirmando "la unilateralidad de la implantación del proceso y lo consideran nuevo porque se van a incluir exámenes que antes no estaban previstos".

(Se da por reproducido el acta de esa reunión, que se incorpora como doc. 1).

4- Mediante correos electrónicos de febrero de 2025, la parte actora insistió en que "el sistema de ascensos que la empresa comunicó en la anterior reunión a este comité, no ha sido pactado con la representación legal de los trabajadores y no entendemos el motivo por el cual no se nos hace partícipe de ello", interesando "que se establezcan criterios claros y transparentes para las promociones, en colaboración con la representación legal de los trabajadores, asegurando así un proceso equitativo y respetuoso para todos", que "incluiría la creación de una comisión de seguimiento sobre promociones, con miembros de la empresa y de la representación de los trabajadores que supervise las decisiones de promoción, garantizando que se respete la igualdad de oportunidades".

La empresa, haciendo oídos sordos, contesta continuando con su voluntad de implantar de manera unilateral el sistema de promoción profesional, que se implementaría y realizaría en la primera quincena del mes de junio de 2025.

(se da por reproducido doc.2)

5- Con fecha 26.05.2025, la empresa remitió al comité "proceso de promociones para vuestra info", es decir, a fines exclusivamente informativos y por tanto sin posibilidad alguna de negociación, donde asimismo se exige la constitución de un tribunal que, aunque paritario, partía del previo establecimiento de unos criterios en modo alguno

pactados, que serían los establecidos por la demandada en Barcelona, que se pretenden imponer, como decimos, en el centro de trabajo de Villaseca.

(Se da por reproducido el correo y las normas de promoción de Barcelona como doc. 3)

6- Tras reunión del comité y la empresa de 28.05.2025 donde se trató la cuestión y se emplazaron las partes para continuar con el examen de la cuestión, con fecha 30.05.2025 el actor dirigió correo electrónico a la empresa en la que, en nombre del comité, mostró su total oposición al sistema de promoción impuesto, que "no ha sido pactado con la representación de los trabajadores de nuestro centro, lo que

consideramos fundamental para garantizar un modelo de promoción justo, transparente y equitativo", así que comunica que "no podemos aceptar la implantación de este sistema sin una negociación previa con la representación (...) para establecer un modelo basado en criterios objetivos y verificables, asegurando la igualdad de oportunidades para

toda la plantilla sin distinciones de género ni condiciones arbitrarias", abriendo la puerta a "abordar esta cuestión de manera conjunta, asegurando que las promociones dentro de la empresa respondan a principios de equidad, profesionalidad y reconocimiento del talento".

(Se da por reproducido el doc. 4.)

7- Con fecha 18.06.2025 se celebró reunión entre el comité y la dirección de la empresa, donde el comité "insiste en negociar un sistema de promociones con el comité de la Sagra como se acordó en reuniones anteriores, ya que este sistema de promociones es un sistema impuesto por parte de la empresa y está negociado con el comité de otro centro de trabajo (Barcelona)".

No se terminó de firmar el acta que se acompaña como doc. 5 por discrepancias sobre el texto relativo a otro punto del orden del día (horas extras), pero tal fue el planteamiento de la representación.

8- Con fecha 21.08.2025, los actores promovieron mediación frente a la empresa, que tuvo lugar con fecha 15.09.2025, en la que insistieron en la imposición unilateral del sistema y en la infracción del artículo 19 del convenio colectivo aplicable, incluso del propio acuerdo firmado en Barcelona, aunque no se entiende aplicable, así como en su intención de

colaborar con la empresa en la búsqueda de un sistema justo y transparente adaptado al centro de la Sagra, sin perjuicio de verse obligados a impugnar el sistema.

La empresa se opuso e indicó que el sistema se pactó en 2012 con el comité que existía en aquel momento, que estaba en Barcelona, que se estaba aplicando en toda la empresa.

(Se da por reproducido la solicitud y el acta de la mediación como docs. 6 y 7).

TERCERO.-Convenio aplicable: " CONVENIO COLECTIVO PROVINCIAL PARA LAS INDUSTRIAS SIDEROMETALÚRGICAS DE TOLEDO Y SU PROVINCIA con nº de convenio colectivo 45000305011981, y concretamente el artículo 19:

"19.- SISTEMA DE PROMOCION PROFESIONAL.- Si bien los ascensos a puestos de trabajo que impliquen mando o confianza, serán de libre designación por la empresa, el resto de ascensos tendrán en cuenta, a falta de otros criterios pactados en la empresa (titulación, pruebas objetivas, etc), los siguientes:- El ascenso se producirá cuando el trabajador hubiera realizado trabajos de superior categoría en un puesto estable, durante cuatro meses consecutivos o doce alternos.- Las vacantes que se produzcan en la empresa, serán cubiertas preferentemente por trabajadores de la misma, siempre que los aspirantes tengan preparación adecuada (formativa y práctica) y aptitudes para su desarrollo.- La promoción estará basada en principios objetivos, sin que en ningún caso se tengan en cuenta criterios diferenciadores por razón de género. - En las categorías profesionales en las que el porcentaje de trabajadoras sea especialmente bajo, se acordarán medidas, junto con la Representación Legal de los Trabajadores, que permitan corregir las desviaciones".

CUARTO.-Norma interna de promoción de "IRVIA MANTENIMIENTO FERROVIARIO. S.A.", "AMBITO DE APLICACIÓN: "esta norma será de aplicación a todos los trabajadores de Irvia Mantenimiento Ferroviario S.A. de Barcelona".

(se de por reproducido doc. 1 aportado por la demandada)

QUINTO.-Los actores son representantes electos, presidente y secretario del comité de empresa del centro de trabajo de la demandada, así que ostentan legitimación para la promoción de este expediente a tenor de lo dispuesto por el artículo 154.c) de la LJS, al tratarse de un conflicto de centro de trabajo.

Fundamentos