Sentencia Social 101/2026 Tribunal de Instancia. Sección de lo Social plaza nº 6 de Oviedo, Rec. 356/2025 de 02 de marzo del 2026

PRIMERO.-Impugna el demandante el resultado del proceso selectivo llevado a cabo por el Ayuntamiento demandado para la selección y contratación de un profesor de DIRECCION001, considerando que la puntuación asignada al codemandado ha sido errónea por excesiva, tal y como resulta del concurso convocado al día siguiente para una plaza de profesor de DIRECCION002 y DIRECCION003; en segundo lugar se le contabilizaron al demandado los períodos trabajados en esa actividad, cuando la plaza convocada era la de profesor de DIRECCION001; y finalmente entiende que también se han alterado las bases de la convocatoria, ya que en el momento de la entrega de la programación prevista, se sometió a los aspirantes a un examen consistente en la exposición de una unidad didáctica y varias preguntas lo cual no estaba previsto en las bases, las que exigen únicamente la entrega de una programación.

Se opuso la entidad demandada, manifestando que la puntuación asignada al codemandado ha sido la correcta teniendo en cuenta los servicios prestados, entre los cuales se incluyen los de profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003, por tratarse esta de una materia transversal aplicable a todos los instrumentos, estando habilitado el Tribunal para determinar cuándo existe una correlación entre la plaza desempeñada y la plaza a la que se opte, según dispone la Base Séptima.7.2.1.2 de la convocatoria, habiendo considerado el Tribunal que tal correlación existe entre la impartición de la materia de DIRECCION002 y DIRECCION003 y la de profesor de DIRECCION001; y en cuanto al examen realizado por sorpresa según el demandante, lo que establecían las bases de la convocatoria era elaborar una programación del curso escolar, no aportar una programación; por todo ello considera que no ha existido infracción ni error alguno, por lo que interesa la desestimación de la demanda.

Comenzando por esta última cuestión, el demandante ha entendido mal el sentido de la prueba, toda vez que lo que la misma consistía en "la elaboración de una programación del curso escolar", lo que significa que en el momento de la prueba ante el Tribunal es cuando se debe confeccionar tal programación, y no traerlo hecho de casa ya que en ese caso ningún sentido tiene establecer tal prueba como método de valoración porque puede hacerla cualquiera y entregársela al aspirante, sistema que no guarda ninguna relación con una oposición; por tanto la prueba realizada se ajustaba a las bases de la convocatoria.

El núcleo de la cuestión radica en la consideración de la asignatura de DIRECCION002 y DIRECCION003 como materia valorable como experiencia profesional, al haber entendido el Tribunal que existe una correlación entre la misma y la de profesor de DIRECCION001.

Un profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 introduce a niños pequeños (3-7 años) en el mundo musical a través del juego, desarrollando psicomotricidad, coordinación, creatividad y oído musical, enfocándose en la experimentación corporal con el ritmo para sentar bases sólidas para futuros aprendizajes musicales o de danza, más allá de lo teórico, fomentando la expresión y el disfrute; y un profesor de DIRECCION002 enseña los fundamentos para entender y disfrutar la música, desarrollando habilidades en lectura y escritura de partituras (notas, ritmo, compás), entrenamiento auditivo (afinación, melodía), teoría musical (armonía, estructura), y promueve la creatividad a través de la audición, el canto, la improvisación y la ejecución instrumental, conectando la teoría con la práctica musical para una comprensión profunda del arte sonoro.

Por tanto ambas materias pueden considerarse comunes a toda formación musical, desde cuyo punto de vista efectivamente son materias transversales; pero el que sean transversales no quiere decir que sean equiparables, que es el sentido que debe darse a la palabra "correlación" contenida en la Base Séptima; es cierto que el Tribunal es soberano a la hora de realizar valoraciones que conlleven un cierto margen de discrecionalidad, pero lo que no puede hacer es infringir las bases de la convocatoria.

Debe partirse del dato de que el proceso selectivo se enmarca dentro del ámbito de aplicación de la Ley 20/2021, para cubrir determinadas plazas que hayan estado ocupadas antes del 01-01-16 de manera temporal e ininterrumpida, mediante un procedimiento extraordinario de estabilización; de lo que resulta que la finalidad es estabilizar en el empleo al personal que ha estado ocupando determinadas plazas de manera temporal desde hace largo tiempo; finalidad que desaparece si asimilamos a la experiencia profesional, los trabajos realizados en otras materias distintas a las plazas convocadas, como sería en este caso la impartición de clases de DIRECCION009 y DIRECCION003; y esto no es solo una consideración general y abstracta, sino que viene incluida en la Base Séptima.7.2.1 precisamente en el apartado referido a la experiencia profesional, al decir que "se establecen los méritos que van a ser objeto de baremación, teniendo en cuenta que el objetivo de los procesos selectivos de carácter excepcional de Estabilización de Empleo temporal de la Ley 20/2021 de 28 de diciembre es reducir la temporalidad de los/as empleados/as públicos/as, fijando que el nivel de temporalidad de las entidades públicas no excedan del 8 %, de ahí que se considere crucial la experiencia acumulada a lo largo de toda la trayectoria profesional en las Administraciones Públicas y más en concreto en esta Corporación, siendo así que los méritos a valorar se centren en la citada experiencia al haber sido esta, la que al haberse prolongado en el tiempo, ha dado lugar a este proceso excepcional, y todo ello en cumplimiento de la doctrina del TJUE".

Por otra parte, la transversalidad viene contemplada en la Base Séptima.7.2 como méritos académicos, según la cual se considera materia transversal la prevención de riesgos laborales, la igualdad, no discriminación y prevención de violencia de género, lengua de signos española, técnicas de comunicación, trabajo en equipo, transparencia en el acceso a la información pública, protección de datos, idiomas, informática, procedimiento administrativo, primeros auxilios, calidad de los servicios y digitalización en la administración electrónica; añadiendo a continuación que se valorarán a razón de 3 puntos por titulación, otros títulos superiores como son:

? Títulos de posgrado, master, especialista, experto o master en formación del profesorado o equivalente.

? Poseer otra titulación distinta, que permitiese el acceso al igual que la titulación requerida.

? Título superior en la especialidad musical concreta (únicamente para las plazas de música)

? Otro título profesional en especialidad musical diferente (únicamente para las plazas de música).

Y todos esos son méritos académicos, en cuyo apartado ambos candidatos han obtenido el máximo de 10 puntos; por tanto ya en principio carecería de sentido que se considere como mérito académico (no como experiencia profesional) la titulación superior en la especialidad concreta de la convocatoria, en este caso profesor de DIRECCION001, y sin embargo sí se considerase como experiencia profesional de profesor de DIRECCION001 la enseñanza de DIRECCION009 y DIRECCION003, lo que puede llegar a los 90 puntos; lo que significa que alguien que no haya tenido ninguna experiencia profesional como profesor de DIRECCION001 y por tanto nunca haya ocupado la plaza como tal, podría obtener una puntuación muy superior al que tiene una titulación superior del propio instrumento.

Por otra parte, efectivamente el DIRECCION002 y DIRECCION009 y DIRECCION003 son materias de iniciación para el aprendizaje musical, desde cuyo punto de vista son materias comunes a todos los instrumentos y a toda la formación musical en general; pero aquí se está valorando la experiencia de los aspirantes para acceder a la plaza de profesor de DIRECCION001, no para impartir una formación musical genérica a los principiantes; y si se quiere buscar una aplicación práctica a las materias correlativas que prevén las Bases, estas pueden perfectamente encontrarse en los instrumentos musicales de la misma familia que el DIRECCION001 o que se consideren similares a estos efectos, sin excluir otras posibilidades.

Por tanto en función de todo ello, la equiparación que el Tribunal ha realizado a efectos de la experiencia profesional no se considera ajustada al espíritu y finalidad de la Base Séptima.7.2.2 de la Convocatoria, lo que conlleva que siendo todos los períodos trabajados por el demandado hasta el 16-06-23 (fecha límite de valoración) como profesor de DIRECCION010 el primero y como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 todos los restantes hasta la citada fecha, los mismos no pueden computarse a efectos de experiencia profesional, y tampoco como méritos académicos porque en este apartado ambos aspirantes reúnen los 10 puntos máximos. En consecuencia, la puntuación correspondiente al codemandado por experiencia profesional es "0", por lo que su puntuación final sería la siguiente:

Oposición: 55,80 x 60 % = 23,313

Concurso de méritos:

Experiencia: 0

Méritos: 10

Total: 10 x 40 % = 4

Puntuación total: 27,313 puntos, que es inferior a los 41,165 puntos obtenidos por el demandante.

Por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEGUNDO.-Al margen de lo anterior, resulta que además al demandado se le ha computado todo el tiempo trabajado al 100 % de jornada, cuando según la certificación emitida por la Secretaría General del Ayuntamiento y firmada por el Sr. Alcalde de fecha 14-10-25, durante el período a considerar, el demandado había trabajado a razón del 100 % de jornada como profesor de DIRECCION010, pero al 58,7 % de jornada como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003; por tanto y contabilizando estos últimos, habría trabajado un total de 18 meses y 20 días (hasta el 16-06-23), a los que aplicado el coeficiente del 0,666 y el porcentaje del 58,7 % daría un total en el apartado experiencia de 11,988 puntos, que sumados a los 10 de méritos académicos supondrían 21,988 puntos, a los que aplicado el 40 % daría un resultado de 8,795 puntos; los que a su vez añadidos a los 33,48 por la fase de oposición daría un total de 42,27 puntos y no los 46,81 puntos que le fueron asignados, por lo que en este aspecto también asiste la razón al demandante; no obstante y dado que a pesar de ello habría obtenido más puntuación el demandado al sumarse la puntuación por la fase de oposición, tal cuestión resultaría intrascendente a estos efectos.

TERCERO.-A tenor de lo establecido en el artículo 191.1 y 3 g) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente Resolución puede interponerse Recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias.

Vistos los artículos citados, y demás preceptos de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-Impugna el demandante el resultado del proceso selectivo llevado a cabo por el Ayuntamiento demandado para la selección y contratación de un profesor de DIRECCION001, considerando que la puntuación asignada al codemandado ha sido errónea por excesiva, tal y como resulta del concurso convocado al día siguiente para una plaza de profesor de DIRECCION002 y DIRECCION003; en segundo lugar se le contabilizaron al demandado los períodos trabajados en esa actividad, cuando la plaza convocada era la de profesor de DIRECCION001; y finalmente entiende que también se han alterado las bases de la convocatoria, ya que en el momento de la entrega de la programación prevista, se sometió a los aspirantes a un examen consistente en la exposición de una unidad didáctica y varias preguntas lo cual no estaba previsto en las bases, las que exigen únicamente la entrega de una programación.

Se opuso la entidad demandada, manifestando que la puntuación asignada al codemandado ha sido la correcta teniendo en cuenta los servicios prestados, entre los cuales se incluyen los de profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003, por tratarse esta de una materia transversal aplicable a todos los instrumentos, estando habilitado el Tribunal para determinar cuándo existe una correlación entre la plaza desempeñada y la plaza a la que se opte, según dispone la Base Séptima.7.2.1.2 de la convocatoria, habiendo considerado el Tribunal que tal correlación existe entre la impartición de la materia de DIRECCION002 y DIRECCION003 y la de profesor de DIRECCION001; y en cuanto al examen realizado por sorpresa según el demandante, lo que establecían las bases de la convocatoria era elaborar una programación del curso escolar, no aportar una programación; por todo ello considera que no ha existido infracción ni error alguno, por lo que interesa la desestimación de la demanda.

Comenzando por esta última cuestión, el demandante ha entendido mal el sentido de la prueba, toda vez que lo que la misma consistía en "la elaboración de una programación del curso escolar", lo que significa que en el momento de la prueba ante el Tribunal es cuando se debe confeccionar tal programación, y no traerlo hecho de casa ya que en ese caso ningún sentido tiene establecer tal prueba como método de valoración porque puede hacerla cualquiera y entregársela al aspirante, sistema que no guarda ninguna relación con una oposición; por tanto la prueba realizada se ajustaba a las bases de la convocatoria.

El núcleo de la cuestión radica en la consideración de la asignatura de DIRECCION002 y DIRECCION003 como materia valorable como experiencia profesional, al haber entendido el Tribunal que existe una correlación entre la misma y la de profesor de DIRECCION001.

Un profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 introduce a niños pequeños (3-7 años) en el mundo musical a través del juego, desarrollando psicomotricidad, coordinación, creatividad y oído musical, enfocándose en la experimentación corporal con el ritmo para sentar bases sólidas para futuros aprendizajes musicales o de danza, más allá de lo teórico, fomentando la expresión y el disfrute; y un profesor de DIRECCION002 enseña los fundamentos para entender y disfrutar la música, desarrollando habilidades en lectura y escritura de partituras (notas, ritmo, compás), entrenamiento auditivo (afinación, melodía), teoría musical (armonía, estructura), y promueve la creatividad a través de la audición, el canto, la improvisación y la ejecución instrumental, conectando la teoría con la práctica musical para una comprensión profunda del arte sonoro.

Por tanto ambas materias pueden considerarse comunes a toda formación musical, desde cuyo punto de vista efectivamente son materias transversales; pero el que sean transversales no quiere decir que sean equiparables, que es el sentido que debe darse a la palabra "correlación" contenida en la Base Séptima; es cierto que el Tribunal es soberano a la hora de realizar valoraciones que conlleven un cierto margen de discrecionalidad, pero lo que no puede hacer es infringir las bases de la convocatoria.

Debe partirse del dato de que el proceso selectivo se enmarca dentro del ámbito de aplicación de la Ley 20/2021, para cubrir determinadas plazas que hayan estado ocupadas antes del 01-01-16 de manera temporal e ininterrumpida, mediante un procedimiento extraordinario de estabilización; de lo que resulta que la finalidad es estabilizar en el empleo al personal que ha estado ocupando determinadas plazas de manera temporal desde hace largo tiempo; finalidad que desaparece si asimilamos a la experiencia profesional, los trabajos realizados en otras materias distintas a las plazas convocadas, como sería en este caso la impartición de clases de DIRECCION009 y DIRECCION003; y esto no es solo una consideración general y abstracta, sino que viene incluida en la Base Séptima.7.2.1 precisamente en el apartado referido a la experiencia profesional, al decir que "se establecen los méritos que van a ser objeto de baremación, teniendo en cuenta que el objetivo de los procesos selectivos de carácter excepcional de Estabilización de Empleo temporal de la Ley 20/2021 de 28 de diciembre es reducir la temporalidad de los/as empleados/as públicos/as, fijando que el nivel de temporalidad de las entidades públicas no excedan del 8 %, de ahí que se considere crucial la experiencia acumulada a lo largo de toda la trayectoria profesional en las Administraciones Públicas y más en concreto en esta Corporación, siendo así que los méritos a valorar se centren en la citada experiencia al haber sido esta, la que al haberse prolongado en el tiempo, ha dado lugar a este proceso excepcional, y todo ello en cumplimiento de la doctrina del TJUE".

Por otra parte, la transversalidad viene contemplada en la Base Séptima.7.2 como méritos académicos, según la cual se considera materia transversal la prevención de riesgos laborales, la igualdad, no discriminación y prevención de violencia de género, lengua de signos española, técnicas de comunicación, trabajo en equipo, transparencia en el acceso a la información pública, protección de datos, idiomas, informática, procedimiento administrativo, primeros auxilios, calidad de los servicios y digitalización en la administración electrónica; añadiendo a continuación que se valorarán a razón de 3 puntos por titulación, otros títulos superiores como son:

? Títulos de posgrado, master, especialista, experto o master en formación del profesorado o equivalente.

? Poseer otra titulación distinta, que permitiese el acceso al igual que la titulación requerida.

? Título superior en la especialidad musical concreta (únicamente para las plazas de música)

? Otro título profesional en especialidad musical diferente (únicamente para las plazas de música).

Y todos esos son méritos académicos, en cuyo apartado ambos candidatos han obtenido el máximo de 10 puntos; por tanto ya en principio carecería de sentido que se considere como mérito académico (no como experiencia profesional) la titulación superior en la especialidad concreta de la convocatoria, en este caso profesor de DIRECCION001, y sin embargo sí se considerase como experiencia profesional de profesor de DIRECCION001 la enseñanza de DIRECCION009 y DIRECCION003, lo que puede llegar a los 90 puntos; lo que significa que alguien que no haya tenido ninguna experiencia profesional como profesor de DIRECCION001 y por tanto nunca haya ocupado la plaza como tal, podría obtener una puntuación muy superior al que tiene una titulación superior del propio instrumento.

Por otra parte, efectivamente el DIRECCION002 y DIRECCION009 y DIRECCION003 son materias de iniciación para el aprendizaje musical, desde cuyo punto de vista son materias comunes a todos los instrumentos y a toda la formación musical en general; pero aquí se está valorando la experiencia de los aspirantes para acceder a la plaza de profesor de DIRECCION001, no para impartir una formación musical genérica a los principiantes; y si se quiere buscar una aplicación práctica a las materias correlativas que prevén las Bases, estas pueden perfectamente encontrarse en los instrumentos musicales de la misma familia que el DIRECCION001 o que se consideren similares a estos efectos, sin excluir otras posibilidades.

Por tanto en función de todo ello, la equiparación que el Tribunal ha realizado a efectos de la experiencia profesional no se considera ajustada al espíritu y finalidad de la Base Séptima.7.2.2 de la Convocatoria, lo que conlleva que siendo todos los períodos trabajados por el demandado hasta el 16-06-23 (fecha límite de valoración) como profesor de DIRECCION010 el primero y como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 todos los restantes hasta la citada fecha, los mismos no pueden computarse a efectos de experiencia profesional, y tampoco como méritos académicos porque en este apartado ambos aspirantes reúnen los 10 puntos máximos. En consecuencia, la puntuación correspondiente al codemandado por experiencia profesional es "0", por lo que su puntuación final sería la siguiente:

Oposición: 55,80 x 60 % = 23,313

Concurso de méritos:

Experiencia: 0

Méritos: 10

Total: 10 x 40 % = 4

Puntuación total: 27,313 puntos, que es inferior a los 41,165 puntos obtenidos por el demandante.

Por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEGUNDO.-Al margen de lo anterior, resulta que además al demandado se le ha computado todo el tiempo trabajado al 100 % de jornada, cuando según la certificación emitida por la Secretaría General del Ayuntamiento y firmada por el Sr. Alcalde de fecha 14-10-25, durante el período a considerar, el demandado había trabajado a razón del 100 % de jornada como profesor de DIRECCION010, pero al 58,7 % de jornada como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003; por tanto y contabilizando estos últimos, habría trabajado un total de 18 meses y 20 días (hasta el 16-06-23), a los que aplicado el coeficiente del 0,666 y el porcentaje del 58,7 % daría un total en el apartado experiencia de 11,988 puntos, que sumados a los 10 de méritos académicos supondrían 21,988 puntos, a los que aplicado el 40 % daría un resultado de 8,795 puntos; los que a su vez añadidos a los 33,48 por la fase de oposición daría un total de 42,27 puntos y no los 46,81 puntos que le fueron asignados, por lo que en este aspecto también asiste la razón al demandante; no obstante y dado que a pesar de ello habría obtenido más puntuación el demandado al sumarse la puntuación por la fase de oposición, tal cuestión resultaría intrascendente a estos efectos.

TERCERO.-A tenor de lo establecido en el artículo 191.1 y 3 g) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente Resolución puede interponerse Recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias.

Vistos los artículos citados, y demás preceptos de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-Impugna el demandante el resultado del proceso selectivo llevado a cabo por el Ayuntamiento demandado para la selección y contratación de un profesor de DIRECCION001, considerando que la puntuación asignada al codemandado ha sido errónea por excesiva, tal y como resulta del concurso convocado al día siguiente para una plaza de profesor de DIRECCION002 y DIRECCION003; en segundo lugar se le contabilizaron al demandado los períodos trabajados en esa actividad, cuando la plaza convocada era la de profesor de DIRECCION001; y finalmente entiende que también se han alterado las bases de la convocatoria, ya que en el momento de la entrega de la programación prevista, se sometió a los aspirantes a un examen consistente en la exposición de una unidad didáctica y varias preguntas lo cual no estaba previsto en las bases, las que exigen únicamente la entrega de una programación.

Se opuso la entidad demandada, manifestando que la puntuación asignada al codemandado ha sido la correcta teniendo en cuenta los servicios prestados, entre los cuales se incluyen los de profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003, por tratarse esta de una materia transversal aplicable a todos los instrumentos, estando habilitado el Tribunal para determinar cuándo existe una correlación entre la plaza desempeñada y la plaza a la que se opte, según dispone la Base Séptima.7.2.1.2 de la convocatoria, habiendo considerado el Tribunal que tal correlación existe entre la impartición de la materia de DIRECCION002 y DIRECCION003 y la de profesor de DIRECCION001; y en cuanto al examen realizado por sorpresa según el demandante, lo que establecían las bases de la convocatoria era elaborar una programación del curso escolar, no aportar una programación; por todo ello considera que no ha existido infracción ni error alguno, por lo que interesa la desestimación de la demanda.

Comenzando por esta última cuestión, el demandante ha entendido mal el sentido de la prueba, toda vez que lo que la misma consistía en "la elaboración de una programación del curso escolar", lo que significa que en el momento de la prueba ante el Tribunal es cuando se debe confeccionar tal programación, y no traerlo hecho de casa ya que en ese caso ningún sentido tiene establecer tal prueba como método de valoración porque puede hacerla cualquiera y entregársela al aspirante, sistema que no guarda ninguna relación con una oposición; por tanto la prueba realizada se ajustaba a las bases de la convocatoria.

El núcleo de la cuestión radica en la consideración de la asignatura de DIRECCION002 y DIRECCION003 como materia valorable como experiencia profesional, al haber entendido el Tribunal que existe una correlación entre la misma y la de profesor de DIRECCION001.

Un profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 introduce a niños pequeños (3-7 años) en el mundo musical a través del juego, desarrollando psicomotricidad, coordinación, creatividad y oído musical, enfocándose en la experimentación corporal con el ritmo para sentar bases sólidas para futuros aprendizajes musicales o de danza, más allá de lo teórico, fomentando la expresión y el disfrute; y un profesor de DIRECCION002 enseña los fundamentos para entender y disfrutar la música, desarrollando habilidades en lectura y escritura de partituras (notas, ritmo, compás), entrenamiento auditivo (afinación, melodía), teoría musical (armonía, estructura), y promueve la creatividad a través de la audición, el canto, la improvisación y la ejecución instrumental, conectando la teoría con la práctica musical para una comprensión profunda del arte sonoro.

Por tanto ambas materias pueden considerarse comunes a toda formación musical, desde cuyo punto de vista efectivamente son materias transversales; pero el que sean transversales no quiere decir que sean equiparables, que es el sentido que debe darse a la palabra "correlación" contenida en la Base Séptima; es cierto que el Tribunal es soberano a la hora de realizar valoraciones que conlleven un cierto margen de discrecionalidad, pero lo que no puede hacer es infringir las bases de la convocatoria.

Debe partirse del dato de que el proceso selectivo se enmarca dentro del ámbito de aplicación de la Ley 20/2021, para cubrir determinadas plazas que hayan estado ocupadas antes del 01-01-16 de manera temporal e ininterrumpida, mediante un procedimiento extraordinario de estabilización; de lo que resulta que la finalidad es estabilizar en el empleo al personal que ha estado ocupando determinadas plazas de manera temporal desde hace largo tiempo; finalidad que desaparece si asimilamos a la experiencia profesional, los trabajos realizados en otras materias distintas a las plazas convocadas, como sería en este caso la impartición de clases de DIRECCION009 y DIRECCION003; y esto no es solo una consideración general y abstracta, sino que viene incluida en la Base Séptima.7.2.1 precisamente en el apartado referido a la experiencia profesional, al decir que "se establecen los méritos que van a ser objeto de baremación, teniendo en cuenta que el objetivo de los procesos selectivos de carácter excepcional de Estabilización de Empleo temporal de la Ley 20/2021 de 28 de diciembre es reducir la temporalidad de los/as empleados/as públicos/as, fijando que el nivel de temporalidad de las entidades públicas no excedan del 8 %, de ahí que se considere crucial la experiencia acumulada a lo largo de toda la trayectoria profesional en las Administraciones Públicas y más en concreto en esta Corporación, siendo así que los méritos a valorar se centren en la citada experiencia al haber sido esta, la que al haberse prolongado en el tiempo, ha dado lugar a este proceso excepcional, y todo ello en cumplimiento de la doctrina del TJUE".

Por otra parte, la transversalidad viene contemplada en la Base Séptima.7.2 como méritos académicos, según la cual se considera materia transversal la prevención de riesgos laborales, la igualdad, no discriminación y prevención de violencia de género, lengua de signos española, técnicas de comunicación, trabajo en equipo, transparencia en el acceso a la información pública, protección de datos, idiomas, informática, procedimiento administrativo, primeros auxilios, calidad de los servicios y digitalización en la administración electrónica; añadiendo a continuación que se valorarán a razón de 3 puntos por titulación, otros títulos superiores como son:

? Títulos de posgrado, master, especialista, experto o master en formación del profesorado o equivalente.

? Poseer otra titulación distinta, que permitiese el acceso al igual que la titulación requerida.

? Título superior en la especialidad musical concreta (únicamente para las plazas de música)

? Otro título profesional en especialidad musical diferente (únicamente para las plazas de música).

Y todos esos son méritos académicos, en cuyo apartado ambos candidatos han obtenido el máximo de 10 puntos; por tanto ya en principio carecería de sentido que se considere como mérito académico (no como experiencia profesional) la titulación superior en la especialidad concreta de la convocatoria, en este caso profesor de DIRECCION001, y sin embargo sí se considerase como experiencia profesional de profesor de DIRECCION001 la enseñanza de DIRECCION009 y DIRECCION003, lo que puede llegar a los 90 puntos; lo que significa que alguien que no haya tenido ninguna experiencia profesional como profesor de DIRECCION001 y por tanto nunca haya ocupado la plaza como tal, podría obtener una puntuación muy superior al que tiene una titulación superior del propio instrumento.

Por otra parte, efectivamente el DIRECCION002 y DIRECCION009 y DIRECCION003 son materias de iniciación para el aprendizaje musical, desde cuyo punto de vista son materias comunes a todos los instrumentos y a toda la formación musical en general; pero aquí se está valorando la experiencia de los aspirantes para acceder a la plaza de profesor de DIRECCION001, no para impartir una formación musical genérica a los principiantes; y si se quiere buscar una aplicación práctica a las materias correlativas que prevén las Bases, estas pueden perfectamente encontrarse en los instrumentos musicales de la misma familia que el DIRECCION001 o que se consideren similares a estos efectos, sin excluir otras posibilidades.

Por tanto en función de todo ello, la equiparación que el Tribunal ha realizado a efectos de la experiencia profesional no se considera ajustada al espíritu y finalidad de la Base Séptima.7.2.2 de la Convocatoria, lo que conlleva que siendo todos los períodos trabajados por el demandado hasta el 16-06-23 (fecha límite de valoración) como profesor de DIRECCION010 el primero y como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 todos los restantes hasta la citada fecha, los mismos no pueden computarse a efectos de experiencia profesional, y tampoco como méritos académicos porque en este apartado ambos aspirantes reúnen los 10 puntos máximos. En consecuencia, la puntuación correspondiente al codemandado por experiencia profesional es "0", por lo que su puntuación final sería la siguiente:

Oposición: 55,80 x 60 % = 23,313

Concurso de méritos:

Experiencia: 0

Méritos: 10

Total: 10 x 40 % = 4

Puntuación total: 27,313 puntos, que es inferior a los 41,165 puntos obtenidos por el demandante.

Por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEGUNDO.-Al margen de lo anterior, resulta que además al demandado se le ha computado todo el tiempo trabajado al 100 % de jornada, cuando según la certificación emitida por la Secretaría General del Ayuntamiento y firmada por el Sr. Alcalde de fecha 14-10-25, durante el período a considerar, el demandado había trabajado a razón del 100 % de jornada como profesor de DIRECCION010, pero al 58,7 % de jornada como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003; por tanto y contabilizando estos últimos, habría trabajado un total de 18 meses y 20 días (hasta el 16-06-23), a los que aplicado el coeficiente del 0,666 y el porcentaje del 58,7 % daría un total en el apartado experiencia de 11,988 puntos, que sumados a los 10 de méritos académicos supondrían 21,988 puntos, a los que aplicado el 40 % daría un resultado de 8,795 puntos; los que a su vez añadidos a los 33,48 por la fase de oposición daría un total de 42,27 puntos y no los 46,81 puntos que le fueron asignados, por lo que en este aspecto también asiste la razón al demandante; no obstante y dado que a pesar de ello habría obtenido más puntuación el demandado al sumarse la puntuación por la fase de oposición, tal cuestión resultaría intrascendente a estos efectos.

TERCERO.-A tenor de lo establecido en el artículo 191.1 y 3 g) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente Resolución puede interponerse Recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias.

Vistos los artículos citados, y demás preceptos de general y pertinente aplicación,

PRIMERO.-Impugna el demandante el resultado del proceso selectivo llevado a cabo por el Ayuntamiento demandado para la selección y contratación de un profesor de DIRECCION001, considerando que la puntuación asignada al codemandado ha sido errónea por excesiva, tal y como resulta del concurso convocado al día siguiente para una plaza de profesor de DIRECCION002 y DIRECCION003; en segundo lugar se le contabilizaron al demandado los períodos trabajados en esa actividad, cuando la plaza convocada era la de profesor de DIRECCION001; y finalmente entiende que también se han alterado las bases de la convocatoria, ya que en el momento de la entrega de la programación prevista, se sometió a los aspirantes a un examen consistente en la exposición de una unidad didáctica y varias preguntas lo cual no estaba previsto en las bases, las que exigen únicamente la entrega de una programación.

Se opuso la entidad demandada, manifestando que la puntuación asignada al codemandado ha sido la correcta teniendo en cuenta los servicios prestados, entre los cuales se incluyen los de profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003, por tratarse esta de una materia transversal aplicable a todos los instrumentos, estando habilitado el Tribunal para determinar cuándo existe una correlación entre la plaza desempeñada y la plaza a la que se opte, según dispone la Base Séptima.7.2.1.2 de la convocatoria, habiendo considerado el Tribunal que tal correlación existe entre la impartición de la materia de DIRECCION002 y DIRECCION003 y la de profesor de DIRECCION001; y en cuanto al examen realizado por sorpresa según el demandante, lo que establecían las bases de la convocatoria era elaborar una programación del curso escolar, no aportar una programación; por todo ello considera que no ha existido infracción ni error alguno, por lo que interesa la desestimación de la demanda.

Comenzando por esta última cuestión, el demandante ha entendido mal el sentido de la prueba, toda vez que lo que la misma consistía en "la elaboración de una programación del curso escolar", lo que significa que en el momento de la prueba ante el Tribunal es cuando se debe confeccionar tal programación, y no traerlo hecho de casa ya que en ese caso ningún sentido tiene establecer tal prueba como método de valoración porque puede hacerla cualquiera y entregársela al aspirante, sistema que no guarda ninguna relación con una oposición; por tanto la prueba realizada se ajustaba a las bases de la convocatoria.

El núcleo de la cuestión radica en la consideración de la asignatura de DIRECCION002 y DIRECCION003 como materia valorable como experiencia profesional, al haber entendido el Tribunal que existe una correlación entre la misma y la de profesor de DIRECCION001.

Un profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 introduce a niños pequeños (3-7 años) en el mundo musical a través del juego, desarrollando psicomotricidad, coordinación, creatividad y oído musical, enfocándose en la experimentación corporal con el ritmo para sentar bases sólidas para futuros aprendizajes musicales o de danza, más allá de lo teórico, fomentando la expresión y el disfrute; y un profesor de DIRECCION002 enseña los fundamentos para entender y disfrutar la música, desarrollando habilidades en lectura y escritura de partituras (notas, ritmo, compás), entrenamiento auditivo (afinación, melodía), teoría musical (armonía, estructura), y promueve la creatividad a través de la audición, el canto, la improvisación y la ejecución instrumental, conectando la teoría con la práctica musical para una comprensión profunda del arte sonoro.

Por tanto ambas materias pueden considerarse comunes a toda formación musical, desde cuyo punto de vista efectivamente son materias transversales; pero el que sean transversales no quiere decir que sean equiparables, que es el sentido que debe darse a la palabra "correlación" contenida en la Base Séptima; es cierto que el Tribunal es soberano a la hora de realizar valoraciones que conlleven un cierto margen de discrecionalidad, pero lo que no puede hacer es infringir las bases de la convocatoria.

Debe partirse del dato de que el proceso selectivo se enmarca dentro del ámbito de aplicación de la Ley 20/2021, para cubrir determinadas plazas que hayan estado ocupadas antes del 01-01-16 de manera temporal e ininterrumpida, mediante un procedimiento extraordinario de estabilización; de lo que resulta que la finalidad es estabilizar en el empleo al personal que ha estado ocupando determinadas plazas de manera temporal desde hace largo tiempo; finalidad que desaparece si asimilamos a la experiencia profesional, los trabajos realizados en otras materias distintas a las plazas convocadas, como sería en este caso la impartición de clases de DIRECCION009 y DIRECCION003; y esto no es solo una consideración general y abstracta, sino que viene incluida en la Base Séptima.7.2.1 precisamente en el apartado referido a la experiencia profesional, al decir que "se establecen los méritos que van a ser objeto de baremación, teniendo en cuenta que el objetivo de los procesos selectivos de carácter excepcional de Estabilización de Empleo temporal de la Ley 20/2021 de 28 de diciembre es reducir la temporalidad de los/as empleados/as públicos/as, fijando que el nivel de temporalidad de las entidades públicas no excedan del 8 %, de ahí que se considere crucial la experiencia acumulada a lo largo de toda la trayectoria profesional en las Administraciones Públicas y más en concreto en esta Corporación, siendo así que los méritos a valorar se centren en la citada experiencia al haber sido esta, la que al haberse prolongado en el tiempo, ha dado lugar a este proceso excepcional, y todo ello en cumplimiento de la doctrina del TJUE".

Por otra parte, la transversalidad viene contemplada en la Base Séptima.7.2 como méritos académicos, según la cual se considera materia transversal la prevención de riesgos laborales, la igualdad, no discriminación y prevención de violencia de género, lengua de signos española, técnicas de comunicación, trabajo en equipo, transparencia en el acceso a la información pública, protección de datos, idiomas, informática, procedimiento administrativo, primeros auxilios, calidad de los servicios y digitalización en la administración electrónica; añadiendo a continuación que se valorarán a razón de 3 puntos por titulación, otros títulos superiores como son:

? Títulos de posgrado, master, especialista, experto o master en formación del profesorado o equivalente.

? Poseer otra titulación distinta, que permitiese el acceso al igual que la titulación requerida.

? Título superior en la especialidad musical concreta (únicamente para las plazas de música)

? Otro título profesional en especialidad musical diferente (únicamente para las plazas de música).

Y todos esos son méritos académicos, en cuyo apartado ambos candidatos han obtenido el máximo de 10 puntos; por tanto ya en principio carecería de sentido que se considere como mérito académico (no como experiencia profesional) la titulación superior en la especialidad concreta de la convocatoria, en este caso profesor de DIRECCION001, y sin embargo sí se considerase como experiencia profesional de profesor de DIRECCION001 la enseñanza de DIRECCION009 y DIRECCION003, lo que puede llegar a los 90 puntos; lo que significa que alguien que no haya tenido ninguna experiencia profesional como profesor de DIRECCION001 y por tanto nunca haya ocupado la plaza como tal, podría obtener una puntuación muy superior al que tiene una titulación superior del propio instrumento.

Por otra parte, efectivamente el DIRECCION002 y DIRECCION009 y DIRECCION003 son materias de iniciación para el aprendizaje musical, desde cuyo punto de vista son materias comunes a todos los instrumentos y a toda la formación musical en general; pero aquí se está valorando la experiencia de los aspirantes para acceder a la plaza de profesor de DIRECCION001, no para impartir una formación musical genérica a los principiantes; y si se quiere buscar una aplicación práctica a las materias correlativas que prevén las Bases, estas pueden perfectamente encontrarse en los instrumentos musicales de la misma familia que el DIRECCION001 o que se consideren similares a estos efectos, sin excluir otras posibilidades.

Por tanto en función de todo ello, la equiparación que el Tribunal ha realizado a efectos de la experiencia profesional no se considera ajustada al espíritu y finalidad de la Base Séptima.7.2.2 de la Convocatoria, lo que conlleva que siendo todos los períodos trabajados por el demandado hasta el 16-06-23 (fecha límite de valoración) como profesor de DIRECCION010 el primero y como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003 todos los restantes hasta la citada fecha, los mismos no pueden computarse a efectos de experiencia profesional, y tampoco como méritos académicos porque en este apartado ambos aspirantes reúnen los 10 puntos máximos. En consecuencia, la puntuación correspondiente al codemandado por experiencia profesional es "0", por lo que su puntuación final sería la siguiente:

Oposición: 55,80 x 60 % = 23,313

Concurso de méritos:

Experiencia: 0

Méritos: 10

Total: 10 x 40 % = 4

Puntuación total: 27,313 puntos, que es inferior a los 41,165 puntos obtenidos por el demandante.

Por todo ello procede la estimación de la demanda.

SEGUNDO.-Al margen de lo anterior, resulta que además al demandado se le ha computado todo el tiempo trabajado al 100 % de jornada, cuando según la certificación emitida por la Secretaría General del Ayuntamiento y firmada por el Sr. Alcalde de fecha 14-10-25, durante el período a considerar, el demandado había trabajado a razón del 100 % de jornada como profesor de DIRECCION010, pero al 58,7 % de jornada como profesor de DIRECCION009 y DIRECCION003; por tanto y contabilizando estos últimos, habría trabajado un total de 18 meses y 20 días (hasta el 16-06-23), a los que aplicado el coeficiente del 0,666 y el porcentaje del 58,7 % daría un total en el apartado experiencia de 11,988 puntos, que sumados a los 10 de méritos académicos supondrían 21,988 puntos, a los que aplicado el 40 % daría un resultado de 8,795 puntos; los que a su vez añadidos a los 33,48 por la fase de oposición daría un total de 42,27 puntos y no los 46,81 puntos que le fueron asignados, por lo que en este aspecto también asiste la razón al demandante; no obstante y dado que a pesar de ello habría obtenido más puntuación el demandado al sumarse la puntuación por la fase de oposición, tal cuestión resultaría intrascendente a estos efectos.

TERCERO.-A tenor de lo establecido en el artículo 191.1 y 3 g) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, contra la presente Resolución puede interponerse Recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias.

Vistos los artículos citados, y demás preceptos de general y pertinente aplicación,