Sentencia Social 1678/2025 Tribunal Superior de Justicia de Canarias . Sala de lo Social, Rec. 1269/2025 de 11 de diciembre del 2025

PRIMERO.- Según consta en Autos se presentó demanda por Dña. Angustia en reclamación de Despido, siendo los demandados la mercantil FEYMON DE RESTAURACIÓN 2016, S.L. y el FOGASA; con la intervención del MINISTERIO FISCAL. Fue celebrado juicio y dictada Sentencia desestimatoria el día 14 de julio de 2025 por el Juzgado de referencia.

SEGUNDO.- En la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes:

<

La relación laboral entre las partes era indefinida ordinaria a jornada completa procedente de transformación de contrato temporal (doc. n.º 1 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

SEGUNDO.- La trabajadora inició situación de IT el 25-03-24 derivada de Enfermedad Común con diagnóstico de "estado de ansiedad no especificado" siendo que a fecha del parte de confirmación n.º 17 de 30-12-024 el proceso estaba calificado como "largo" con una duración estimada de 302 días (doc. n.º 2 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

La trabajadora sigue en situación de IT a día de hoy (reconocimiento de hechos efectuado por la parte actora en el acto de la vista en relación con el doc. n.º 9 de la parte actora presentado como complemento el 04-07-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

TERCERO.- Encontrándose en situación de IT la empresa abrió trámite de audiencia previa a la trabajadora por escrito fechado el 24-02-25 remitido por burofax el mismo 24-02-25 a la dirección DIRECCION000 del municipio de Antigua de la isla de Fuerteventura. Se da por reproducido el contenido del escrito de audiencia previa. Dicho burofax resultó "no entregado por sobrante (no retirado en oficina)" (doc. n.º 4 y 6 aportados por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

El domicilio de la trabajadora que consta en nóminas es el sito en DIRECCION000 de Castillo /Caleta de Fuste (perteneciente al municipio de Antigua) de la isla de Fuerteventura (doc. n.º 2 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

Durante el mes de febrero de 2025 y cuanto menos los días 3 a 7 de dicho mes, el domicilio de la trabajadora se ubicaba en la DIRECCION000 de Castillo /Caleta de Fuste (perteneciente al municipio de Antigua) de la isla de Fuerteventura (doc. n.º 17 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

Encontrándose en situación de IT la empresa volvió a abrir trámite de audiencia previa a la trabajadora por escrito fechado el 14-03-25 remitido por burofax electrónico el mismo 14-03-25 al teléfono móvil NUM000 y al email DIRECCION001 siendo enviado el SMS el 14-03-25 a las 09:27 horas y recibido en el terminal móvil de destino el mismo día a las 12:52 horas y siendo enviado el email a su vez el 14-03-25 a las 09:27 horas resultando "no entregado" el mismo día a partir de las 12:31 horas. Se da por reproducido el contenido del escrito de audiencia previa el cual es idéntico al del escrito de audiencia previa de 24-02-25 (doc. n.º 4 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

Cuanto menos en fecha 23-07-24 la dirección de correo electrónico de la trabajadora era DIRECCION001 (doc. n.º 4 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

Cuanto menos en fecha 05-02-25, D.ª Angustia respondía personalmente a las llamadas que se efectuaban al teléfono móvil NUM000 (doc. n.º 17 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

CUARTO.- El día 03-04-25 la empresa remitió burofax a la trabajadora en concreto al domicilio sito en la DIRECCION000 de Castillo /Caleta de Fuste (perteneciente al municipio de Antigua) de la isla de Fuerteventura el cual resultó entregado el 29-04-25, en el que se adjuntó carta de despido disciplinario de 03-04-25 con fecha de efectos de la misma fecha conforme a los siguientes hechos los cuales se corresponden con los escritos de audiencia previa antes citados:

". se da la circunstancia de que, el pasado día lunes 03 de febrero de 2025, en torno a las 9:45 horas, se encuentra Vd. fumando en la puerta de un edificio de oficinas llamado Orion ubicado en Calle del Barranco Pilón, n.* 7B, en Puerto del Rosario, accediendo al interior de las instalaciones tras la llegada de un hombre ataviado con camisa azul y mochila.

Posteriormente, siendo las 12:57 horas, baja nuevamente al portal del edificio para fumar y hablar por teléfono, volviendo nuevamente a su interior a las 13:22 horas.

Finalmente, abandona el edificio de oficinas junto con otra mujer a las 17:05 horas -esto es, 7 horas y 20 minutos después de haber sido vista en la puerta de las instalaciones-, abordando Vd. como copiloto un vehículo azul con matrícula NUM001, marca Volkswagen Polo que, previo paso por el Herbolario Vida Sana, le deja en un párking ubicado en C/ Ramiro de Maetzu n.* 13, en Puerto del Rosario -en adelante, párking disuasorio-, donde aborda Vd. su vehículo de color negro, marca Opel, con matrícula NUM002, abandonando seguidamente el lugar.

No obstante lo anterior, el siguiente día 04 de febrero, siendo las 09:44 horas, se le observa estacionando su vehículo en el referido párking disuasorio para dirigirse con carácter inmediato al edificio de oficinas Orion, al que accede con sus propias llaves.

De igual forma, siendo las 14:23 horas, baja al portal a fumar e idéntica conducta mantiene a las 17:44 horas, volviendo en ambas ocasiones a su interior pasados unos pocos minutos.

Continuando con lo anterior, en torno a las 18:44 horas, sale del edificio en espera de una persona, quien aparece pasados 3 minutos ataviado con una camisa blanca y un bolso cruzado, accediendo ambos al interior de las instalaciones hasta las 20:39 horas, momento en el que la referida persona abandona el lugar, permaneciendo Vd. en su interior hasta las 20:53 horas, dirigiéndose al párking disuasorio para abordar su vehículo en dirección a su domicilio, ubicado en DIRECCION000, Antigua, entrando en su casa a las 21:22 horas.

Así, se desprende que permaneció Vd. en el edificio un total de 11 horas y 7 minutos.

El siguiente día 05 de febrero, siendo las 09:47 horas, se observa su vehículo estacionado en el párking disuasorio, en las inmediaciones del edificio Orion, permaneciendo Vd. en su interior durante la mañana.

En este sentido, en torno a las 11:43 horas, recibe Vd. una llamada telefónica de un "potencial comprador" a su teléfono corporativo como agente asociado que consta publicado en la página web de la inmobiliaria REMAX - NUM000-, en el que se le solicita visitar una vivienda publicada en dicha web y que consta de la referencia n.º NUM003, en Puerto del Rosario, comprometiéndose Vd. a ponerse en contacto con el dueño de la misma para coordinar una visita.

Del mismo modo, siendo las 16.34 horas, se la observa saliendo del edificio junto con otra persona a fumar, accediendo nuevamente a su interior a las 16:43 horas. Lo mismo ocurre a las 18:40 horas, bajando nuevamente al portal acompañada de dos personas, accediendo otra vez a su interior a las 18:48 horas pero únicamente con una de ellas, quien va ataviada con traje y un maletín.

Finalmente, cuando son las 21:10 horas, abandonan ambos el edificio para dirigirse al párking disuasorio, subiendo conjuntamente a su vehículo para, posteriormente, dejar a su acompañante en C/ el Alpende, en Puerto del Rosario, continuando Vd. a su domicilio.

Esto implica haber permanecido en el edificio, al menos, durante 11 horas y 25 minutos.

Corolario de lo anterior, el día 06 de febrero, a las 09:23 horas, se constata que su vehículo ya se encuentra estacionado en el párking disuasorio.

En torno a las 10:15 horas, el "potencial comprador" se pone en contacto con Vd. vía telefónica -al mismo número de teléfono- con el fin de acordar la hora y de averiguar la dirección de la vivienda por la que había mostrado interés.

En esa conversación, Vd. le indica que le había llamado el día anterior y que, tras hablar con el propietario de la vivienda, podía visitarse a las 13:00 h. de ese mismo día. De igual forma, se interesa Vd. sobre la situación económica del interesado, preguntando sobre si tiene liquidez inmediata para afrontar la compra o si, por el contrario, necesita pedir una hipoteca. Seguidamente, llama Vd. al interesado y le proporciona la dirección exacta de la vivienda: DIRECCION002, en Puerto del Rosario, cuyo precio de venta asciende a 142.000 €, abandonando las oficinas en su vehículo a las 12:14 horas para dirigirse al lugar.

Una vez allí, siendo las 12:47 horas, se encuentra con su compañero de REMAX -quien dispone de la "representación" de la vivienda, D. Serafin, recibiendo ambos al "potencial comprador' para, seguidamente, acceder al interior del edificio, donde les recibe la propietaria del inmueble, acompañando en todo momento al eventual comprador tanto Vd. como el Sr. Serafin durante toda la visita, accediendo todos finalmente a la terraza de la misma para conversar.

Más concretamente, durante la conversación, refiere Vd., en concordancia con lo manifestado por el Sr. Serafin, que los honorarios derivados de la venta del inmueble se los cobran al vendedor. De igual forma, ambos reconocen que cada uno "tiene" sus propiedades -en alusión a que cada uno dispone de distintas propiedades vinculadas a cada profesional destinadas para la venta-- y le recomiendan que busque alternativas en otras webs de inmobiliarias pero que, para la visita, la contacte directamente a Vd. para que se encargue de la negociación, ya que está más acostumbrada a hacer valoraciones sobre el valor real de la vivienda y conoce "de qué pie cojea cada uno...", postulándose eventualmente como la "representante" del potencial comprador.

El siguiente día 07 de febrero, abandona Vd. su domicilio a las 08:06 horas, estacionando su vehículo en el párking disuasorio a las 09:37 horas, accediendo seguidamente con sus llaves al interior del edificio Orión, manteniéndose en su interior hasta las 15:44 horas, momento en el que sale a fumar junto con dos personas para, pasados unos minutos, volver a entrar, circunstancia que se repite a las 16:45 horas, abandonando finalmente el lugar en su vehículo a las 17:10 horas; es decir, 7 horas y 33 minutos después de su llegada.

A este respecto, a tenor de lo previamente expuesto, se constata que Vd., aun encontrándose en situación de incapacidad temporal, presta servicios profesionales por cuenta propia y/o por cuenta de terceros y de la inmobiliaria REMAX en el sector inmobiliario, invirtiendo durante dicha situación en la referida actividad un elevado número de horas en jornadas de mañana y de tarde, cuestión que pone de manifiesto que no nos encontramos ante una actuación puntual y excepcional sino ante una tarea laboral ordinaria derivada de la dedicación profesional al asesoramiento y venta de inmuebles en representación de REMAX durante la baja médica, en concordancia con lo expuesto en su perfil en dicha página web, evidenciándose consecuentemente por su parte una indudable aptitud para trabajar en circunstancias de normalidad, resultando poco coherente que estuviera física y mentalmente capacitada para prestar servicios como agente inmobiliario y, sin embargo, no para la prestación de servicios ordinaria para esta entidad como Primera Asistente.

De hecho, las tareas propias de su puesto de trabajo para con esta entidad son eminentemente administrativas, consistentes, entre otras, en la atención al cliente, gestión de turnos, control de niveles de calidad del servicio y de limpieza en el restaurante, iniciar acciones específicas tendentes a mejorar la satisfacción total del cliente, obtener feedback del cliente sobre el servicio, cumplir con los procedimientos de la APPCC, etc., de tal forma que las mismas coincidirían con las cargas físicas y mentales que desempeña como agente inmobiliario.

A mayor abundamiento, se observa en su actitud una patente intención fraudulenta tendente a ocultar su actividad en aras a no ser descubierta, por cuanto estaciona su vehículo en un aparcamiento ubicado en una zona medianamente alejada del edificio de oficinas Orión, de tal forma que, en el supuesto de que alguien lo reconociese, no podría ser vinculada con el mismo ni con las actividades desarrolladas en su interior.

En definitiva, valiéndose de su situación de baja médica en la empresa y del tiempo del que dispone en consecuencia, destina su tiempo a ejercer una actividad laboral plena; y todo ello en su propio beneficio particular, transgrediendo de manera evidentemente grave la buena fe que debe imperar entre trabajador y empresa en el marco de una relación laboral.

Además, su conducta resulta aún más grave y reprochable teniendo en cuenta el modo de proceder en la comisión de los referidos incumplimientos, ya que Vd. es plenamente consciente de la prohibición de su conducta y, aun así, la realiza con total voluntariedad y consciencia de sus incumplimientos, pudiendo calificarse su conducta como dolosa y culpable.

Más concretamente, se desprende de los hechos la comisión de una conducta fraudulenta en relación al Sistema de Seguridad Social, en tanto en cuanto lleva a cabo una actividad laboral habitual, situación que le está vedada al venir percibiendo prestaciones de incapacidad temporal a través del pago delegado de las prestaciones por parte de la Empresa, además de comportar un potencial perjuicio económico para su empleadora, quien, mientras tanto, se ha visto en la necesidad de contratar a un sustituto -con la correspondiente asunción de su salario y cotizaciones- y, además, simultáneamente, debe asumir sus propias cuotas de Seguridad Social.

De igual forma, cabe interpretar que las labores llevadas a cabo durante la incapacidad temporal le perjudican, en su caso, para su recuperación, toda vez que, el hecho de destinar jornadas de trabajo tan largas a los fines reseñados, comporta someterse a una actividad de alta intensidad, estrés, presión y agotamiento mental y/o físico, conllevando una prolongación injustificada de su situación de incapacidad temporal." (doc. n.º 7 y 8 aportados por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico en relación con doc. n.º 6 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

QUINTO.- El 10-05-24 presentó en la empresa escrito de dicha fecha en el que solicitó la apertura de Protocolo de acoso laboral contra D. Bienvenido y Dª Candida, en base a los hechos que allí se relataban y que se dan por reproducidos (dato no controvertido del Hecho Tercero de la demanda en relación con el doc. n.º 3 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

En respuesta a su solicitud, la trabajadora recibió email de la empresa el 23-07-24 en el que se adjuntó Informe de conclusiones del Protocolo de acoso y medidas a adoptar de 22-07-24 en el que en síntesis se consideró que D. Bienvenido sí había incurrido en conductas que podían ser constitutivas de acoso laboral frente a la trabajadora por lo que se acordó en la empresa la rescisión del contrato de D. Bienvenido con fecha de efectos de 31-07-24 (dato no controvertido del Hecho Tercero de la demanda en relación con el doc. n.º 4 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

Dicho trabajador fue efectivamente dado de baja en la Seguridad Social por la empresa con efectos de 13-08-24 haciendo constar como causa de la baja "baja no vol/vol 50 ET" ( doc. n.º 20 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

Igualmente y en respuesta a su solicitud, la trabajadora recibió en el mismo email Informe de conclusiones del Protocolo de acoso y medidas a adoptar de 22-07-24 en el que en síntesis se consideró respecto de Dª Candida, que no se detectaba un comportamiento por su parte que pudiera ser constitutivo de acoso laboral frente a la trabajadora, sino que a lo sumo se trataba de un conflicto laboral entre ambas. Como medidas a adoptar en este caso se concluyó que la trabajadora denunciante continuaría prestando servicios en el centro de trabajo una vez recibiera el alta médica o podría valorarse la posibilidad en su momento si ella quisiera, de trasladarla a otro centro de trabajo (dato no controvertido del Hecho Tercero de la demanda en relación con el doc. n.º 5 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

SEXTO.- La empresa encargó el 24-01-25 a "Investigaciones LAMAT" la realización de una "investigación laboral" de la trabajadora D.ª Angustia en relación con una "posible baja laboral fingida" de la misma (doc. n.º 17 aportados por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico en relación con las declaraciones de los detectives privados con TIP NUM004 y NUM005).

Las sospechas se iniciaron en la empresa porque, estando la trabajadora Dª Angustia en situación de IT, en un periodo indeterminado del año 2024, prestó servicios para la empresa otra trabajadora llamada " Encarnacion" la cual comentó a otra trabajadora de la empresa llamada D.ª Carmela la cual viene prestando servicios en la empresa desde el año 2016 como PEC "Personal de Experiencia al Cliente", que D.ª Angustia estaba trabajando con ella pese a encontrarse en situación de IT consistiendo el trabajo en captar personas para realizar inversiones de dinero y planes de ahorro. De hecho, en esa época de 2024, D.ª Encarnacion comentó a D.ª Carmela que solo prestaba servicios en la empresa los fines de semana porque entre semana desempeñaba el otro trabajo en el que coincidía con D.ª Angustia. D.ª Carmela puso estos hechos en conocimiento de la empresa (declaración testifical de D.ª Carmela).

La empresa cuenta a día de hoy con al menos 9 personas trabajadoras en situación de alta laboral que han estado incursas en procesos de IT durante diferentes periodos (doc. n.º 19 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

SÉPTIMO.- D.ª Angustia ha estado dada de alta como autónoma del 15-05-24 al 18-02-25 para realizar funciones en el ámbito inmobiliario (vida laboral de la trabajadora actualizada a 18-06-25 que obra unida al expediente electrónico a través de consulta efectuada por el Juzgado al PNJ el mismo 18-06-25 en relación con el doc. n.º 9 aportado como complemento por la parte actora en escrito presentado el 04-07-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

A fecha 03-02-25 Dª Angustia aparecía como "agente asociado" en la página web de la empresa Remax, dedicada a actividades de inmobiliaria, donde había además de una fotografía suya, un email corporativo ( DIRECCION003) y un teléfono NUM000. En concreto Dª Angustia aparecía asociada a la oficina "Remax Aqua" en Fuerteventura.

El día lunes 03-02-25, en torno a las 9:45 horas, D.ª Angustia se encontraba fumando en la puerta de un edificio de oficinas llamado Orion ubicado en Calle del Barranco Pilón, n.º 7B, en Puerto del Rosario, accediendo al interior de las instalaciones tras la llegada de un hombre ataviado con camisa azul y mochila.

Dicho edifico está compuesto únicamente por oficinas. Sin embargo, la sede oficial de la empresa Remax en Fuerteventura se encuentra en la C/ Secundino Alonso de la localidad de Puerto del Rosario.

Posteriormente, siendo las 12:57 horas, D.ª Angustia bajó nuevamente al portal del edificio para fumar y hablar por teléfono, volviendo nuevamente a su interior a las 13:22 horas.

Finalmente, abandonó el edificio de oficinas junto con otra mujer a las 17:05 horas, esto es, 7 horas y 20 minutos después de haber sido vista en la puerta de las instalaciones. En concreto se marchó como copiloto de un vehículo azul con matrícula NUM001, marca Volkswagen Polo que, previo paso por el Herbolario Vida Sana, la dejó en un párking ubicado en C/ Ramiro de Maetzu n.º 13, en Puerto del Rosario (en adelante, párking disuasorio, entendiendo por tal aquel en el que no se ha de pagar dinero pero que se ubica en una explanada habilitada específicamente para el estacionamiento de vehículos). Una vez allí, D.ª Angustia se subió a un vehículo de color negro, marca Opel, con matrícula NUM002, el cual condujo personalmente abandonando seguidamente el lugar.

Al día siguiente 04-02-25, siendo las 09:44 horas, D.ª Angustia estacionó el vehículo Opel antes citado en el referido párking disuasorio para dirigirse con carácter inmediato al edificio de oficinas Orion, al que accedió con sus propias llaves.

De igual forma, siendo las 14:23 horas, bajó al portal a fumar e idéntica conducta mantuvo a las 17:44 horas, volviendo en ambas ocasiones a su interior pasados unos pocos minutos.

Alrededor de las 18:44 horas, salió del edificio en espera de una persona, quien apareció pasados 3 minutos ataviado con una camisa blanca y un bolso cruzado, accediendo ambos al interior de las instalaciones hasta las 20:39 horas, momento en el que la referida persona abandonó el lugar, permaneciendo D.ª Angustia en su interior hasta las 20:53 horas. A continuación se dirigió al párking disuasorio para montarse en el vehículo Opel antes citado y conducirlo en dirección a su domicilio, ubicado en DIRECCION000, Antigua, entrando en su casa a las 21:22 horas.

Ese día D.ª Angustia estuvo en el edificio de oficinas Orion un total de 11 horas y 7 minutos.

El 05-02-25, siendo las 09:47 horas, ya se encontraba el vehículo Opel estacionado en el párking disuasorio, en las inmediaciones del edificio Orion, permaneciendo D.ª Angustia en el interior del edifico durante la mañana.

En este sentido, en torno a las 11:43 horas, D.ª Angustia recibió una llamada telefónica a su teléfono corporativo como agente asociado que consta publicado en la página web de la inmobiliaria REMAX ( NUM000) de un "potencial comprador" que en realidad era el Detective Privado con TIP NUM005, en el que se le solicitó visitar una vivienda publicada en dicha web y que constaba de la referencia n.º NUM003, en Puerto del Rosario. En esa llamada D.ª Angustia se comprometió a ponerse en contacto con el dueño de la misma para coordinar una visita.

Del mismo modo, siendo las 16.34 horas, D.ª Angustia salió del edificio junto con otra persona a fumar, accediendo nuevamente a su interior a las 16:43 horas. Lo mismo ocurrió a las 18:40 horas, bajando nuevamente al portal acompañada de dos personas, accediendo otra vez a su interior a las 18:48 horas pero únicamente con una de ellas, quien iba ataviada con traje y un maletín.

Finalmente, cuando eran las 21:10 horas, abandonaron ambos el edificio para dirigirse al párking disuasorio, subiendo conjuntamente al vehículo Opel el cual condujo D.ª Angustia para, posteriormente, dejar a su acompañante en C/ el Alpende, en Puerto del Rosario, continuando ella hacia su domicilio.

Ese día, D.ª Angustia estuvo en el edifico Orion, al menos, durante 11 horas y 25 minutos.

El día 06-02-25, a las 09:23 horas, el vehículo Opel ya se encontraba estacionado en el párking disuasorio.

En torno a las 10:15 horas, el "potencial comprador" (Detective Privado con TIP NUM005) se puso en contacto con D.ª Angustia vía telefónica -al mismo número de teléfono- con el fin de acordar la hora y de averiguar la dirección de la vivienda por la que había mostrado interés.

En esa conversación, D.ª Angustia le indicó que le había llamado el día anterior y que, tras hablar con el propietario de la vivienda, podía visitarse a las 13:00 h. de ese mismo día. De igual forma, D.ª Angustia se interesó sobre la situación económica del "potencial comprador", preguntándole sobre si tenía liquidez inmediata para afrontar la compra o si, por el contrario, necesitaba pedir una hipoteca. Seguidamente, le proporcionó la dirección exacta de la vivienda: DIRECCION002, en Puerto del Rosario, cuyo precio de venta ascendía a 142.000 €, abandonando las oficinas en su vehículo a las 12:14 horas para dirigirse al lugar.

Una vez allí, siendo las 12:47 horas, se encontró con su compañero de REMAX quien dispone de la "representación" de la vivienda, D. Serafin, recibiendo ambos al "potencial comprador" para, seguidamente, acceder al interior del edificio, donde les recibió la propietaria del inmueble, acompañando en todo momento al eventual comprador tanto D.ª Angustia como el Sr. Serafin durante toda la visita, accediendo todos finalmente a la terraza de la misma para conversar. Durante la conversación, refirió D.ª Angustia, en concordancia con lo manifestado por el Sr. Serafin, que los honorarios derivados de la venta del inmueble se los cobraban al vendedor. De igual forma, ambos reconocieron que cada uno "tiene" sus propiedades (en alusión a que cada uno disponía de distintas propiedades vinculadas a cada profesional destinadas para la venta) y recomendaron al "potencial comprador" que buscase alternativas en otras webs de inmobiliarias pero que, para la visita, contactase directamente con D.ª Angustia para que se encargara de la negociación, ya que estaba más acostumbrada a hacer valoraciones sobre el valor real de la vivienda y conocía "de qué pie cojea cada uno...", postulándose eventualmente como la "representante" del "potencial comprador".

Esa visita fue grabada con cámara oculta por el Detective Privado con TIP NUM005 ("potencial comprador") mientras su compañera la Detective Privada con TIP NUM004 le esperaba fuera. El resultado de esa grabación no ha sido incorporado ni al informe escrito ni a las imágenes de vídeo aportadas en soporte pen drive y que fueron reproducidas en el acto de la vista las cuales se corresponden con los seguimientos a la trabajadora que fueron realizados por los Detectives durante los días objeto de investigación en las inmediaciones del edifico "Orion" (siempre de puertas para afuera) y en los diferentes trayectos en vehículo (siempre por la vía pública).

El siguiente día 07-02-25, D.ª Angustia abandonó su domicilio a las 08:06 horas, estacionando el vehículo Opel en el párking disuasorio a las 09:37 horas, accediendo seguidamente con sus llaves al interior del edificio Orión, manteniéndose en su interior hasta las 15:44 horas, momento en el que salió a fumar junto con dos personas para, pasados unos minutos, volver a entrar, circunstancia que se repitió a las 16:45 horas, abandonando finalmente el lugar en su vehículo a las 17:10 horas; es decir, 7 horas y 33 minutos después de su llegada (Informe de Investigación de 20-02-25 elaborado por los Detectives Privados con TIP NUM004 y NUM005 aportado por la empresa como doc. n.º 17 en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico en relación con las declaraciones de ambos detectives y grabación de vídeo citada en el párrafo anterior).

OCTAVO.- Desde que la trabajadora inició situación de IT el 25-03-24 y hasta el fin de la relación laboral con la empresa el 03-04-25, la mercantil ha seguido cotizando a la Seguridad Social por la trabajadora y le ha abonado la prestación de IT en pago delegado (doc. n.º 10 y 18 aportados por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

Iniciada la situación de IT de la trabajadora, la empresa ha cubierto su puesto de trabajo mediante contrato de sustitución de persona trabajadora a tiempo completo CT 410 celebrado con D. Bernardo el 02-09-24 al cual la empresa ha abonado su correspondiente salario durante la vigencia del contrato que se extendió hasta el 06-10-24 y respecto del cual la empresa ha asumido las cotizaciones a la Seguridad Social (doc. n.º 11 a 13 aportados por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

Durante la situación de IT de la trabajadora, la empresa ha continuado cubriendo su puesto de trabajo mediante contrato de sustitución de persona trabajadora a tiempo completo CT 410 celebrado con D.ª Felicidad el 15-10-24 a la cual cual la empresa ha abonado su correspondiente salario y respecto de cual la empresa ha asumido las cotizaciones a la Seguridad Social (doc. n.º 14 a 16 aportados por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

En dichos contratos y en especial en el celebrado con D.ª Carmela, se han concretado las siguientes funciones a desempeñar por una "Primera Asistente" las cuales se corresponden en esencia con las funciones que desempeñaba D.ª Angustia antes de iniciar la situación de IT en la empresa:

Gestión Operacional: C.S.L.

- Asegurar en todo momento los niveles de Calidad, Servicio y Limpieza del restaurante sin necesidad de supervisión.

- Obtener feeback del cliente sobre el servicio y los motivos de su opinión.

- Iniciar acciones específicas para mejorar constantemente la satisfacción total del cliente.

- Realiza los pedidos de camión, teniendo en cuenta el plan de ventas previsto y las provisiones del restaurante.

- Seguimiento de los planes de acción realizados para mantener los estándares.

- Cumplimiento al 100% de los procedimientos de APPC.

Gestión del Negocio:

- Evaluar los resultados y los objetivos a corto y medio plazo, para su cumplimiento.

- Completar y analizar los informes del restaurante y formular planes de acción correctivos.

- Ejecutar las acciones designadas para el aumento de ventas.

- Ejecutar las acciones designadas para el control de costes.

- Proyectar la previsión de P&L inicial y ayudar en el control de cada una de las líneas. Junto con el gerente, ajustar los P&L mensuales y determinar oportunidades de mejora de resultados.

- Ejecutar el plan de contratación del restaurante.

- Supervisar la elaboración de los horarios semanales de los empleados.

- Apoya, dentro del restaurante, los planes de marketing para maximizar las ventas.

Gestión de personas:

- Dirigir el entrenamiento de los empleados, marcando objetivos y realizando seguimiento.

- Participar en el programa de recursos humanos del restaurante.

- Ejecutar el plan de retención de empleados (sesiones de trabajo, calendario de actividades.).

- Participar y conducir las reuniones con los empleados cuando el gerente esté ausente.

- Asistir al gerente en la elaboración de los horarios mensuales de gerencia.

- Velar por el cumplimiento de la normativa laboral, especialmente en materia de prevención de riesgos laborales.

- Entrenar a los encargados.

- Dar su opinión en la revisión de desempeño de empleados, encargados y segundo asistente.

- Ayudar al gerente al ofrecer feedback a los empleados en sus revisiones de rendimiento.

Gestión administrativa:

- Mantener los archivos de personal (contratos, fichas de entrenamiento.).

- Realizar los inventarios mensuales y los informes de variación.

- Mantenimiento administrativo de los datos introducidos en el sistema de SMS (actualización de recetas, recepción de albaranes, transferencias, precios.).

- Garantiza y supervisa que se respeta el Protocolo de Seguridad de Control de Efectivo.

En síntesis las funciones de una "Primera Asistente" como D.ª Angustia implicaban tareas administrativas que le pudiera delegar el Gerente junto con tareas de gestión de personal o de negocio las cuales venían a constituir el grueso de sus funciones (doc. n.º 14 aportado por la empresa en escrito presentado el 17-06-25 el cual obra unido al expediente electrónico en relación con la declaración testifical de D.ª Ana en calidad de Gerente de la empresa en Puerto del Rosario desde el año 2016).

A fecha 23-06-25 la trabajadora continuaba en seguimiento por Atención Primaria por "trastorno de ansiedad desde marzo del 2024" y "en 2025 trastorno adaptativo mixto por estresores personales y laborales con pérdida de su capacidad funcional". Entre la pautada con carácter previo figuraba: Brotizolam 25 mg; Clindamicina 300 mg; Escitalopram 10 mg; Lorazepam 1 mg y Zolpidem 10 mg (doc. n.º 9 aportado como complemento por la parte actora en escrito presentado el 04-07-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

A fecha 03-07-25 se informó por su Psicólogo Privado que las patologías psíquicas que sufría la trabajadora estaban vinculadas causalmente a un acoso laboral continuado en el tiempo sufrido en su puesto de trabajo y que para superar su desequilibrio psicológico era recomendable que la paciente se mantuviera activa mentalmente, desviando la atención mediante actividades "lúdicas, sociales y de cualquier tipo" pudiendo desarrollar una vida cotidiana "e incluso otras actividades profesionales fuera del entorno laboral" donde ocurrió el acoso laboral, pudiendo no estar recuperada psicológicamente para enfrentarse al espacio físico que aún le producía una reacción fóbica debido al trauma padecido (doc. n.º 9 aportado como complemento por la parte actora en escrito presentado el 04-07-25 el cual obra unido al expediente electrónico).

NOVENO.- D.ª Angustia era Representante Legal de los Trabajadores (miembro del Comité de Empresa) del centro de trabajo en el que prestaba servicios al tiempo del despido al haber resultado elegida en las últimas elecciones celebradas el 09-09-24 (Hecho Octavo de la demanda no controvertido en relación con el doc. n.º 7 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico).

DÉCIMO.- La trabajadora presentó papeleta de conciliación ante el SEMAC el 13-05-25. (Hecho Noveno de la demanda no controvertido en relación con el doc. n.º 8 adjunto a demanda inicial el cual obra unido al expediente electrónico)>>.

TERCERO.- El Fallo de la Sentencia de instancia literalmente dice:

"SE DESESTIMA la demanda formulada por Dª Angustia, asistida y representada por el Letrado D. Santiago Pelayo Fernández Miranda Muñiz; frente a la empresa FEYMON DE RESTAURACIÓN 2016 SL, asistida y representada por el Letrado D. Jorge Salvador Barba Prage; y el FOGASA, no comparecido; y en consecuencia, SE DECLARA procedente el despido de la parte actora con fecha de efectos de 03-04-25 sin derecho a indemnización ni a salarios de tramitación, absolviendo a la empresa demandada de los pedimentos formulados en su contra con todos los pronunciamientos favorables.

De conformidad con los artículos 23.1 y 23.6 de la Ley 36/2011, de diez de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social, póngase la presente resolución en conocimiento del FONDO DE GARANTÍA SALARIAL (FOGASA) a los efectos oportunos".

CUARTO.- Que contra dicha Sentencia se interpuso Recurso de Suplicación por la parte actora D.ª Angustia, siendo impugnado por la parte demandada FEYMON DE RESTAURACIÓN 2016, S.L.; recibidos los Autos por esta Sala se formó el oportuno rollo con pase al Ponente, señalándose para votación y fallo el día indicado.