Sentencia Social 376/2025 Tribunal Superior de Justicia de Canarias . Sala de lo Social, Rec. 1393/2024 de 13 de marzo del 2025

PRIMERO.- La representación procesal de la parte demandante interpone recurso de suplicación frente a la sentencia de fecha 16 de julio 2024, dictada por el juzgado de lo social n.º 1 de Arrecife (autos 588/2023), en cuyo fallo se desestima la demanda planteada que solicita la declaración de nulidad ( por vulneración de la garantía de indemnidad) o subsidiariamente improcedente de la decisión extintiva del contrato suscrito entre las partes amparado en el art. 11 del ET ( en prácticas) y RD 488/1998 de 27 de marzo.

La sentencia de instancia desestimó la nulidad al no aportarse indicios de discriminación y también la improcedencia del despido, convalidando la decisión extintiva.

El recurso ha sido impugnado por el Cabildo recurrido interesando una revisión fáctica. La recurrente presentó alegaciones a la impugnación.

SEGUNDO. Por el cauce del apartado b) del artículo 193 de la LRJS interesa la recurrente las siguientes revisiones fácticas:

A.- la modificación del hecho probado primero.

El texto literal propuesto sería : " El actor Don Gervasio ha prestado servicios para la demandada Cabildo Insular de Lanzarote con una antigüedad de uno de noviembre de 2021, categoría profesional de técnico superior A1.

Consta Convenio Colectivo Personal Laboral del Cabildo Insular de Lanzarote BOP 23.01.2009 siendo el salario bruto prorrateado mensual para un trabajador de categoría Técnico A1 para el 2022 de 4.508Ž21 euros

Consta Convenio Colectivo Cabildo BOP 15.06.2012 de aplicación para personal contratado para prestar servicios en Escuelas Taller, Casas de Oficio, Talleres de Empleo , Proyectos que de desarrollen al amparo de Programas o Convocatorias o Convenios subvencionados con fondos europeos etc. siendo el salario bruto prorrateado mensual para un trabajador de su categoría de Técnico A1 para el 2022 de 2.800Ž86 euros y de 2.884Ž89 euros para el 2023 con incremento de un 3%. Con incremento del 3Ž5% el salario bruto prorrateado día para el 2023 es de 98Ž64 euros.

Se fundamenta esta modificación en : Folios 449 a 454 CC Personal Laboral del Cabildo Insular de Lanzarote Folios 456 y 457 CC BOP 15.06.2012 Folio 455 Tabla Salarial Personal Laboral Cabildo 2022 Folio 648 Tabla Salarial 2022 -2023 ( Incremento 3% ) CC BOP 15.06.2012

Trascendencia para el fallo. " El salario bruto diario que se expresa en el hecho probado de 98Ž64 euros no es el salario diario percibido por el demandante . Es el percibido el que consta en el Hecho Probado Decimosegundo (El salario mensual percibido por el demandante es de 2.011Ž52 euros lo que comporta un salario día de 67Ž05 euros) El importe que se expresa en la demanda de 98Ž64 euros/día es el salario/día para el 2023 con incremento del 3Ž5% ( A la inicial subida de un 2Ž5% establecida en la LPGE 2023 Ley 31/2022 de 23 de diciembre , se sumaron dos incrementos , uno de 0Ž5% para compensar los efectos de la inflación y otro 0Ž5% adicional por la subida del PIB nominal BOE 06.10.2023 ) que de contrario se ha reconocido en el Acto de Juicio Oral como el que correspondería percibir de conformidad al 100% de la Tabla Salarial del Convenio Colectivo Cabildo Lanzarote BOP 15.06.2012 para un Técnico Superior A1

De contrario no se ha aplicado el 60% y 75% de la Tabla Salarial del CC Personal Laboral del Cabildo y ello de conformidad al art.11.1 del ET según redacción anterior a la reforma operada y referida ( RDLey 32/2021) , sino un 75% del CC 15.06.2012 que de contrario defiende ser el de aplicación . En el CT concertado se estipulaba un 90% del referido convenio. En Acto de Juicio es cuando se viene a reconocer que la retribución debiera haber sido del 100% y no del 75% de este último convenio colectivo BOP 15.06.2012. Es trascendental la modificación por ampliación propuesta porque esclarece la litis y a efectos de cuantificar el salario regulador a los efectos pretendidos, máxime existiendo demanda por cantidad presentada con anterioridad a ésta y en suspensión por litispendencia. De tenerse en cuenta el fraude contractual el salario debió ser el del CC Personal Laboral BOP 23.01.2009 , si bien según los últimos criterios del TS el salario para todos los trabajadores ha de ser el mismo y de conformidad al art.14 CE.

El recurrido se opuso a su estimación.

El motivo se estima. Resulta de la documentación citada y contextualiza el relato fáctico fijando las condiciones retributivas que resultarían de aplicación en función de uno u otro convenio colectivo, cuestión que resultó controvertida.

B.- la modificación del hecho probado segundo, adicionando el siguiente tenor:

". En las clausulas adicionales del contrato se hizo constar que el contrato de trabajo se encuadra en el programa de Subvenciones destinadas a la contratación laboral en prácticas de personas desempleadas, denominadas NUEVAS OPORTUNIDADES DE EMPLEO EN LANZAROTE. Que el contrato estaba financiado con cargo al marco del Programa Operativo del Fondo Social Europeo y Servicio Canario de Empleo. Que el trabajador prestaría sus servicios en el centro designado previamente y con la antelación suficiente por parte del Cabildo Insular de Lanzarote , sin perjuicio de que por necesidades del desarrollo del proyecto sea precisa la movilidad y que el trabajador no pueda destinarse a tareas distintas a las que son objeto del proyecto:" nuevas Oportunidades de Empleo:Lanzarote , Impulsando Nuestro Talento. Duración 12 meses e improrrogable"

Se fundamenta esta adición en el contrato de trabajo concertado. Folio 33

Resultaría trascendental a los efectos pretendidos porque se recoge la causalidad del Contrato de Trabajo concertado.

El motivo se estima. Resulta del documento citado, contextualizando el relato fáctico con las condiciones contractuales originales.

C.- la modificación del hecho probado séptimo, adicionando lo siguiente:

La finalidad del proyecto "NOE Lanzarote, Apostando por Nuestro Talento" ,de duración de 13 meses , es permitir a los participantes aplicar y perfeccionar sus conocimientos teóricos, facilitándoles una práctica profesional adecuada a su nivel de estudios que les ayude a su posterior incorporación en el mercado laboral

Consta en la Memoria del proyecto un desglose de Areas o Departamentos donde se ejecutarían las prácticas , numero de trabajadores, perfil y funciones .

Consta en la Memoria del proyecto una descripción de metodología de seguimiento y evaluación del desempeño de las prácticas que no consta efectuado.

Se fundamenta esta modificación/adición en la documental siguiente que obra en las actuaciones : Doc3 ( 568 a 588 ) de la parte demandada Memoria NOES del Cabildo Insular de Lanzarote Folios 568 y 569 Denominación y Datos del proyecto. Consta la duración y Departamentos/Areas del Cabildo en el que se desarrollaría . Folio 571 (parte trasera) Finalidad del proyecto Folios 572 a 576 Definición de perfiles, funciones e itinerarios Folios 579 y ss Descripción Metodología de seguimiento y evaluación del desempeño.

La trascendencia de la adición obedece a "que el Contrato de Trabajo en Practicas suscrito entre las partes no se concierta de forma aislada sino con fundamento , en el marco y/o adscrito a un proyecto y/o programa de empleo concreto que es el NOE referido del Fondo Social Europeo y Servicio Canario de Empleo. A tenor de lo dispuesto en las clausulas contractuales , el objeto del contrato , lo que justifica el mismo es la ejecución del proyecto/programa NOE y cuya Memoria consta aportado como Doc3 de la parte contraria y no otro ni más allá de éste. Este programa/proyecto está sujeto a su vez a unas estipulaciones concretas que no constan desarrolladas en los términos establecidos:evaluaciones periódicas obtención de resultados y consecución resultados y consecución fines planteados . No consta sino la Memoria del proyecto y/o programa pero no informes ni evaluaciones mensuales o periódicas efectuadas . En la rama documental se despliega la labor profesional desarrollada por el demandante apreciándose que más de allá de una colaboración y apoyo al Departamento en aras de adquirir formación teórica-práctica , realiza la labor habitual y permanente del mismo , es decir cubriendo una necesidad estructural del Area/Departamento"

El motivo se estima parcialmente. La única mención que no se ha de adicionar es la relativa a "que no consta efectuado". Así, pretendiéndose la adición, en relación a la ausencia de acreditación de un determinado extremo, de un hecho negativo, no ha lugar a aquélla, conforme a reiterada doctrina jurisprudencial ( STS de 21 de enero de 2021, rec. 158/2019). De la documentación citada no resulta la redacción propuesta, constando como efectivamente acreditado las instrucciones emanadas de la coordinadora de recursos humanas del Cabildo e informe de realización de las prácticas, según hechos probados décimo y undécimo.

D.- la revisión del hecho probado noveno, proponiendo el siguiente tenor literal:

"Consta Decreto 2022/6981 de Presidencia del Cabildo Insular de Lanzarote, por el que se aprueba modificación de crédito por transferencia de fecha 28.10.2022 con aplicación partida presupuestaria para Personal Programa Empleo Inserción Universitario (FDCAN),Consta RC prorroga contrato en prácticas del programa proyecto incentivador de contratación a personas con titulación " Programa empleo Inserción de Universitarios" Linea Estratégica "Apoyo a la empleabilidad" periodo 01.11.2022 a 31.10.2023.

Consta Decreto 194/2022 de 29 septiembre por el que se modifica el Decreto 85/2016 de 4 julio sobre la creación y regulación del Fondo de Desarrollo de Canarias (FDCAN) 2016-2025. las líneas estratégicas y ejes que deben desarrollar los programas y proyectos a financiar con cargo al FDCAN Línea 3 Apoyo a la empleabilidad y Orden 17.01.2023. Convocatoria de programas y proyectos para la asignación de recursos en el marco del Fondo de Desarrollo de Canarias (FDCAN) .

De conformidad a la normativa su finalidad es fomentar e incentivar contratación de colectivos con dificultades en la inserción laboral."

Se fundamenta esta adición en los documentos que obran en las actuaciones : Folios 601 y 602 Decreto Cabildo 28/10/2022 Folios 503 a 509 Decreto 194/2022 Folios 597 a 599 Consta Modificación Crédito con cargo Programa Empleo Inserción Universitarios

Estima el recurrente trascendental la modificación propuesta en tanto que la prórroga contractual no se concierta con fundamento ni al amparo del programa y/o proyecto que motivó la contratación inicial y que expiraba a fecha del 31.10.2022 ; sino que con fundamento en otro programa/proyecto diferente al inicial , del que no consta acreditación, ni Memoria ni procedimiento administrativo de tramitación ni plan formativo a diferencia del NOE y que de forma incoherente siendo la pretensión de los fondos de FDCAN Perfil 3 incentivar la contratación de colectivos con dificultades y potenciar su inserción laboral, se concierte a su amparo prórroga contractual el 01.11.2022 para trabajadores que ya habían venido prestando servicios para el Cabildo desde 01.11.2021

Alega que analizando la Memoria Económica del proyecto/programa NOE Folio 583 se aprecia que el mismo aparte de los Técnicos contratados ( 45 Trabajadores) , figura el coste de un Coordinador y Tres Tutores desconociéndose identidad y cualificación profesional de los mismos ; sin embargo en el presupuesto del proyecto/programa FDCAN (Folios 601 y 602 y 597 a 599 ) sólo contempla a los Técnicos lo que pone de manifiesto la infracción contractual suscitada prorrogando unos CT que pudiendo ser lícitos se ven desnaturalizados con la prórroga adoptada.

El motivo se estima. Resulta de la documentación citada y no obtuvo oposición por la impugnante.

E.- la modificación del hecho décimo octavo, adicionando lo siguiente:

"De conformidad al Programa Nuevas Oportunidades de Empleo Lanzarote apostando por nuestro Talento las funciones a desarrollar en Area de Obras Públicas son: Redacción y/o modificación de proyectos Dirección de obras Elaboración de Informes de revisión de proyectos Elaboración de informes sectoriales de carreteras"

En la rama documental Doc 7 ( Folios 42 a 448 ) se despliega la labor profesional desarrollada por el demandante y recogida en sentencia Se fundamenta esta adición en documento que obra en las actuaciones : Proyecto /Programa NOES Folio 575 ( parte trasera) Departamento Obras Públicas Perfil Ingeniero Civil.

Estima trascendente la adición en tanto la labor desarrollada excede y difiere de la pretendida , al comportar la realizada mayor grado de responsabilidad y autonomía , excediendo de tramitación y colaboración lo cual es competencia de un C1 , con firma autorizada.

El motivo se estima. La redacción pretendida se corresponde con el documento citado, gozando de literosuficiencia. No obstante, resultará intrascendente para mutar el sentido del fallo.

TERCERO.- Por su parte, el impugnante y con soporte en el artículo 197.1 de la LRJS interesa la adición al hecho probado quinto el siguiente tenor:

""En el apartado tercero de las BASES REGULADORAS DEL PROGRAMA DE SUBVENCIONES DESTINADAS A LA CONTRATACIÓN LABORAL EN PRÁCTICAS DE PERSONAS DESEMPLEADAS, PREFERENTEMENTE DE PRIMER EMPLEO, DENOMINADO "NUEVAS OPORTUNIDADES DE EMPLEO", CON VIGENCIA LIMITADA HASTA EL EJERCICIO 2021, se establecía entre otras cuestiones que: El Para el presente Programa, su duración no podrá ser inferior a 12 meses, ni exceder de dos años, si bien solo serán subvencionables los costes relativos a los 12 primeros meses, en las cuantías fijadas en las presentes bases."

Soporte documenta: la página 6 y 7 del documento 2º del ramo de la prueba de la parte demandad, Resolución de 14 de febrero de 2019, de la Presidenta del Servicio Canario de Empleo por la que se aprueban dichas bases, (páginas 6964 y 6965 del BOC de 4/03/2019), por lo que se trata de un documento oficial que despliega efectos probatorios plenos.

Argumentación: pretende reforzar la sentencia recurrida, puesto que de contrario se confunde lo que es la subvención y lo que es la causalidad y requisitos del contrato en práctica, "que como puede apreciarse, de las bases, se desprende con toda claridad que los contratos de trabajo suscritos con cargo a tales subvenciones pueden durar hasta dos años, al margen que sean subvencionables tal solo el primer año"

El recurrente se opuso a su estimación.

El motivo se estima. Resulta de la documentación citada y contextualiza el relato fáctico.

CUARTO.- En el sexto y último motivo del recurso, al amparo del art.193 c) de la LRJS, se denuncia la infracción de las normas sustantivas o de la jurisprudencia, con cita del art. 11.1 del ET ( antes de la Reforma del RD Ley 32/2021), el Convenio colectivo del personal Laboral del Cabildo Insular de Lanzarote por su no aplicación y también la infracción de la normativa que regula el proyecto/programa NOE bajo cuyo amparo se concertó el CT en Prácticas y la normativa que regula el proyecto/programa FDCAN bajo cuyo amparo se concierta la prórroga.

Argumenta el recurrente que si bien es cierto que el contrato de trabajo en prácticas podía extenderse, según normativa legal, hasta dos años de duración, no obstante en este caso, el contrato de trabajo suscrito entre las partes se concierta con fundamento y a cargo del programa operativo del Fondo Social Europeo y Servicio Canario de Empleo y en el que expresamente se recoge que el trabajador no se puede destinar a tareas distintas a las que son objeto de este proyecto. Este programa/proyecto está sujeto a su vez a unas estipulaciones concretas que no constan desarrolladas en los términos establecidos: evaluaciones periódicas obtención de resultados y consecución resultados y consecución fines planteados. Además, según la actora, no consta sino la Memoria del proyecto y/o programa pero no informes ni evaluaciones mensuales o periódicas efectuadas. Además, y a pesar de que la duración inicial era de 12 meses, se concierta una prórroga, que no se ampara en el programa inicial que motivó la contratación sino con cargo a otros fondos (FDCAN) destinados a financiar proyectos y programas a ejecutar por la Administración Pública y entes públicos dependientes para contribuir al desarrollo económico de Canarias y a la creación de empleo en las islas . Por todo ello entiende esta parte que se ha desnaturalizado el contrato en prácticas y debe operar por tanto la indefinidad derivada del fraude en la contratación.

La recurrida se opuso a su estimación considerando que el contrato suscrito encuentra amparo legal y en la condiciones del proyecto.

El art. 11.1 del ET (antes del RD ley 32/2021), en materia de contratos formativos, establecía en cuanto al contrato en prácticas lo siguiente:

"Artículo 11 Contratos formativos

1. El contrato de trabajo en prácticas podrá concertarse con quienes estuvieren en posesión de título universitario o de formación profesional de grado medio o superior o títulos oficialmente reconocidos como equivalentes, de acuerdo con las leyes reguladoras del sistema educativo vigente, o de certificado de profesionalidad de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica 5/2002, de 19 de junio, de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, que habiliten para el ejercicio profesional, dentro de los cinco años, o de siete años cuando el contrato se concierte con un trabajador con discapacidad, siguientes a la terminación de los correspondientes estudios, de acuerdo con las siguientes reglas:

a) El puesto de trabajo deberá permitir la obtención de la práctica profesional adecuada al nivel de estudios o de formación cursados. Mediante convenio colectivo de ámbito sectorial estatal o, en su defecto, en los convenios colectivos sectoriales de ámbito inferior, se podrán determinar los puestos de trabajo o grupos profesionales objeto de este contrato.

b) La duración del contrato no podrá ser inferior a seis meses ni exceder de dos años, dentro de cuyos límites los convenios colectivos de ámbito sectorial estatal o, en su defecto, los convenios colectivos sectoriales de ámbito inferior podrán determinar la duración del contrato, atendiendo a las características del sector y de las prácticas a realizar.Las situaciones de incapacidad temporal, nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción, acogimiento, riesgo durante el embarazo, riesgo durante la lactancia y violencia de género interrumpirán el cómputo de la duración del contrato.

c) Ningún trabajador podrá estar contratado en prácticas en la misma o distinta empresa por tiempo superior a dos años en virtud de la misma titulación o certificado de profesionalidad.

Tampoco se podrá estar contratado en prácticas en la misma empresa para el mismo puesto de trabajo por tiempo superior a dos años, aunque se trate de distinta titulación o distinto certificado de profesionalidad. A los efectos de este artículo, los títulos de grado, máster y, en su caso, doctorado, correspondientes a los estudios universitarios no se considerarán la misma titulación, salvo que al ser contratado por primera vez mediante un contrato en prácticas el trabajador estuviera ya en posesión del título superior de que se trate.

d) Salvo lo dispuesto en convenio colectivo, el periodo de prueba no podrá ser superior a un mes para los contratos en prácticas celebrados con trabajadores que estén en posesión de título de grado medio o de certificado de profesionalidad de nivel 1 o 2, ni a dos meses para los contratos en prácticas celebrados con trabajadores que estén en posesión de título de grado superior o de certificado de profesionalidad de nivel 3.

e) La retribución del trabajador será la fijada en convenio colectivo para los trabajadores en prácticas, sin que, en su defecto, pueda ser inferior al sesenta o al setenta y cinco por ciento durante el primero o el segundo año de vigencia del contrato, respectivamente, del salario fijado en convenio para un trabajador que desempeñe el mismo o equivalente puesto de trabajo.

f) Si al término del contrato el trabajador continuase en la empresa no podrá concertarse un nuevo periodo de prueba, computándose la duración de las prácticas a efecto de antigüedad en la empresa. (.)"

Los hechos relevantes de los que debemos partir son los que siguen:

-La relación laboral entre las partes se inicia en fecha 1/11/2021 mediante la suscripción de contrato de trabajo en prácticas al amparo del art. 11 del ET. Como graduado en derecho en prácticas (titulación adquirida dentro de los 5 años anteriores) incluida en la categoría profesional de grupo 1 tecnico/a grado superior y percibiendo en contraprestación una retribución salarial de 2.011,52 euros.

-Las características del contrato son las siguientes :

*El trabajador prestaría sus servicios como graduado en ingeniería civil en prácticas (grupo 1 técnico grado superior)

*La jornada sería de 37,5 horas semanales de lunes a viernes.

* Al contrato sería de aplicación los Arts.11 y 15 Estatuto de los Trabajadores, el artículo 13 del RD 4/2013 de 22 de febrero, el Real Decreto 488/1988, de 27 de marzo , siendo de aplicación el Convenio Colectivo del personal contratado por el Cabildo de Lanzarote en el marco de planes especiales, programas o convenios de colaboración con otros organismos e instituciones para realizar obras y servicios de interés general o social.

*La duración del contrato sería de 12 meses extendiéndose del 01/11/2021 al 31/10/2022., extinguiéndose al llegar esta fecha.

*Que el salario mensual bruto sería de 2.011,52 euros con prorrata de pagas extras. la clausula séptima del contrato se establece que la RETRIBUCIÓN del trabajador será del 90% del salario fijado en el Convenio para un trabajador que desempeñe el mismo o equivalente puesto de trabajo ( artículo 11.1 e) del ET) .

*El contrato estaría cofinanciado por el Fondo Social Europeo.

-En las clausulas adicionales del contrato se hizo constar que el contrato de Trabajo se encuadra en el programa de SUBVENCIONES destinadas a la contratación laboral en prácticas de personas desempleadas, denominadas NUEVAS OPORTUNIDADES DE EMPLEO EN LANZAROTE. Que el contrato estaba financiado con cargo al marco del Programa Operativo del Fondo Social Europeo y Servicio Canario de Empleo. Que el trabajador prestaría sus servicios en el centro designado previamente y con la antelación suficiente por parte del Cabildo Insular de Lanzarote, sin perjuicio de que por necesidades del desarrollo del proyecto sea precisa la movilidad y que el trabajador no puede destinarse a tareas distintas a las que son objeto del proyecto "NUEVAS OPORTUNIDADES DE EMPLEO: LANZAROTE, IMPULSANDO NUESTRO TALENTO".

-El contrato fue prorrogado, a posteriori entre el 1/11/22 y el 31/10/23.

-Consta Decreto 2022/6981 de Presidencia del Cabildo Insular de Lanzarote, por el que se aprueba modificación de crédito por transferencia de fecha 28.10.2022 con aplicación partida presupuestaria para Personal Programa Empleo Inserción Universitario (FDCAN), consta RC prorroga contrato en prácticas del programa proyecto incentivador de contratación a personas con titulación " Programa empleo Inserción de Universitarios" Linea Estratégica "Apoyo a la empleabilidad" periodo 01.11.2022 a 31.10.2023. Consta Decreto 194/2022 de 29 septiembre por el que se modifica el Decreto 8572026 de 4 julio sobre la creación y regulación del Fondo de Desarrollo de Canarias (FDCAN) 2016-2025. las líneas estratégicas y ejes que deben desarrollar los programas y proyectos a financiar con cargo al FDCAN Línea 3 Apoyo a la empleabilidad .

De conformidad a la normativa su finalidad es fomentar e incentivar contratación de colectivos con dificultades en la inserción laboral.

-La demandada puso fín a la relación laboral por finalización del contrato de trabajo con efectos del 31/10/2023.

-Consta Convenio Colectivo Personal Laboral del Cabildo Insular de Lanzarote BOP 23.01.2009 siendo el salario bruto prorrateado mensual para un trabajador de categoría Técnico A1 para el 2022 de 4.508Ž21 euros Consta Convenio Colectivo Cabildo BOP 15.06.2012 de aplicación para personal contratado para prestar servicios en Escuelas Taller, Casas de Oficio, Talleres de Empleo , Proyectos que de desarrollen al amparo de Programas o Convocatorias o Convenios subvencionados con fondos europeos etc. siendo el salario bruto prorrateado mensual para un trabajador de su categoría de Técnico A1 para el 2022 de 2.800Ž86 euros y de 2.870 88 euros para el 2023 de conformidad ala Ley 31/2022 de 23 de diciembre PGE. El Cabildo reconoce no haber abonado a la trabajadora el 100% del salario que le correspondería percibir de conformidad al CC BOP 15.06.2012 sino un 75%.

-El Cabildo Insular de Lanzarote ha contratado a nuevos trabajadores para el programa de Nuevas Oportunidades de Empleo 2022-2023, utilizando la misma modalidad contractual, aplicando el 100% del salario establecido en Convenio.

Las cuestiones suscitadas ya las resolvimos en nuestra sentencia de fecha 16 de enero de 2025, rec. 1385/2024 en los siguientes términos:

"...Para empezar, debe destacarse que La STS nº1009/2022 referida por la recurrente, de fecha 22/12/2022 , desestimó el recurso de casación planteado al no apreciar contradicción, sin entrar en el fondo.

Por lo que respecta a las características principales que debe reunir la contratación en prácticas, la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 16 de febrero de 2009 (Rec. 864/2008) que sí entró en el fondo, y se pronunció estimando el recurso de casación planteado por la empresa en un caso en el que se cuestionaba la validez del contrato en prácticas. Se cuestionaba si el hecho de que el trabajador contratado en prácticas, hubiera estado adscrito temporalmente a la realización de tareas diferentes de las derivadas de su formación , aunque no lejanas a ella, desvirtuaba el contrato hasta el extremo de ser declarado fraudulento. En la fundamentación jurídica el Alto Tribunal destaca lo siguiente :

"Denuncia la recurrente la infracción de los art. 11.1 del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1995, 997) y del art. 22.3 del Real Decreto 488/1998 ( RCL 1998, 943) , que desarrolla el precepto estatuario.

El contrato en prácticas suscrito por el actor, se cumplió con total corrección en 22 meses de los 24 de duración que tuvo. No parece, en las actuales circunstancias del mercado de trabajo, que hubiera sido preferible, para salvar la legalidad formal del contrato, el que se hubiera concertado un mes más tarde, como expresa la sentencia recurrida. La finalidad de contribuir a complementar la formación teórica del trabajador se cumplió durante la mayor parte de su duración y el hecho de una desviación de escasa duración de aquella finalidad, carece de gravedad suficiente para calificar la contratación como fraudulenta, acreditado que se habían cumplido los requisitos que para la celebración de este contrato imponen los art. 11.1 del Estatuto de los Trabajadores y Real Decreto 488/1998 que desarrolla dicho precepto. Una interpretación de los preceptos rectores de este contrato -y cualquiera otro de los autorizados como temporales- no puede ser rigurosamente formalista de modo tal que acabe siendo nociva para los intereses de los trabajadores que se tratan de proteger.

En consecuencia, siendo correcta la contratación efectuada, su extinción, en la fecha pactada fue ajustada a Derecho. Procede por ello la estimación del recurso, casar y anular la sentencia recurrida y resolviendo el debate planteado en suplicación, desestimar el recurso de esta clase interpuesto por D. Alfredo contra la sentencia de instancia. (.)"

En el caso que nos ocupa, del relato fáctico de la sentencia, se evidencia que la actora estuvo adscrita y desempeñando funciones que se correspondían o eran homologables con la titulación que motivó su contratación en prácticas (graduada en ingeniería). Ello es así a tenor del detalle de funciones desempeñadas por la actora según obra en el HP6º, inalterado y en el que hubo conformidad de las partes.

Es cierto que en el clausulado del contrato en prácticas se hace referencia a un concreto programa de subvenciones destinadas a la contratación laboral en prácticas de personas desempleadas, financiado con cargo al marco del Programa Operativo del Fondo Social Europeo y Servicio Canario de Empleo. Pero la propia finalidad de la subvención era la contratación de personas desempleadas en prácticas , y ello no se cuestiona en este caso.

Respecto al hecho de la prórroga del contrato por un año más, cuando, inicialmente se previó una duración por un año, tampoco contraviene lo previsto en el art. 11 del ET anterior a la reforma del RD-L 32/2021, aplicable al caso y que hemos transcrito , porque la duración total del contrato no superó los dos años.

Y el hecho de que durante el último año de prórroga se aludiese a otro programa de subvenciones, tampoco consideramos que tenga relevancia a efectos de derivar en fraude contractual, pues, como se ha dicho, la actora ha venido desempeñando las funciones propias y compatibles con su titulación, por lo que se ha cumplido con la finalidad de lograr formación práctica compatible con la titulación de la actora de graduada en ingeniería.

Por último, y por lo que respecta al salario que ha venido percibiendo y que, tal y como reconoció en el acto del juicio por la propia demandada, estaba por debajo de lo estipulado en el con trato, obviamente es un incumplimiento de una de las condiciones contractuales establecidas pero de tal incumplimiento tampoco podemos concluir el fraude contractual, sino solo el derecho de la actora a reclamar las diferencias salariales adeudadas, y dado que tal acción de reclamación que no se ha acumulado a esta demanda, deberá dilucidarse en un procedimiento independiente.

De otro lado, debe recordarse que el contrato en prácticas tiene como finalidad la adquisición de experiencia práctica vinculada a la titulación (ingeniería en este caso).

Esta Sala ya se ha pronunciado en casos similares al presente en relación a otras contrataciones en prácticas , al amparo de programas o proyectos de empleo , aunque siendo la empleadora el Servicio Canario de Empleo , en las sentencias de 22 de enero de 2021 R 1070/20 ; o las Sentencias nº recurso 1069/20 o número de recurso 1109/20 entre otras . En la fundamentación jurídica de nuestra Sentencia de 22 de enero de 2021 (Rec. 1070/2020) decíamos:

"Esta Sala considera que en la contratación en prácticas no es tan habitual como en otras contrataciones la existencia de fraude, porque lo que se pretende con dicho contrato es que el trabajador adquiera experiencia, poniendo en práctica los conocimientos que se supone que la titulación le otorga.

Y así como en otros contratos (formación y aprendizaje, obra o servicio, y, sobre todo, eventual por circunstancia de la producción) aparece con frecuencia la figura del fraude, en el contrato en prácticas no es tan habitual, pues de lo que se trata es de obtener a través del puesto de trabajo la práctica profesional adecuada a su nivel de estudios.

Y en todo caso no cabe alegar que se realizan funciones que son propias de empresa o estructurales, porque precisamente el sentido de la contratación es que el trabajador realizando las tareas propias de la empresa, adquiera la experiencia práctica de la que carece.

Así, si una empresa de marketing contrata a un trabajador, ingeniero en marketing, con contrato en prácticas, obviamente será no para que venda copas, o pinte la fachada de un edificio, sino para que trabaje en tareas de marketing y ponga en práctica sus conocimientos teóricos, adquiriendo la experiencia que no tiene ( por lo que es retribuido).

En este sentido la doctrina judicial, interpretando el artículo 11 ha señalado que es necesario:

"...Que exista relación entre los estudios y el trabajo en la mayor parte de la duración.

-Sin que una escasa desviación suponga una gravedad suficiente para apreciar el fraude.

-Que no es necesario que la correspondencia entre la titulación y el contenido concreto de las tareas sea absolutamente ni rígidamente equivalente, bastando que la prestación laboral permita el ejercicio de algunas de las enseñanzas teóricas.

-Y que será fraude cuando la empresa destina a un puesto de trabajo manifiestamente inadecuado a su nivel de titulación, o no se corresponde mínimamente con las tareas propias de aquel nivel de estudios.

Examinada la prueba se constata que la Comunidad Autónoma y el Servicio Canario de Empleo han sido superigurosos a la hora de elaborar el Proyecto de Formación Práctica y de Empleo para la Comunidad Autónoma de Canarias.

Y así se han ido adoptando cautelas y pidiendo informes hasta llegar al proyecto citado, donde se articulan los mecanismos adecuados para evitar el fraude en la contratación, estableciendo una clara separación entre los trabajadores en prácticas y el personal ordinario de la Administración; estableciendo un mecanismo de selección para el ingreso, asignándole tareas propias de los grupos profesionales del personal laboral canario, pero con supervisión de un tutor (que no es legalmente obligatorio) y con la impartición de formación cada viernes (tampoco obligatoria); limitando el acceso a determinados medios y herramientas de trabajo que tengan que ver con el ejercicio de las funciones propias de los empleados públicos (no acceso al portafirmas, a los registros de entrada y salida, etc.), con asignación de un correo electrónico diferente al del Gobierno de Canarias y creado para dicho personal.

El examen de toda la prueba pone de manifiesto la postura clara de la Administración de llevar a cabo una contratación ajustada a Derecho, adoptando todas las precauciones y cautelas necesarias para evitar que nadie, a la vista de la forma, el contenido y el desarrollo de la contratación y su ejecución pudiese plantearse la hipótesis del fraude.

Pero también evidencia que existía esa preocupación (tal y como ha acabado ocurriendo) porque la Administración es conocedora de que la gente que entra en la Administración lo que quiere es quedarse, sea su contrato legal o ilegal; y por ello ha llevado a cabo una regulación exhaustiva y detallada de todos los aspectos y una práctica ajustada a Derecho en la ejecución de la contratación.

Hechas estas reflexiones y entrando en el motivo planteado por la parte, alega esta en primer lugar que tenía asignada una categoría genérica (titulado superior) y que el puesto podía ser ocupado por otros aspirantes con titulaciones muy dispares.

El motivo así articulado ha de rechazarse, pues la parte recurrente parece desconocer cuales son las funciones que lleva a cabo el Servicio Canario de Empleo... (.)

La Comunidad Autónoma Canaria y el SPEE firmaron un Convenio para el Desarrollo de un Plan Integral de Empleo en Canarias que comprendía la realización de medidas que incrementen el empleo, el 17 de octubre 2018, en el cual (punto 4º) se fijaron hasta un total de 16 medidas, entre las que figuraban acciones destinadas a fomentar la empleabilidad de los jóvenes y reducir la tasa de desempleo juvenil, de desempleados en busca de su primera experiencia profesional.

En ese marco y con cargo al Plan Integral de Empleo de Canarias 2018 el Servicio Canario de Empleo elabora el Proyecto de Formación Práctica y Empleo de la Comunidad Autónoma de Canarias (folio 207 y siguiente) cuyo objetivo es "...proporcionar una experiencia laboral a los jóvenes titulados, usando como herramienta los contratos en prácticas en un entorno laboral público, y dirigido a menores de 30 años...".

En el mismo se señala: "...Además, la incorporación de los beneficiarios de Planes y Políticas Activas de Empleo tiene como finalidad incentivar la creación de empleo en la Comunidad Autónoma de Canarias y generar nuevas oportunidades de empleo en especial para aquellos colectivos más vulnerables y con mayores dificultades para su inserción en el mercado laboral; así pues desde una perspectiva de mantenimiento y mejora de la empleabilidad, estas contrataciones responden a un fin marcadamente social, con un carácter temporal, como un instrumento para la mejora profesional y el aprendizaje de técnicas que contribuyan a su inserción en el mercado de trabajo, dado que las políticas activas de empleo deben tener y deben dirigirse a la adquisición de habilidades que permitan a los desempleados mejorar su "grado" de empleabilidad (orientación, asesoramiento, formación, práctica profesional mediante políticas de fomento de empleo) con el propósito último de la inserción laboral..."; describiendo en el punto cuarto, como personas beneficiarias a las titulaciones de grado superior y grado medio que el propio punto detalla, y regulando el proceso de selección.

A partir de esta regulación resulta sorprendente que se afirme que toda esa contratación es fraudulenta, cuando la misma se inscribe en un proyecto de empleo de ámbito comunitario, y cuando la apariencia de los contratos es de legalidad; legalidad que ha quedado más que acreditada en el caso de autos, donde se había llevado a cabo las prácticas inherentes al contrato, en el marco de las actuaciones programadas por el propio proyecto, y habiendo reconocido el propio recurrente que se le dieron tareas directamente relacionadas con su titulación.(.)"

Por tanto, puede concluirse, que existe una correlación suficiente entre funciones y titulación debiendo descartarse por tanto, el fraude contractual en el caso que nos ocupa, manteniendo la misma línea doctrinal de nuestras sentencias referidas anteriormente en las que nos hemos venido pronunciando sobre otras contrataciones en prácticas realizadas por otras Administraciones."

La controversia es idéntica. Consta en el hecho probado décimo octavo que las funciones desarrolladas por el trabajador son las propias de la titulación ostentada y que motivó la contratación en prácticas. La solución ha de ser la misma por razones de seguridad jurídica, al no apreciarse motivo que permita separarse del anterior criterio.

En base a lo expuesto, procede desestimar el recurso planteado.

QUINTO.- En base a lo previsto en el art. 235 de la LRJS no procede la imposición de costas a ninguna de las recurrentes.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,