Sentencia Social 5921/2010 Tribunal Superior de Justicia de Galicia . Sala de lo Social, Rec. 4670/2010 de 21 de diciembre del 2010

PRIMERO. La trabajadora demandante, vencida en instancia, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, al amparo de la letra c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas, y, en concreto, se denuncia la infracción del artículo 37.3.b) del Estatuto de los Trabajadores y del artículo 48.a) de la Ley 3/2007 de Igualdad (sic, se debe de referir a la Ley 7/2007, de 12 de abril , Estatuto Básico del Empleado Público, porque su artículo 48 .a) tiene relación con la cuestión litigiosa, mientras el 48 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, de Igualdad Efectiva entre Mujeres y Hombres, ni tiene letra a), ni tiene ninguna relación con la cuestión litigiosa), en relación con el Anexo IV del V Convenio Colectivo Único para el personal laboral de la Xunta de Galicia. También se alega una sentencia la Audiencia Nacional -la 5/2007, de 22 de enero , Pto. 177/2006-, pero únicamente es jurisprudencia a los efectos de la letra c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , la doctrina emanada del Tribunal Supremo -según artículo 1.4 del Código Civil -.

Opuesta a la expuesta denuncia jurídica, la parte demandada, ahora recurrida, solicita, en su impugnación del recurso de suplicación, su desestimación total y la confirmación íntegra de la sentencia de instancia.

SEGUNDO. A la vista de las alegaciones de las partes litigantes, la cuestión litigiosa se ciñe a determinar si el llamado permiso por infortunio familiar contemplado en el V Convenio Colectivo Único del personal laboral de la Xunta de Galicia surge por cada hospitalización del pariente contemplado en la norma sin necesidad de acreditar la causa de la hospitalización en cuanto obedece a la intimidad de la persona -tesis de la trabajadora demandante, y recurrente- o ello obligaría a acreditar que cada hospitalización nace de diferente enfermedad -tesis de la empleadora y de la sentencia de instancia-.

TERCERO. El artículo 21 del V Convenio Colectivo Único del personal laboral de la Xunta de Galicia establece que, "con la finalidad de establecer un único régimen en esta materia para todos/as los/as trabajadores/as públicos/as de la Xunta de Galicia, se extiende al personal laboral vinculado por este Convenio, previo aviso y posterior justificación (excepto en asuntos propios) el régimen de permisos y licencias vigente para el personal funcionario derivado de la regulación establecida en la Ley 7/2007, de 12 de abril , del Estatuto Básico del Empleado Público, en el Decreto Legislativo 1/2008, de 13 de marzo , por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de la Función Pública de Galicia, y en la Ley 7/2004, de 16 de julio , para la Igualdad de Mujeres y Hombres, modificada por la Ley 2/2007, de 28 de marzo, del Trabajo en Igualdad de las Mujeres en Galicia , según el Anexo IV". Un Anexo IV en el cual se recoge un permiso por fallecimiento, accidente o enfermedad grave, debiéndose añadir -por imperativo del artículo 37.3.b) del Estatuto de los Trabajadores , según la redacción de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres- la hospitalización y la intervención quirúrgica sin hospitalización que precise reposo domiciliario.

Partiendo de esta normativa legal y convencional, la hospitalización es hecho causante del permiso por infortunio familiar independientemente de si concurre una enfermedad grave. Se trata de hechos causantes diferentes. De este modo, se ostenta derecho al permiso tanto si concurre una enfermedad grave sin hospitalización como si concurre una hospitalización sin enfermedad grave. Basta la concurrencia de un hecho causante. El uso de la disyuntiva "u" es definitivo en la interpretación - STS de 23 de abril de 2009, RCO 44/2007 -.

Igualmente es consecuencia directa de la independencia de los hechos causantes del permiso por infortunio familiar la imposibilidad de obligar a acreditar la existencia de una enfermedad causante de la hospitalización diferente a la causante de una hospitalización anterior. La introducción de la hospitalización como hecho causante -que acaeció con la Ley 39/1999, de 5 de noviembre - supone una objetivación que exime al/a trabajador/a de acreditar cualquier circunstancia relativa a la enfermedad causante de la hospitalización.

Si la hospitalización es un hecho independiente de los demás hechos causantes del permiso por infortunio familiar, y es un hecho objetivo, debemos de concluir que, por cada hospitalización, surge el derecho al dicho permiso, al margen -se vuelve a insistir- de la enfermedad que pueda estar subyacente. Dos hospitalizaciones son, en consecuencia, dos hechos causantes diferentes, aún en el supuesto de obedecer las hospitalizaciones al mismo proceso de enfermedad.

Tal solución es, además, la más conforme con la finalidad de conciliación en la medida en que, con cada hospitalización, surge una situación de infortunio familiar que obliga, tanto por las relaciones afectivas con la persona hospitalizada como por el importante trastorno que la propia hospitalización representa sobre todos los miembros de la familia, a atender esas necesidades.

Y, desde esta perspectiva de la finalidad de conciliación, no se nos debe de pasar por alto que la Comunidad Autónoma de Galicia, a través de la Ley 7/2004, de 16 de julio , para la Igualdad de Mujeres y Hombres, y de la Ley 2/2007, de 28 de marzo, del Trabajo en Igualdad de las Mujeres de Galicia , no solo ha desarrollado -como lo demuestra la lectura del Anexo IV del V Convenio Colectivo Único del personal laboral de la Xunta de Galicia- un importante elenco de derechos de conciliación a favor de su personal, además se ha comprometido a integrar en todas sus políticas y en todas sus acciones, el principio de transversalidad que obliga, en lo que ahora interesa, a la mejora de la conciliación del empleo y de la vida familiar de mujeres y hombres -artículos 8.2.c) y 41 de la antes citada Ley 7/2004 , y artículo 5 de la antes citada Ley 2/2007 -, lo cual supone -para el/a operador/a jurídico- la necesidad de interpretar las normas aplicables en aras a cumplir las finalidades conciliatorias.

CUARTO. Por todo lo expuesto y en el supuesto de autos, el recurso de suplicación será totalmente estimado y, con desestimación de la sentencia de instancia, se estimará totalmente la demanda rectora de estas actuaciones.