Sentencia Social 238/2003 Tribunal Superior de Justicia de Navarra . Sala de lo Social, Rec. 265/2003 de 24 de julio del 2003

PRIMERO: Ante el Juzgado de lo Social nº TRES de los de Navarra, se presentó demanda por DOÑA Olga , en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se declarara que las altas y bajas emitidas por la Tesorería General de la Seguridad Social no se ajustan a Derecho, dejando sin efecto su resolución de 25-09-02 y la posterior confirmatoria de 31-10-02.

SEGUNDO: Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el Sr. Secretario. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.

TERCERO: Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda de impugnación de altas y bajas de oficio deducidas por Dª Olga frente a la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y frente a la empresa COCINA VASCO NAVARRA S.A., debo absolver y absuelvo a los demandados de todos los pedimentos deducidos contra ellos, confirmando las resoluciones recurridas."

CUARTO: En la anterior sentencia se declararon probados: "PRIMERO.- La actora es trabajadora fija discontinua a tiempo parcial desde el año 1989, habiendo sido subrogada con todos los derechos al pasar de SERVICIO AUXILIAR DE ALIMENTACIÓN DE NAVARRA a COCINA VASCONAVARRA S.A. todo el tiempo prestando servicios en el colegio de Nuestra Señora de la Compasión en el comedor escolar. SEGUNDO.- El ciclo de su actividad viene marcado por la actividad del comedor de cada curso escolar, iniciando y concluyendo con el mismo. En concreto su actividad laboral concluyó el 26, 24 y 25 de junio en los años 1999, 2000 y 2001 respectivamente, procediendo la empresa a darle de baja. Así mismo al término de cada curso escolar se le finiquitaba y se liquidaba, entre otros, las vacaciones que había devengado y que durante la relación laboral no había podido disfrutar. TERCERO.- El INEM dictó el 10 de septiembre de 2002 resolución por la que declara la percepción indebida de prestaciones de desempleo por la demandante a la vista del informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de 22-5-2002 (que consta unido a los autos, folios 120 y 121 y que se da aquí por reproducido. Interpuesta reclamación previa por resolución de la Dirección Provincial de INEM de fecha 23 de octubre de 2002 se desestimó la misma. CUARTO.- A la vista del informe emitido por la Inspección de Trabajo, la Dirección Provincial de la TGSS dictó resolución de fecha de salida 18 de junio de 2002 por la que se procedía a resolver el alta y la baja del actor en la Seguridad Social en las siguientes fechas: Del 23 de junio de 1999 al 14 de julio de 1999. Del 24 de junio de 2000 al 15 de julio de 2000. Del 25 de junio de 2001 al 18 de julio de 2001. Al entender que las bajas deberían haberse producido los días 14, 15 y 18 de julio de 1999, 2000 y 2001 respectivamente. QUINTO.- Interpuesta reclamación previa por haberse obviado el trámite de audiencia a la interesada se resuelve con fecha de salida 7 de agosto de 2002, estimar la reclamación previa presentada y retrotraer las actuaciones al momento anterior a la redacción de la propuesta de resolución. SEXTO.- Nuevamente por resolución de la TGSS de fecha de salida 25 de septiembre de 2002, se procedió a dar el alta y la baja de oficio en las fechas antes señaladas. Interpuesta reclamación previa de fecha de salida 31 de octubre de 2002, esta fue desestimada alegando que las alegaciones formuladas no modifican en modo alguno los hechos que dieron lugar a la citada resolución ya que en la relación laboral de tipo fijo discontinuo los periodos de vacaciones no son susceptibles de compensación económica sino que son parte integrante de la misma, no concluyéndose sino suspendiéndose ésta, por lo que el alta en la empresa debe mantenerse hasta su finalización."

QUINTO: Anunciado recurso de Suplicación por la representación letrada de la parte demandante, se formalizó mediante escrito en el que se consigna un único motivo, al amparo del artículo 191.c) de la Ley de Procedimiento Laboral, para examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia.

SEXTO: Evacuado traslado del recurso fue impugnado por el Organismo demandado.

Fundamentos

Fallo