Sentencia Social 2458/2025 Tribunal Superior de Justicia de País Vasco . Sala de lo Social, Rec. 1745/2025 de 25 de noviembre del 2025

PRIMERO.-La sentencia del Juzgado de lo Social ha estimado en lo sustancial la demanda de doña Zaida frente a GIROA SA en materia de clasificación profesional y reclamación de cantidad, declarando que la actora ostenta la categoría de técnico especialista de estudios (grupo 5 A), condenando a la demandada a abonarle 2268, 32 euros en concepto de diferencias salariales por distinta categoría profesional, generadas entre el 1 de enero y el 31 de mayo de 2024, además de los intereses legales que fija.

Ambas partes recurren en suplicación la sentencia, la trabajadora solicitando su parcial revocación a fin de que la Sala dicte otra en la que no proceda a compensar la cuantía que le corresponde a la demandante por su categoría superior, con los importes salariales que se le han abonado en concepto de mejora voluntaria por encima de lo previsto en Convenio; por su parte la empleadora, solicita la completa revocación de la sentencia y el dictado de otra por la Sala que, desestimando la demanda, absuelva a la mercantil de las pretensiones actuadas en su contra.

GIROA SA ha impugnado el recurso interpuesto por la parte actora, oponiéndose al mismo, en tanto que la legal representación de la trabajadora ha hecho lo propio con el recurso presentado por la mercantil, solicitando su desestimación.

SEGUNDO.-Comenzaremos por el recurso de GIROA SA.

Los dos primeros motivos, sustentados en el artículo 193 b) LRJS, solicitan la reforma de hechos probados, en concreto del ordinal quinto, y la inclusión de un nuevo hecho probado que sería el séptimo.

De modo previo, y con apoyo en STS de 29 de noviembre de 2022 (recurso 219/2021), recordamos que los requisitos para que prospere la revisión de hechos probados consisten:

a) Se debe señalar con claridad y precisión el hecho probado cuestionado, bien su supresión, bien la inclusión de un nuevo ordinal.

b) El solicitante de la revisión debe precisar los términos en que deben quedar redactados los hechos probados, y su influencia en la variación del signo del pronunciamiento.

c) La modificación o adición no puede incluir normas jurídicas, o su exégesis, ni comportar valoraciones jurídicas.

d) La variación del relato de hechos únicamente puede basarse en prueba documental y/o pericial obrante en autos y que demuestre la equivocación del Juzgador de instancia, nunca en prueba testifical.

e) La errónea apreciación ha de derivar de forma clara, directa y patente de documentos obrantes en las actuaciones (indicándose cuál o cuáles de ellos lo evidencian), sin necesidad de argumentaciones o conjeturas, no siendo suficiente una genérica remisión a la prueba documental practicada.

f) Es necesario que la revisión sea relevante o trascendente para modificar el fallo de instancia, aunque puede admitirse si refuerza argumentalmente el sentido del fallo, o la postura de la parte recurrente.

g) La reforma fáctica no alcanzará éxito cuando el contenido del documento o de la pericial, entre en contradicción con el resultado de otras pruebas a las que el órgano judicial de instancia haya otorgado, de forma razonada mayor valor, puesto que es a éste a quien corresponde la valoración de la prueba que se somete a su consideración, sin que la Sala pueda alterar esa opción probatoria, salvo en supuestos de error, o arbitrariedad judicial, como tampoco puede descansar la revisión en igual documental o pericial ya asumida por el Juzgador para confeccionar el hecho probado, salvedad hecha del error en esa valoración judicial.

El ordinal quinto refleja las funciones que ha venido desarrollando la actora en el contexto del contrato con Alokabide (al que se refiere el hecho probado cuarto), por tanto desde el 7 de enero de 2024.

La mercantil recurrente interesa que se añada que la trabajadora no es la responsable de validar las horas del personal adscrito a la contrata en el programa de gestión HRH ni en el proyecto, y ello de acuerdo con el documento que indica, consistente en un correo electrónico.

Reforma que no se acoge puesto que el Juzgador de instancia acude para elaborar el ordinal a los testimonios de la Sra. Ascension y el Sr. Roman (como explica en el fundamento jurídico primero de la sentencia), sin que conste que haya aceptado el correo electrónico que ahora se invoca para la variación. En todo caso, tampoco es relevante dado que en el fundamento jurídico tercero de la sentencia ya consta que dentro de las tareas que desempeña la actora no están todas las de coordinación de los técnicos pero sí las esenciales.

En el segundo motivo, con sustento en el documento nº 6 de su ramo de prueba, pretende que se añada un hecho probado que refleje que la empresa tiene establecida la descripción del puesto de jefe de equipo desde el año 2017, especificando que el objeto general de la función es, bajo la supervisión de su jefe de sector, organizar los trabajos de su equipo; en cuanto a la formación requerida se establece que puede ser tanto FPII y FPI, como grado superior o grado medio.

Modificación que rechazamos. La sentencia razona que la empresa conforme al Convenio Colectivo de aplicación, tiene diseñada una estructura de empleos y grupos vinculada con su tarea principal de instalación de equipos, pero que en este supuesto la demandada ha contratado con Alokabide, como resulta del hecho probado tercero de la sentencia, y este contrato exige la existencia de un coordinador técnico territorial cuyas funciones se definen en el pliego de condiciones en los términos que se exponen en ese ordinal, que también contempla las tareas que deben realizar los técnicos de mantenimiento dependientes del coordinador.

Es decir, la empresa ha asumido una nueva actividad en relación con ese contrato, atribuyéndose a la actora funciones de coordinadora territorial del equipo técnico del servicio de atención técnica de Alokabide en Bizkaia, desempeñando las funciones que detalla el ordinal quinto de la sentencia, por lo que sin dejar de ser cierto el extremo que se pretende introducir, no resulta relevante para el resultado del recurso conforme a lo expuesto.

TERCERO.-El tercer y último motivo del recurso de la empresarial, con amparo en el artículo 193 c) LRJS, denuncia la infracción por indebida aplicación del artículo 37 del convenio colectivo de GIROA SAU, así como el artículo 39 ET, y las sentencias de la Sala Cuarta que cita.

A lo largo del mismo sostiene la recurrente, en apretada síntesis, que la DT Única del convenio de empresa, recoge la tabla de equivalencias que adapta a las categorías profesionales definidas en el Convenio Colectivo del comercio del metal de Bizkaia a los grupos profesionales definidos en el actual convenio de empresa, DT que no está estableciendo que la formación académica del licenciado, o arquitecto, se corresponda con el nivel o grupo 5 A del convenio de GIROA, sino que la categoría de licenciado en el Convenio de Comercio del metal es la que se corresponde con esa categoría.

A juicio de la recurrente, no resulta de aplicación a la actora la categoría pretendida, dado que fue contratada con el grupo profesional 4 B estando en vigor y aplicándose el Convenio de GIROA de enero de 2020, careciendo de sustento el reconocimiento del grupo superior que ha realizado la sentencia, que obvia el artículo 37 del Convenio Colectivo de empresa. Subraya que la actora carece de autonomía e iniciativa suficiente para desempeñar las funciones como se exige en el grupo 5 del Convenio, considerando que no puede estarse para descartar el grupo 4 a la titulación, cuando el puesto de jefe de equipo establecido para el grupo 4 coincide plenamente con las funciones que la trabajadora lleva a cabo, exigiéndose como titulación grado superior y grado medio.

De acuerdo con sentencia, la estructura profesional fijada en el Convenio Colectivo de GIROA (BOB de 24/05/2024), de los grupos profesionales 4 y 5, se resume del modo siguiente: "Grupo 5: Su actividad se centra tanto en el ámbito de explotación como de soporte. Se incluyen en este grupo a aquellos puestos que realizan tareas de cierta autonomía que exigen habitualmente bastante iniciativa. Su ejercicio conlleva la supervisión de las tareas que desarrolla el conjunto de las personas trabajadoras bajo su responsabilidad. Requieren un alto nivel de conocimientos y/o experiencia en una esfera técnica concreta.

En los puestos de este grupo profesional se incluyen a título enunciativo todas aquellas actividades que, por analogía, son asimilables a las siguientes:

1. Tareas técnicas de alta complejidad y polivalencia, con alto nivel de autonomía e iniciativa dentro de su campo.

2. Tareas de alto contenido técnico consistentes en prestar soporte con autonomía media y bajo directrices y normas que no delimitan totalmente la forma de proceder en funciones de cálculo, planificación y control de procesos de instalación, mantenimiento y reparación, etc.

3. Funciones que suponen la responsabilidad de ordenar, coordinar y supervisar la ejecución de tareas heterogéneas de instalación o montaje, mantenimiento, reparación, etc., o cualquier agrupación de ellas.

4. Tareas técnicas que consisten en el ejercicio del mando directo al frente de un conjunto de operarios de oficio o de procesos de mantenimiento, reparación o montaje en grandes instalaciones (electricidad, climatización, ventilación, mecánicas, pintura, albañilería, carpintería, fontanería, jardinería, calefacción, electrónica, protección contra incendios, informática, telefonía etc.).

5. Tareas técnicas de supervisión o seguimiento de contabilidad, reunir elementos facilitados por colaboradores para la confección de costes, provisiones de tesorería, seguimiento de suministros, seguimiento de cuenta de resultados. Tareas técnicas administrativas de organización, gestión de compra de aprovisionamiento de bienes sencillos o de cierta complejidad. Tareas de seguimiento de gestión comercial o desarrollo de cartera, sobre una gama específica y delimitada de venta de productos y/o servicios.

El desempeño dentro de este Grupo profesional precisará con carácter necesario una serie de conocimientos y destrezas suficientes y acreditables, ya sean por una experiencia fehaciente como por una formación que acrediten un mínimo de conocimientos propios en la actividad.

Se encuadran en este grupo, con carácter enumerativo y no limitativo, puesto que la empresa no tiene la obligación de tener cubiertos todos los enumerados, si las necesidades funcionales y la carga de trabajo no lo requieren, los siguientes puestos:

- Puestos Colectivo A: Técnico especialista de Estudios.

- Puestos Colectivo B: Técnico de Estudios. Jefe de Sector. Jefe de Obra.

Grupo profesional 4

Su actividad puede ser en ambos ámbitos: de explotación y de soporte. Pueden desempeñar sus funciones en actividades de montaje o mantenimiento por las que se define la actividad de explotación del negocio propiamente dicho, así como realizar funciones de apoyo a la organización y tareas administrativas.

Se pueden incluir en este grupo a aquellos puestos que realizan con cierta autonomía e iniciativa, tareas especializadas, para cuya ejecución se requiere una alta capacitación técnica, y en las cuales pueden ser ayudados por otro/a u otras personas trabajadoras.

Se incluyen también en este grupo a aquellos puestos que realizan tareas claramente establecidas, para cuya ejecución se requieren simplemente instrucciones específicas y para las que es necesaria escasa formación o conocimientos muy elementales, pero que ocasionalmente pueden precisar de un pequeño periodo de adaptación.

En los puestos de este grupo profesional se incluyen a título enunciativo todas aquellas actividades que, por analogía, son asimilables a las siguientes:

1. Tareas técnicas consistentes en contribuir a la ejecución de un proyecto que redacta un técnico (ingeniero, aparejador, etc.), aplicando la normalización a partir de datos facilitados por un mando superior y bajo la dirección del mismo, ordenando vigilando y dirigiendo la ejecución práctica de las mismas, pudiendo dirigir montajes de pequeñas instalaciones, etc.

2. Tareas elementales de delineación de dibujo, calcos o litografías que otros han preparado, así como cálculos sencillos según normas recibidas de un mando superior.

3. Actividades que impliquen la responsabilidad de un turno o de una unidad de montaje, mantenimiento o reparación, que puedan ser secundadas por una o varias personas trabajadoras.

4. Tareas técnicas de mantenimiento preventivo o correctivo de sistemas robotizados, o no, que impliquen amplios conocimientos integrados de electrónica, hidráulica, neumática, y/o climatización, calefacción, eléctricos y agua caliente sanitaria, y/o automatismos de regulación y control, conllevando la responsabilidad de pronta intervención.

5. Podrá ejercer un mando directo al frente de un grupo de operarios en trabajo de limpieza, acondicionamiento etc., generalmente de tipo manual o con máquinas.

6. Tareas de gestión de compra de materiales o bienes convencionales de pequeña complejidad.

7. Tareas propias de mantenimiento, (electricidad, climatización, ventilación, mecánicas, pintura, albañilería, carpintería, fontanería, jardinería, calefacción, electrónica, protección contra incendios, informática, telefonía etc.) con capacitación suficiente para resolver todos los requisitos de su oficio o responsabilidad.

8. Tareas de control la calidad del mantenimiento o la pequeña instalación realizando inspecciones y reclasificaciones visuales o con los correspondientes aparatos, decidiendo sobre el rechazo en base a normas fijadas, reflejando en partes o a través de plantillas el resultado de la inspección.

9. Realizar agrupaciones de datos, resúmenes, estadísticas, cuadros, seguimiento, histogramas, certificaciones, etc., con datos obtenidos en base a normas generalmente precisas.

10. Tareas elementales de montaje, (electricidad, climatización, ventilación, mecánicas, pintura, albañilería, carpintería, fontanería, jardinería, calefacción, electrónica, protección contra incendios, informática, telefonía, etc.).

11. Tareas de verificación y ajuste consistentes en la comprobación visual y/o mediante patrones de medición directa ya establecidos de la calidad de los componentes y elementos simples, limitándose a indicar su adecuación o inadecuación a dichos patrones.

12. Toma de datos referentes a temperaturas, humedades, consumos, defectos, anormalidades, etc., reflejando en partes o a través de plantillas todos los datos según código al efecto.

13. Actividades sencillas que exijan regulación y puesta a punto o manejo de cuadros, indicadores y paneles automáticos. Funciones de toma y preparación de toma para análisis.

14. Realización de tareas administrativas desarrolladas con aplicaciones informáticas. Tareas de cálculo, valoración de costes, cobro, pago, etc. Dependiendo y ejecutando ordenes de un mando superior. Tareas de colaboración en la venta de productos o servicios de poca complejidad, que no requieran especialización técnica, tramitación de pedidos. Archivo, registro, cálculo, facturación o similares que puedan requerir algún grado de iniciativa. Tareas de oficina, pedidos, recepción de materiales, registro de libros. Tareas elementales de dibujo. Toma de datos en procesos productivos, etc.

Para el desempeño profesional dentro de este Grupo será precisa al menos del título acreditativo de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), o cualquier otra formación de carácter equivalente.

Se encuadran en este grupo, con carácter enumerativo y no limitativo, puesto que la Empresa no tiene la obligación de tener cubiertos todos los enumerados, si las necesidades funcionales y la carga de trabajo no lo requieren, los siguientes puestos:

- Puestos Colectivo A: Jefe de Administración. Jefe de Equipo. Encargado. Técnico sistemas.

- Puestos Colectivo B: Técnico de mantenimiento. Técnico de montaje. Técnico administrativo.

- Puestos Colectivo C: Técnico de mantenimiento 2.ª. Técnico de montaje 2.ª. Técnico Administrativo de 2.ª".

Señala también que el Convenio incorpora una tabla de equivalencias con el siguiente contenido:

Categoría Grupo profesional

Ingenieros y licenciados 5 a

Titulado/grado medio 5 b

Oficial administrativo 4 b

Profesional de oficio de 1ª 4 b

Delineante 1ª 4 b

Oficial administrativo 2ª 4 c

Profesional de oficio 2ª 4c.

La demandante ostenta el grado de Arquitectura y Urbanismo, con máster universitario en Arquitectura, constando que desde el 7 de enero de 2024 le fueron atribuidas funciones de coordinadora territorial del equipo técnico del servicio de atención técnica de Alokabide en Bizkaia, conforme al contrato que suscribió GIROA con dicha entidad, y que exigía el nombramiento de un coordinador técnico territorial, que se definía en el pliego de contratación del modo expuesto en el hecho probado tercero, con las tareas y funciones que señala dicho ordinal.

La sentencia declara probado (ordinal quinto), que las funciones que ha venido desarrollando la demandante en el contexto del contrato con Alokabide consisten en asegurar que los pisos que se ofrecen en alquiler o venta cumplan unos requisitos mínimos, coordinando el personal para que realice la oportuna evaluación del inmueble una vez que recibe el encargo de Alokabide, y una vez realizadas las evaluaciones las traslada a la entidad, para que el dueño del piso proceda con las reparaciones u obras exigidas, y una vez que se realizan las obras, la demandante debe coordinar la visita de los técnicos, a fin de comprobar si aquellas se ajustan a las exigencias trasladadas en su momento. Cuando en el inmueble se produzca algún daño sobrevenido, la actora ha de realizar un informe específico. Añade que la actora es la interlocutora principal con la entidad Alokabide, y reporta a un responsable de contrato, que está clasificado en el grupo 5 letra b.

A la luz de lo expuesto, concluimos en consonancia con la instancia, que las tareas que lleva a cabo la demandante no se incluyen en el grupo 4 del convenio, como tampoco la titulación que se exige para llevarlas a cabo pueda ser otra distinta de Arquitecto/a, ingeniero/a o Arquitecto técnico, y ello conforme a lo reflejado en el hecho probado tercero y las funciones del coordinador, actuando la actora con iniciativa y autonomía pero además con la responsabilidad de coordinar un equipo, máxime cuando realiza un seguimiento de los informes técnicos, y además elabora informes técnicos según las circunstancias que se puedan dar, por lo que sus funciones superan las que se detallan en el grupo 4.

Los razonamientos de la recurrente son válidos en términos generales cuando se trata de desarrollar la actividad principal a la que se dedica esta empresa, pero tal actividad no coincide con la que entraña el contrato formalizado con Alokabide, lo que explica las diferencias de coordinar un equipo dedicado a la instalación y análisis de estructuras y equipos, y las funciones que desempeña la actora desde enero de 2024.

Entendemos, al igual que la instancia que, en función del puesto que se ha asignado a la actora por exigencias del pliego de la contrata con Alokabide no encaja, por sus tareas, nivel de responsabilidad y titulación, en el grupo profesional en el que se le encuadró al contratarle (grupo 4 A), y sí en el reconocido en sentencia, grupo 5 A.

Siendo esto así, no ha quebrantado la sentencia la normativa que sustenta el recurso, tampoco la doctrina jurisprudencial que invoca.

CUARTO.-Abordando seguidamente el recurso de la trabajadora, con apoyo en el artículo 193 c) LRJS, denuncia la infracción del artículo 26.5 ET, y de las sentencias de la Sala Cuarta que cita, para sostener que no cabe la compensación y absorción que ha aplicado la instancia puesto que no se trata de conceptos salariales homogéneos los que ha compensado la empresa, que no ha podido demostrar una relación directa entre la mejora percibida y las funciones de superior categoría asignadas a la actora.

Si acudimos al relato fáctico, conforme a su ordinal segundo, a la demandante entre enero de 2024 y abril del mismo año se le ha abonado por GIROA una mejora voluntaria por importe de 309, 75 euros, en tanto que desde mayo de 2024 la mejora asciende a 1004,63 euros, y en 2023 la mejora voluntaria ascendía a 247,19 euros.

El Juzgador de instancia considera que ha de deducirse de la cuantía reclamada por diferencias de grupo profesional, que asciende a 3276,02 euros, el importe que viene percibiendo por encima del Convenio Colectivo con anterioridad al nuevo encargo, y concluye que se compensa conforme al hecho probado cuarto y los tratos preliminares entre la actora y la empresa con anterioridad a que asumiera el cargo de coordinadora territorial del equipo técnico del servicio de atención técnica de Alokabide en Bizkaia.

La Sala Cuarta en sentencia de 24 de enero de 2023 (rec.2897/2019), a propósito de la compensación y absorción, sostiene que ha de estarse a cada caso, no siendo fácil extraer una doctrina universal en esta materia con la que puedan resolverse todos los supuestos, debiendo atenderse al examen de las peculiaridades del caso concreto, si bien añade que "...pero ello no es obstáculo para que se pueda afirmar que la compensación que autoriza el citado artículo 26.5 ET es siempre posible en términos generales, salvo que uno de los conceptos retributivos que intervienen en la operación sea inabsorbible por propia naturaleza o por expresa disposición de la norma legal o convencional que lo regula (entre otras SSTS de 1 de diciembre de 2009, Rec. 34/08 y de 30 de septiembre de 2010, Rec. 186/2009 ). Con pretensión generalizadora, la STS de 14 de abril de 2010, Rcud. 2721/2009 , estableció lo siguiente: 1) la compensación y absorción debe operar sobre retribuciones que presenten la necesaria homogeneidad, lo que tiene su fundamento en que la finalidad de la norma es evitar la superposición de mejoras salariales originadas en diversas fuentes reguladoras superposición que no se produce cuando los conceptos salariales son heterogéneos; 2) las posibilidades de compensación y absorción deben valorarse teniendo en cuenta las circunstancias del caso, atendiendo siempre a "los términos, modo y extensión en los que han sido pactadas" las remuneraciones salariales implicadas y 3) la absorción y compensación no rige en principio entre conceptos salariales por unidad de tiempo y devengos en función del esfuerzo laboral, ni entre complementos personales que no se vinculan a resultado alguno o a particulares condiciones de trabajo y aquéllos que se ligan al puesto de trabajo ( STS de 9 de diciembre de 2020, Rec. 121/2019 ).

Y añade que "...Respecto a la homogeneidad entre las retribuciones compensables, hemos afirmado que para obtener un análisis jurídico del salario en los términos que la exigible homogeneidad impone, es preciso atender a las diversas causas atributivas que sinalagmáticamente integran la estructura salarial. Porque el mecanismo compensatorio únicamente es viable entre conceptos salariales que tengan idéntica o similar causa atributiva; lo contrario -admitir la sustitución global de la remuneración- comportaría una reestructuración salarial extramuros de las previsiones del artículo 26.5 ET y dejaría sin efecto las circunstancias específicas de atribución que corresponden a las diversas partidas salariales, con quiebra del principio de sinalagmaticidad de las relaciones laborales. Y en la materia de la compensación y absorción se impone la aplicación de los principios de irrelevancia del nomen iuris y de causalidad ( STS de 30 de septiembre de 2010, Rec. 186/09 ). Al respecto, hay que tener en cuenta también, como enfatiza la sentencia de contraste que el concepto -jurídicamente indeterminado- de homogeneidad no puede llegar a confundirse con una esencial igualdad, sino que se limita a lo perteneciente o relativo a un mismo género, poseedor de iguales caracteres, que en este caso sería el tratarse -uno y otro- de complementos personales, por atribuirse en atención a circunstancias de trabajador y no del trabajo realizado. En efecto, ese juicio de homogeneidad no puede sino referirse, sobre todo tras nuestra reciente doctrina en torno a la relativización del criterio, a la inclusión de ambos conceptos (la cantidad que se pretende compensar y la partida que actúa como elemento compensador) en el mismo grupo de complementos salariales que contempla el artículo 26.3 ET (condiciones personales; trabajo realizado; situación y resultados de la empresa) o al propio salario base, de manera que nuestra exigida similar causa atributiva se limita a la mera pertenencia al mismo grupo de entre los tres citados, o al salario base, por cuanto que no puede razonablemente exigirse una mayor identidad porque su exigencia anularía en la práctica el mecanismo neutralizador legal y contractualmente previsto, tal como expresa la sentencia aquí traída como referencial ( STS de 25 de enero de 2017, Rcud. 2198/2017 )...".

En consecuencia, la mejora voluntaria retribuía las nuevas funciones que asumía la trabajadora, y que dan lugar a su integración en el grupo profesional 5 A, por lo que opera la compensación, que ha sido correctamente aplicada por el Juzgado.

Cuanto antecede determina previa desestimación del recurso de suplicación, la íntegra confirmación de la sentencia recurrida.

QUINTO.-La empresa que ha visto desestimado su recurso, y no goza del beneficio de justicia gratuita, deberá abonar las costas generadas en el mismo, que ex artículo 235 LRJS comprenden los honorarios de la la letrada de la trabajadora impugnante del recurso, que se fijan en 300 euros.