Sentencia Social 559/2025 Tribunal Superior de Justicia de Cantabria . Sala de lo Social, Rec. 531/2025 de 30 de julio del 2025

PRIMERO.-Enla instancia se estima parcialmente la demanda planteada por el actor y, a consecuencia del reconocimiento del ejercicio de funciones de superior categoría desde la reconocida por la empresa de Oficial 3ª a 1ª, según Convenio Colectivo del Siderometal para Cantabria y el Nacional Sectorial, se declara el derecho a esta categoría, así como el devengo de diferencias retributivas que calcula desde noviembre de 2022 y en los años sucesivos, 2023 y 2024.

Estimando la juzgadora la prescripción parcial de las cantidades reclamadas, opuesta por la empresa demandada, de las devengadas con anterioridad, a consecuencia de la que la primera reclamación se interpone en noviembre de 2023.

En atención al relato que obtiene de la prueba practicada por los litigantes, en ausencia de acuerdo entre la parte social y empresarial. Destacando la documental aportada por el actor de la que deduce la adscripción del empleado a las máquinas CCL-15 y CCL-17, de la sección de mecanizado dentro de la zona de pistones.

Puesto que, frente al criterio de polivalencia para operar máquinas de distintas secciones, y que el actor solo justifica experiencia en el puesto de mecanizado. Sin embargo, atendiendo a la definición de funciones convencional por grupos y categorías que relata, encuadra al actor en las de Oficial 1ª. Por cuanto, estando integrado en el departamento de Producción por un Jefe, tres Encargados (uno por cada turno), y Operarios y Auxiliares. El demandante opera durante toda su jornada laboral una máquina, la CCL-15 o la CCL-17, lo que implica un "control y regulación de los procesos de producción que generan transformación del producto, y Tareas de cierta complejidad de preparación de operaciones en máquinas convencionales que conlleve el autocontrol del producto elaborado".Básicamente, porque desempeña su trabajo solo en la máquina, sin formar equipo con otro u otros compañeros.

Por otro lado, las funciones realizadas considera que integran también varios de los conceptos del art. 38 del convenio colectivo de Siderometalurgia de Cantabria, al menos, el criterio del conocimiento y el criterio de la responsabilidad.

Lo que supone, la liquidación de las cantidades devengadas desde noviembre 2022 y 2023, a razón de 26,90 euros mensuales; y, de 27,27 euros mensuales en el año 2024 y 2025, más el 10% de intereses por mora ex art. 29.3 ET.

SEGUNDO.-Frente a esta decisión formula recurso de suplicación la representación letrada de la empresa demandada, al amparo del apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, denunciando infracción de normas en la recurrida. A lo que se opone la parte impugnante del recurso, invocando la inadmisibilidad del mismo. Con fundamento procesal en los artículos 197.2 de la citada LRJS, con relación al art. 191.2.d) del mismo Texto legal.

Puesto que -argumenta-, no son recurribles en suplicación las sentencias dictadas en procedimientos relativos a procesos de clasificación profesional, salvo en lo previsto en el art. 137.3 LRJS. Condenando la recurrida a abonar diferencias salariales devengadas desde noviembre de 2022, no superando la cuantía fijada en los mencionados preceptos.

Por lo que, solicita la inadmisión del recurso por razón de la materia y cuantía reclamada.

Del referido escrito se dio traslado a la parte recurrente con el resultado que obra en las actuaciones.

1.-Debe atenderse, enprimer término, aesta cuestión; pues, su estimación impediría entrar al análisis de la denuncia de infracción de normas propuestas por la parte recurrente.

Igualmente, debe concretarse que el objeto de demanda, en que se ratifica el actor en el acto del juicio oral, es relativo a la categoría convencional de oficial 1ª y con diferencias de 119,70 € mensuales, respecto de oficial 3ª reconocida por la demandada. Pues -afirma-, según el invocado artículo 191.2.d) LRJS, en los Procesos de clasificación profesional, salvo en el caso previsto en el apartado 3 del artículo 137.de la LRJS, no tiene acceso al recurso.

Precepto que dispone que, siendo acumulable la reclamación de diferencias salariales que a ello correspondan, tiene acceso al recurso solo si la cantidad cuestionada es la requerida para acceso al mismo. Siendo la cantidad reconocida en la recurrida menor a la pretendida.

Esto es, no siendo lo relevante la cantidad por diferencias inferior reconocida en la recurrida, sino al objeto de reclamación, la determinante del acceso o no al recurso por la materia cuestionada en el litigio, la pedida. Que debe superar los 3.000 €, según el art. 191.2.g) LRJS. Aclarando el siguiente art. 192.3 LRJS que: "Cuando la reclamación verse sobre prestaciones económicas periódicas de cualquier naturaleza o diferencias sobre ellas, la cuantía litigiosa a efectos de recurso vendrá determinada por el importe de la prestación básica o de las diferencias reclamadas, ambas en cómputo anual, sin tener en cuenta las actualizaciones o mejoras que pudieran serle aplicables, ni los intereses o recargos por mora. La misma regla se aplicará a las reclamaciones de reconocimiento de derechos, siempre que tengan traducción económica".

Cantidad (la solicitada en demanda) que, en cómputo anual, no excede de los 3.000 € que, como límite para acceso al extraordinario recurso formulado debe contemplarse; pero, sin embargo, la total reclamada en los años devengados hasta la celebración del juicio oral, sí supera dicha cuantía.

Sin que la cuestión debatida dependa de acuerdo colectivo en materia de clasificación profesional, no alcanzado entre empresa y representación sindical, sino ante la aplicación de lo establecido convencionalmente para el sector productivo en que se emplea.

2.-Ladoctrina jurisprudencial aplicable a la cuestión controvertida, contenida, entre otras, en la STS/4ª de fecha 31 de mayo de 2022 (rec. 306/2021), sobre los preceptos cuestionados, declara:

"Las pretensiones en las que se formulan reclamaciones de derecho y reclamaciones de cantidad, a los efectos de determinación de la cuantía y en relación con el art. 192 de la LRJS , no se excluyen sino que se entienden acumuladas de forma que se podría decir que:

1.- Las reclamaciones de derecho, con traducción económica, tienen acceso al recurso de suplicación, en cómputo anual, cuando superen el importe de 3.000 euros.

2.- Las reclamaciones en las que se pretende un derecho superior al reconocido, por existir diferencias en el alcance económico otorgado, tienen acceso al recurso de suplicación cuando la diferencia entre el derecho reclamado y el reconocido, en cómputo anual, supere los 3.000 euros.

3.-Si se reclama un derecho -en su totalidad o la parte del mismo que no ha sido reconocido- cuya traducción económica, en uno u otro caso, esa superior a 3.000 euros, en cómputo anual, aunque la reclamación de cantidad que se acumule tenga un importe inferior a 3.000 euros, la sentencia de instancia tendrá acceso al recurso.

3.- Si la reclamación del derecho -en su totalidad o la parte del mismo que no ha sido reconocido-, en su traducción económica -en uno y otro caso-, es inferior a 3.000 euros, en cómputo anual, pero la reclamación de cantidad acumulada supera esa cuantía, la sentencia de instancia tiene acceso al recurso.

4.- Si la reclamación de derecho -en su totalidad o la parte del mismo que no ha sido reconocido-, no supera los 3.000 euros, en cómputo anual, y la reclamación de cantidad tampoco, la sentencia de instancia no tiene acceso al recurso.

5.- Si ambas acciones -reclamación de derecho, total o la parte del mismo que no se ha reconocido, y reclamación de cantidad- superan los 3.000 euros, la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social tendrá acceso al recurso de suplicación.

Todo lo cual, además, resulta coherente con lo que se indica, no solo en el propio art. 192.3, sino también en el art. 192.2, párrafo segundo de la LRJS , en el que se dice que "Cuando en un mismo proceso se ejerciten una o más acciones acumuladas de las que solamente alguna sea recurrible en suplicación, procederá igualmente dicho recurso, salvo expresa disposición en contrario".

3.-Aplicando la citada doctrina, las pretensiones de reconocimiento de un derecho y de reclamación de cantidad como consecuencia del mismo, tienen acceso a suplicación cuando la reclamación pecuniaria en cómputo anual o, alternativamente, en el total de lo reclamado hasta el acto de juicio, superen los 3.000 euros.

La cantidad a la que ha de estarse, no es la fijada en la demanda, sino al formular conclusiones en el acto del juicio ( art. 87.4 de la LRJS) . La sentencia del TS 185/2022, de 23 febrero (rcud 4752/2018) argumenta: "La solicitud no se concreta en la cifra especificada en la demanda, sino que se refiere a la que finalmente sea objeto de reclamación en el trámite de alegaciones o conclusiones".Siendo así que la pretensión laboral se formula en tres momentos diferentes del proceso [demanda; trámite de alegaciones; y conclusiones] y que es precisamente en el último de ellos -conclusiones- en el que de manera definitiva se materializa definitivamente la acción; por ello es éste el trámite procesal en el que de manera irrevocable se concreta la cuantía litigiosa, a los efectos -entre otros- de determinar la procedencia del recurso de Suplicación.

4.-Enel presente litigio, se reclama, además de la cantidad solicitada en demanda, las que se devenguen con posterioridad, hasta el juicio oral, cuya ampliación solicita expresamente el demandante en el acto del juicio (y estima, en parte, la recurrida) de forma que, atendiendo a las reglas procesales de acceso al recurso, se formuló una reclamación de cantidad que supera los 3.000 euros (119,70 €/mes). Que permite el acceso al recurso de suplicación, aunque el importe de los conceptos discutidos, en cómputo anual, no lo alcanzase.

Lo anteriormente razonado, obliga a desestimar la inadmisibilidad del recurso opuesta.

TERCERO.-Volviendo a los motivos del recurso formulado, la parte recurrente denuncia infracción en la recurrida de lo establecido en el artículo 137.1 de la LRJS, con relación al artículo 24 de la constitución Española y artículo 81. Considerando la omisión del informe del Comité de Empresa o de los Delegados de Personal exigido, como vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Como requisito esencial para garantizar el desarrollo del proceso y defensa de intereses de las partes. Según doctrina jurisprudencial y suplicacional que estima de aplicación.

Omisión del citado informe que, considera, le causa indefensión, al impedir que las partes dispongan de los elementos probatorios necesarios para valorar las funciones superiores alegadas y su correspondencia con el sistema de clasificación aplicable. Con ausencia de petición, siquiera, al Comité.

Circunstancia alegada en el juicio oral, no estimada por entender que es extemporánea, por no haber recurrido el Decreto de admisión de la demanda. Alegando que no se aporta con la demanda el citado informe, y que el documento aportado con la demanda, ni se trata de una petición referida al trabajador ni es informe y carece de firma o fecha. Concluyendo que, ni consta pedido ni emitido.

1.-Con relación a esta cuestión, es preciso determinar lo sucedido desde la presentación y admisión a trámite de la demanda. En la que constar la petición expresa de clasificación profesional y cantidades, así como que se adjunta documental consistente en acta del ORECLA y solicitud de informe. Que ahora la recurrente pretende sin firma del actor, ni remisión al CE.

Cuando, como en la recurrida se expresa, se le dio traslado de la mencionada documentación, en forma, con el Decreto de admisión a demanda, sin solicitar aclaración o subsanación alguna. No siendo, por lo demás, la nulidad de actuaciones que está implícita al denunciar defectos que, al o sumo, lo que autorizarían por la vía del art. 193.a) LRJS y los invocados, reponer las actuaciones al momento de infracción de normas que necesariamente deben causar indefensión al recurrente y no meramente formal ( STS/4ª de 10-9-2024, rec. 1636/2021).

Puesto que, en el Decreto de admisión se tiene por válida la petición del mencionado informe. En la que, además, sin lugar a dudas la juzgadora concluye que se contemplasu pretensión de ejercicio de funciones de superior categoría a la ostentada, remitida al CE el 16-8-2023 (y así se deduce de su texto, obrante en las actuaciones). Para poder solicitar ascenso y cantidades; y, en el que, desde la admisión a trámite de la demanda, no consta su firma.

Ninguna infracción de normas o del procedimiento se estima en la recurrida, por su mera solicitud en el juicio oral de valoración de la insuficiencia de la documental aportada. En especial, cuando en dicha fase procesal ( art. 191.3.d) LRJS) , no hizo constar expresamente que este documento no estaba firmado por el demandante, que se ratifica en su pretensión contenida en demanda, limitándose a alegar que dicho informe no fue emitido por el CE, lo que no depende de la voluntad del empleado, ni es preceptivo, bastando su solicitud.

2.-En atención a lo expuesto, se considera como en la instancia que no cabe alegar en el juicio oral, la omisión de tal documental o defectos en la solicitud considerada en la admisión a trámite de la demanda, no impugnada en tiempo y forma. Cuando en la recurrida (en el decreto de admisión previo que en su caso pudiera haber dado lugar, de ser recurrido, a subsanación), se tuvo por formulada su solicitud de informe preceptivo, con la documental aportada. Cuando en el art. 137.1 LRJS, sobre Reclamación de categoría o grupo profesional, se expresa que la demanda que inicie este proceso será acompañada de informe emitido por el comité de empresa o, en su caso, por los delegados de personal sobre las funciones superiores alegadas y la correspondencia de las mismas dentro del sistema de clasificación aplicable. Y, en el caso de que estos órganos no hubieran emitido el informe en el plazo de quince días, al demandante le bastará acreditar que lo ha solicitado. Sin que precise de una determinada formalidad fehaciente del empleado.

Aquí, aportada con la demanda la solicitud del demandante de tal informe, sin que la parte demandada que conoce esta documental desde la admisión a trámite de la demanda, hasta el juicio oral, cuestionesu existencia (de la petición). Pudiendo haberlo expuesto, incluso, sobre la pretensión de la falta de firma del suscribiente, presente en las actuaciones que no impide que tal solicitud hubiese sido efectivamente presentada. Ni cita documento fehaciente que permita a la sala concluir que, realmente, no se presentó tal solicitud por el empleado ante el CE, como concluye la juzgadora, tanto en el Decreto de admisión de la demanda como en su valoración (de la solicitud) en la sentencia recurrida en la forma expuesta.

Se considera por ello, como en la instancia, extemporáneasu pretensión e inatendible en el recurso extraordinario formulado, que precisa en todo caso indefensión material y no meramente formal.

Justificando la parte actora su petición con la demanda admitida en forma, sin impugnación por la recurrente en su admisión a trámite, ni aportar pruebas fehacientes al acto del juicio oral que avalen su pretensión de que, en realidad, ni siquiera fue solicitado. Precisando el recurrente y no la juzgadora, documental fehaciente para el relato que pretenda, lo que ni siquiera postula en forma ( art. 193.b) LRJS) . Y, respecto de una eventual revisión fáctica que no pretende, en forma.

CUARTO.-En el siguiente motivo del recurso, con igual pretensión de revisión del derecho aplicado en la recurrida, denuncia infracción de lo establecido en el artículo 38.2 del convenio Colectivo de la Siderometalurgia de Cantabria, con relación a los artículos 30.4 y 30.8 del Convenio Estatal de la Industria, Tecnología y Servicios del Sector del Metal, y los artículos 22.1 y 22.4 del Estatuto de los Trabajadores.

Aludiendo a un sistema de clasificación de categorías del grupo mercantil en que se integra la recurrente (doc. 4 de los por ella aportados al juicio oral). Con un sistema de puntos para los puestos de especialista, oficial 3ª, oficial 2ª y oficial 1ª. Que -afirma- se viene aplicando sin conflicto en otras fábricas del grupo de la misma actividad.

Llevando la disconformidad del CE a diversas reuniones de empresa (doc. 3.5 y 6), negociaciones del acta de inspección de 18 de marzo de 2025, por otro procedimiento de clasificación profesional (doc. 7). Siendo el criterio de clasificación profesional, pretendidamente, respetuoso con el Convenio Estatal y Regional aplicados.

Estimando que, si el demandante solo opera con máquinas de una sección lo correspondiente es la categoría reconocida de oficial 3ª. Como criterio para la clasificación de tareas junto a esfuerzo, responsabilidad y condiciones ambientales, junto a conocimientos "En su doble vertiente de teóricos y prácticos".Utilizando la empresa como criterio determinante el de la polivalencia del trabajador. Entendiendo polivalencia como el desempeño y manejo de las máquinas de distintas áreas de trabajo.

Aludiendo al contenido del acta de Inspección de la Seguridad Social, sobre la actividad que está llevando a cabo el trabajador, que se traduce en ser operador de máquina de una sola sección de las seis en las que se divide la empresa, con el detalle que explicita. En el marco de la organización del departamento de producción de la empresa, con un jefe de producción, tres encargados (uno por turno), Operarios y auxiliares de máquinas

Las áreas de trabajo son tres:

1.- Recubrimiento, que comprende a su vez dos tipos de máquinas distintas las de bastidor y las de bombo.

2.- Pistones, que comprende tres tipos de máquinas de mecanizado, pulido y rectificado.

A estas 5 secciones de máquinas distintas se una otra actividad.

3.- Producto químico

El criterio que viene aplicando la empresa divida la actividad en seis secciones y se clasifica:

-peón no sabe llevar ninguna máquina (auxiliar)

-oficial de tercera sabe llevar máquinas de una sección

-oficial de 2ª sabe llevar máquinas de dos secciones

-oficial de 1ª sabe llevar máquinas de tres secciones

Criterio que -dice- es conforme a las directrices que marca el convenio, de los conocimientos en su doble vertiente de teóricos y prácticos, respecto al conocimiento y manejo de distintas máquinas o/y sistemas de producción.

Destacando que la definición de los grupos viene dada con carácter muy genérico por el Convenio Colectivo estatal de la Industria, Tecnología y Servicios del Sector del Metal. Convenio que abarca una ingente pluralidad de actuaciones, procesos de fabricación y que es imposible que pueda detallar las complejidades que se encuentran en cada sector y en cada empresa en concreto a la hora de determinar la clasificación correcta.

Postulando que la empresa no infringe los principios para regular esa clasificación profesional que la RLT se niega a solucionar y que tampoco interpone en su caso un conflicto colectivo para su impugnación. Como establece el propio artículo 30.4 del Convenio nacional:

Estimando que, si acudimos exclusivamente a la definición de los grupos profesionales del convenio nacional, se está infringiendo la normativa que prevé la adecuación de estas definiciones genéricas a la actividad productiva de cada empresa. El trabajador "realiza trabajos en máquinas de producción en base a instrucciones simples y/o croquis sencillo"o realiza "tareas sencillas de preparación de operaciones en máquinas convencionales, así como los cambios de herramientas y sus regulaciones".Estas son tareas previstas en el grupo 6 donde se sitúan a los oficiales de 3ª, categoría que tiene reconocida el trabajador.

Y que, para resolver el presente procedimiento se debe atender a los criterios generales y particulares para la clasificación del trabajador, obviando la recurrida, las circunstancias productivas de la empresa. Cuando, para asignar una categoría de oficial de 1º a un trabajador, el actor, en noviembre de 2023, no tiene ni una antigüedad de 2 años (enero de 2022), lo que supone en la práctica que todos aquellos trabajadores que sepan manejar una máquina son oficiales de 1ª. Vaciando de contenido las categorías en la empresa de oficial 2ª y 3ª, toda vez que si un trabajador con menos de dos años de experiencia que sabe manejar máquinas de una sola sección y no tiene los conocimientos ni teóricos ni prácticos para manejar máquinas de las otras cinco secciones es considerado oficial de 1ª.

Sin que se esté discutiendo la clasificación individual del trabajador, sino la regulación convencional de las categorías de los trabajadores dentro de un procedimiento y criterios ya existentes en la empresa que -afirma- no infringen en modo alguno los criterios generales fijados en los convenios del sector autonómico y la descripción dada en el convenio nacional.

En atención a lo expuesto, solicita la revocación de la recurrida y su absolución de las pretensiones deducidas en su contra.

1.-En la resolución del recurso, no obstante, se destaca el dato de que la parte recurrente no solicita, en forma, larevisión del relato de la recurrida ( art. 193.b) y 196.3 LRJS) , por lo que debemos partir del mismo.

En su consecuencia, lo controvertido en el recurso es la adecuación o no del criterio (desestimado para otro compañero de trabajo, por juzgado de lo social 5 queno se considera por la sala, produzca efecto de cosa juzgada en el presente), en cuanto a si es suficiente dicho relato respecto de la cualificación contemplada por la juzgadora del empleado, con conocimiento y dedicación a dos máquinas de una sola sección de mecanizado en zona de pistones; o si, por el contrario, como postula la empresa recurrente, se precisa de mayor polivalencia o dedicación a otras secciones y máquinas, y experiencia.

2.-A tal efecto, es preciso partir de la literalidad de los preceptos convencionales invocados en el recurso. Dado que la sala puede atender a su literalidad, finalidad e interpretación sistemática, según lo preceptuado en los arts. 1.281, 1.285 y 1.286 del Código Civil, de entender que la razonada en la sentencia recurrida no se adecua a ella en legal forma ( STS/4ª de 20-5-2025, rec. 2868/2024).

El art. artículo 38 del Convenio Colectivo de Siderometalurgia de Cantabria establece, sobre análisis, valoración y clasificación de tareas:

"1.- Con objeto de tener una justa valoración del conjunto de tareas que constituyen el contenido de funciones de cada puesto y subsiguiente aportación del trabajador para ejecutarlas con los rendimientos que fije el proceso o programa de fabricación al que el trabajador este asignado, la Dirección de la empresa podrá adoptar los procedimientos y sistemas que estime convenientes, con arreglo a las especificaciones que a continuación se indican.

2.- Los conceptos que en cualquiera de los sistemas se utilicen podrán traducirse fácilmente a los criterios generales siguientes: a) Criterio de conocimientos. En su doble vertiente de teóricos y prácticos (habilidad, experiencia, etc.) b) Criterio de esfuerzos aportados, tanto sensoriales o nerviosos como físicos o mentales. c) Criterio de responsabilidad por los elementos que tenga a su cargo el trabajador o se relacione con el (instalaciones, materiales y productos, personas o información, etc.). d) Criterio de condiciones ambientales (penosidad, toxicidad o peligrosidad).

3.- La valoración asignada con estos sistemas establecerá la posición relativa de cada uno de los puestos de la empresa en cuanto a jerarquía de valores laborales cualitativos.

4.- Dicha valoración se refiere a las cualidades o exigencias del puesto como tal, independientemente de la persona que lo ocupe".

Así, del convenio sectorial regional que, en cuanto a definición de categorías remite al Convenio Estatal sectorial, pues no desciende a ello. Partiendo de la complejidad de los sistemas de fabricación y explotación que caben en el sector, alude a que deben valorarse en su conjunto. Lo que supone que no cabe aislar cada puesto, sino que debe atenderse a la organización conjunta del sistema productivo en la empresa.

Proporcionando unos criterios generales para la actuación de la empresa tendente a ello (conocimientos teórico-prácticos, esfuerzos -sensoriales, nerviosos, físicos, mentales-, responsabilidad -con relación a instalaciones, materiales, productos, personas, información-, condiciones ambientales -penosidad, toxicidad o peligrosidad-). Estableciéndose una valoración con relación a la "posición relativa de cada uno de los puestos de la empresa en cuanto a jerarquía de valores laborales cualitativos".Valoración que se refiere tanto a las "cualidades o exigencias del puesto como tal, independientemente de la persona que lo ocupe".

Y, al no proporcionar éste otros criterios más específicos, en cuanto a la categoría reconocida o la pretendida. El artículo 30 del Convenio Estatal sectorial define los grupos profesionales 5 (en el que se incluyen los profesionales de oficio 1ª y 2ª), y el grupo profesional 6 (en el que se incluyen los profesionales de oficio 3ª).

El art. 30.8 del convenio estatal establece:

"Los factores que influyen en la clasificación profesional de los trabajadores y que, por tanto, indican la pertenencia de cada uno de estos a un determinado grupo profesional, según los criterios determinados por el artículo 22 del Estatuto de los Trabajadores , son los siguientes:

A. Conocimientos. Factor para cuya valoración deberá tenerse en cuenta, además de la formación básica necesaria para poder cumplir correctamente el cometido, el grado de conocimiento y experiencia adquiridos, así como la dificultad en la adquisición de dichos conocimientos o experiencias.

B. Iniciativa. Factor para cuya valoración deberá tenerse en cuenta el mayor o menor grado de dependencia a directrices o normas para la ejecución de la función.

C. Autonomía. Factor para cuya valoración deberá tenerse en cuenta la mayor o menor dependencia jerárquica en el desempeño de la función que se desarrolle.

D. Responsabilidad. Factor para cuya valoración deberá tenerse en cuenta tanto el grado de autonomía de acción del titular de la función, como el grado de influencia sobre los resultados e importancia de las consecuencias de la gestión.

E. Mando

Factor que tendrá en cuenta el conjunto de tareas de planificación, organización, control y dirección de las actividades de otros, asignadas por la dirección de la empresa, que requieren de los conocimientos necesarios para comprender, motivar y desarrollar a las personas que dependen jerárquicamente del puesto, teniendo en cuenta la naturaleza del colectivo y el número de personas sobre las que se ejerce el mando.

F. Complejidad. Factor cuya valoración estará en función del mayor o menor número, así como del mayor o menor grado de integración del resto de los factores en la tarea o puesto encomendado".

En su art. 35.1 se establece:

"La clasificación profesional se efectuará atendiendo fundamentalmente a los criterios que se fijan para la existencia del grupo profesional, es decir, aptitudes profesionales, titulaciones y contenido general de la prestación, pudiendo incluir distintas tareas, funciones, especialidades profesionales o responsabilidades asignadas a la persona trabajadora".

Dentro del grupo profesional 5 el convenio colectivo dispone lo siguiente:

"Criterios generales.

Tareas que se ejecutan bajo dependencia de mandos o de profesionales de más alta cualificación dentro del esquema de cada empresa, normalmente con alto grado de supervisión, pero con ciertos conocimientos profesionales, con un período intermedio de adaptación.

Formación.

Titulación equiparable a ciclo formativo de grado medio o conocimientos equivalentes reconocidos y/o formación en el puesto de trabajo o conocimientos adquiridos en el desempeño de la profesión.

Comprende, a título orientativo, las siguientes categorías:

(...).

b) Personal de operaciones:

(...)

Coordinación de grupo.

Profesionales de oficio de 1.ª y 2.ª

Profesional siderúrgico de 1.ª y 2.ª

(...)

Tareas.

Ejemplos. En este grupo profesional se incluyen a título enunciativo todas aquellas actividades que, por analogía, son equiparables a las siguientes (...)

4. Tareas de control y regulación de los procesos de producción que generan transformación de producto.

6. Tareas de cierta complejidad de preparación de operaciones en máquinas convencionales que conlleve el autocontrol del producto elaborado.

12. Ejercer mando directo al frente de un conjunto de operarios/as en trabajo de carga y descarga, limpieza, acondicionamiento, movimiento de tierras, realización de zanjas, etc., generalmente de tipo manual o con máquinas, incluyendo procesos productivos.

13. Controlar la calidad de la producción o el montaje, realizando inspecciones y reclasificaciones visuales o con los correspondientes aparatos, decidiendo sobre el rechazo en base a normas fijadas, reflejando en partes o a través de plantilla los resultados de la inspección.

14. Toma de datos de procesos de producción, referentes a temperaturas, humedades, aleaciones, duración de ciclos, porcentajes de materias primas, desgastes de útiles, defectos, anormalidades, etc., reflejando en partes o a través de plantilla todos los datos según código al efecto".

3.-Ante la inexistencia de pacto convencional de aplicación del sistema de clasificación profesional en la empresa recurrente, por lo tanto, debe atenderse a los criterios generales expuestos en la recurrida, deducidos de los indicados convenios regional y nacional, sectoriales, aplicables. De los que ya, en un primer criterio interpretativo, son contrarios a aislar cada puesto o tarea en concreto desempeñado de un sistema como el elaborado por la empresa, que contempla todas las áreas y secciones o puestos con una evaluación por puntos, en los que, de forma compleja, detallada y descendiendo a cada puesto, se valora. Teniendo en cuenta experiencia del empleado en general (en la empresa) o puesto en que se emplea, polivalencia de utilización de maquinaria de cada sección y mando o responsabilidad por tener a cargo otros empleados.

Dato (mando) que, si no es esencial pudiendo concurrir la categoría reconocida por la ponderación de otros elementos, de formación y experiencia, así como complejidad del puesto o polivalencia del servicio. Por sí, la única responsabilidad y especialidad del manejo de dos máquinas en una sola sección de la seis que integra la empresa, en que se ocupa el demandante, no se estima suficiente para entender desempeñado, en lo esencial, la categoría superior reconocida en la recurrida.

Sin que la literalidad de los preceptos citados, sirva para concluir una u otra clasificación. Cuando su interpretación finalista y sistemática, con los referidos criterios generales expuestos, del regional (conocimiento teórico y práctico, habilidad, experiencia de utilización de las indicadas máquinas...), del esfuerzo que ello implica o la responsabilidad en su manejo en que no es supervisado más que en la forma general de su área o sección (por el encargado y su jefe superior), no se estima como único criterio. Debiendo ponderarse en el grado de especialidad reconocido como oficial 1ª, que contempla el mayor de especialidad, responsabilidad y experiencia en el puesto, de los posibles, respecto de todo el grupo.

No cabe alterar, además, una valoración asignada con estos sistemas por la empresa en el marco de generalidad al que también remiten las normas convencionales citadas, que se vería alterado sin razones suficientes fundadas en la descripción funcional contenida en los preceptos convencionales del Estatal que sustentan la recurrida.

Dicha valoración se refiere a las cualidades o exigencias del puesto como tal, independientemente de la persona que lo ocupe. En el marco general del sistema productivo establecido en la empresa que brevemente detalla la recurrida.

Siendo estos criterios reiterados y concreados con otros en el Convenio Estatal (art. 30.8) que indican la pertenencia de cada uno de estos a un determinado grupo profesional, con relación al art. 22 del ET: conocimientos (formación básica, el grado de conocimiento y experiencia adquiridos, dificultad en la adquisición de dichos conocimientos o experiencias); iniciativa (mayor o menor grado de dependencia a directrices o normas para la ejecución de la función); autonomía (mayor o menor dependencia jerárquica en el desempeño de la función que se desarrolle); responsabilidad (grado de autonomía de acción del titular de la función, de influencia sobre los resultados e importancia de las consecuencias de la gestión); mando (conjunto de tareas de planificación, organización, control y dirección de las actividades de otros, asignadas por la dirección de la empresa, que requieren de los conocimientos necesarios para comprender, motivar y desarrollar a las personas que dependen jerárquicamente del puesto, teniendo en cuenta la naturaleza del colectivo y el número de personas sobre las que se ejerce el mando); y, complejidad (mayor o menor número, así como del mayor o menor grado de integración del resto de los factores en la tarea o puesto encomendado).

En su art. 35.1 se establece, que la clasificación profesional se efectuará atendiendo fundamentalmente a los criterios que se fijan para la existencia del grupo profesional (aptitudes profesionales, titulaciones y contenido general de la prestación, pudiendo incluir distintas tareas, funciones, especialidades profesionales o responsabilidades asignadas a la persona trabajadora).

Dentro del grupo profesional 5 el convenio colectivo dispone para la cualificación reconocida como Criterios generales, tareas que se ejecutan bajo dependencia de mandos o de profesionales de más alta cualificación dentro del esquema de cada empresa, normalmente con alto grado de supervisión, pero con ciertos conocimientos profesionales, con un período intermedio de adaptación.

Comprende, a título orientativo, las siguientes categorías, entre otros:

"b) Personal de operaciones:

(...)

Profesional siderúrgico de 1.ª y 2.ª

(...)

6. Tareas de cierta complejidad de preparación de operaciones en máquinas convencionales que conlleve el autocontrol del producto elaborado".

Sin que el trabajador se declare que venga realizando tareas de mando o una especial cualificación por la cantidad (polivalencia a que atiende la empresa recurrente y mayor experiencia a más antigüedad en la empresa y función), como una de las posibles cualidades que autorizan el reconocimiento de la instancia.

Siendo, también, encuadrable dentro de las funciones de oficial 3ª las relativas a dicho manejo de maquinaria con autonomía y supervisado por los responsables del departamento. Valorándose en su clasificación otros datos como la antigüedad en el servicio, también alusiva a la intensidad en los conocimientos teórico-prácticos del empleado expresamente contemplados en la normativa convencional aplicable. Con un sistema de puntuación en la empresa, para acceder a las categorías superiores que permite analizar dicha cualificación teórico-práctica, en su intensidad y complejidad (por afectar a más secciones o máquinas).

Que aquí se pretende obviar, por una mera aplicación directa de la norma convencional que no estable el reconocimiento directo concluido en la recurrida. Amparando el sistema general establecido en la empresa, dicha norma, pues las tareas descritas son encuadrables en la categoría profesional de Oficial 3ª (Grupo profesional 6 del art. 37 del IV Convenio colectivo estatal de la industria, las nuevas tecnologías y los servicios del sector del metal), que dispone, como Criterios generales que son tareas que se ejecuten con un alto grado de dependencia, claramente establecidas, con instrucciones específicas. Pueden requerir preferentemente esfuerzo físico, con escasa formación o conocimientos muy elementales y que ocasionalmente pueden necesitar de un pequeño período de adaptación.

Formación equiparable a Enseñanza Secundaria Obligatoria, así como a conocimientos adquiridos en el desempeño de su profesión. Entre otros, Especialista y Profesional de oficio de 3.ª Profesional siderúrgico de 3.ª

En cuanto a tareas, las análogas a:

1. Actividades sencillas, que exijan regulación y puesta a punto o manejo de cuadros, indicadores y paneles no automáticos.

2. Tareas de electrónica, siderurgia, automación, instrumentación, montaje o soldadura, albañilería, carpintería, electricidad, mecánica, pintura, etc.

(...)

9. Tareas de ajuste de series de aparatos, construcción de forma de cable sin trazo de plantillas, montaje elemental de series de conjuntos elementales, verificado de soldaduras de conexión.

10. Tareas de verificación consistentes en la comprobación visual y/o mediante patrones de medición directa ya establecidos de la calidad de los componentes y elementos simples en procesos de montaje y acabado de conjuntos y subconjuntos, limitándose a indicar su adecuación o inadecuación a dichos patrones.

11. Trabajos de vigilancia y regulación de máquinas estáticas en desplazamientos de materiales (cintas transportadoras y similares).

12. Realizar trabajos en máquinas de producción en base a instrucciones simples y/o croquis sencillos.

13. Realizar trabajos de corte, calentamiento, rebabado y escarpado u otros análogos, utilizando sopletes, martillos neumáticos, etc.

(...)

19. Tareas sencillas de preparación de operaciones en máquinas convencionales, así como los cambios de herramientas y sus regulaciones.

(...)".

Los términos de la normativa en la previsión del Grupo profesional 5 son muy amplios al utilizar la expresión "conocimientos adquiridos en el desempeño de la profesión",si se pone en comparación con la concreta actividad desarrollada en el centro de trabajo; pero es una cuestión colectiva determinar tales conocimientos adquiridos en el desempeño de su trabajo. Siendo algo ajeno al procedimiento individual aquí seguido, la posibilidad de acuerdo en materia de clasificación profesional. Lo que no se obtiene de lo actuado, es por la mera ejecución de las tereas descritas que el demandante, con relación a dos máquinas de una sección en la empresa, ostente derecho a la categoría de oficial 1ª.

Se considera por ello, que la interpretación de la norma convencional aplicable en la recurrida respectode la funciones que se considera realiza el actor, al no ajustarse a la clasificación organizativa prevista en ella, con relación al sistema establecido en la empresa, a falta de acuerdo con la representación social, vulnera dicha normativa convencional.

En consecuencia, se estima el recurso y se revoca la recurrida, con absolución de la empresa recurrente.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,