Sentencia Social 990/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 4199/2020 de 22 de noviembre del 2023

PRIMERO.- Cuestión planteada y la sentencia recurrida

1. La cuestión que se plantea en el presente recurso de casación para la unificación de doctrina es si, cuando su contrato de trabajo se extingue por su jubilación total, el jubilado parcial tiene derecho a la indemnización de ocho días por año de servicio prevista en su contrato temporal a tiempo parcial en los términos de la redacción entonces vigente del artículo 49.1 c) ET.

2. El 25 de marzo de 1998, el trabajador -parte recurrida en el presente recurso de casación unificadora- suscribió un contrato indefinido a tiempo completo para prestar servicios en la empresa como consultor senior.

Tal como quedó redactado por la sentencia de suplicación el hecho probado primero, el 1 de octubre de 2013, el trabajador suscribió contrato de duración determinada por acceso a jubilación a parcial en el modelo oficial del Servicio Público de Empleo Estatal para la realización de las funciones de consultor jefe. En la cláusula octava, incluida dentro del modelo oficial, se establecía que, "a la finalización del contrato, excepto en los casos de interinidad, el trabajador tendrá derecho a recibir una indemnización de cuantía proporcional a la que resultaría de abonar 8 días de salario por cada año de servicio."

El 12 de julio de 2017, y como consecuencia de su jubilación, el trabajador finalizó su relación laboral.

3. El trabajador interpuso demanda para que la empresa le abonara la indemnización prevista en la cláusula octava del contrato de trabajo de 1 de octubre de 2013.

La sentencia del Juzgado de lo Social núm. 13 de Madrid 376/2019, de 21 de octubre de 2019 (autos 570/2018), estimó la demanda y condenó a la empresa a la empresa a abonar al trabajador la cantidad de 5.046,81 euros más el 10 por ciento de interés por mora.

4. La empresa recurrió en suplicación la sentencia del juzgado de lo social.

La sentencia de la sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, de 5 de octubre de 2020 (rec. 110/2020), desestimó el recurso y confirmó la sentencia de instancia.

La sentencia del TSJ se apoya en la SSTS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010) y 4 de noviembre de 2009 (rec. 20/2009).

SEGUNDO. El recurso de casación para la unificación de doctrina, el informe del Ministerio Fiscal y el examen de la contradicción.

1. La empresa ha recurrido en casación para la unificación de doctrina la sentencia de la sala de lo social del TSJ de Madrid de 5 de octubre de 2020 (rec. 110/2020).

El recurso invoca de contraste la sentencia de la sala de lo social del TSJ de Madrid de 3 de junio de 2014 (rec. 2125/2013), y solicita la casación y anulación de la sentencia recurrida.

2. La parte recurrida no se ha personado en el recurso.

3. Partiendo de la existencia de contradicción entre las sentencias comparadas, el Ministerio Fiscal interesa en su informe la estimación del recurso.

4. Apreciamos, en coincidencia con lo informado por el Ministerio Fiscal, la existencia de contradicción entre la sentencia recurrida y la de contraste (la sentencia de la sala de lo social del TSJ de Madrid de 3 de junio de 2014, rec. 2125/2013).

En efecto, también esta última sentencia, el trabajador tenía un contrato a indefinido con su empresa, en su caso desde 2002, suscribiendo posteriormente -en 2007- un contrato de duración determinada por jubilación parcial. E igualmente en una cláusula de este contrato de trabajo se establecía que "a la finalización del contrato, excepto en los casos de interinidad, el trabajador tendrá derecho a recibir una indemnización de cuantía equivalente a la parte proporcional de la cantidad que resultaría de abonar 8 días de salario por cada año de servicio."

Y con estas semejanzas, así como sentencia recurrida entiende que el trabajador tiene derecho a la indemnización prevista en el contrato celebrado cuando accedió a la jubilación parcial, la sentencia de contraste considera, por el contrario, que el trabajador no tiene derecho a esa indemnización.

Como puede comprobarse, las sentencias comparadas contienen doctrinas discrepantes que es preciso unificar. Debemos señalar, además, que las dos sentencias se apoyan en la STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010) y en las SSTS que aquella sentencia cita, como es el caso de la STS 4 de noviembre de 2009 (rec. 20/2009).

TERCERO. El derecho a la indemnización por extinción del contrato de trabajo del jubilado parcial.

1. Según acabamos de señalar, tanto la sentencia recurrida como la sentencia referencial citan y se apoyan en la STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010), llegando, sin embargo, a soluciones contrapuestas.

Es preciso, en consecuencia, exponer la doctrina de esta sentencia.

2. En el supuesto examinado por la STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010), se había interpuesto por un sindicato una demanda de conflicto colectivo en la que solicitaba que se declarara que los trabajadores que mantenían con la empresa FEVE un contrato de trabajo temporal a tiempo parcial por jubilación parcial tenían derecho a percibir la cuantía indemnizatoria establecida en sus contratos de trabajo temporales para cuando estos se extinguieran: una indemnización equivalente a ocho días de salario por año trabajado.

Como puede comprobarse, se trata exactamente de la misma cuestión que ahora se nos plantea.

En efecto, también en el caso de la STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010), los trabajadores que accedieron a la jubilación parcial habían suscrito contratos de trabajo de duración determinada a tiempo parcial (concretamente, en la modalidad "situación jubilación parcial"), cuya cláusula séptima disponía la percepción de una indemnización equivalente a "ocho días de salario por año de servicio" a la finalización del contrato. Los contratos temporales suscritos por aquellos trabajadores se extinguieron al producirse su jubilación total, momento en el que reclamaron la indemnización que estipulaba su contrato.

3. Pues bien, la sentencia de instancia, de la sala de lo social del TSJ de Asturias, desestimó la demanda de conflicto colectivo y, por su parte, la STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010) desestimó el recurso de casación y confirmó la sentencia del TSJ.

La STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010) reitera la STS 4 de noviembre de 2009 (rec. 20/2009) -resolución esta última asimismo mencionada en la sentencia ahora recurrida en casación unificadora-, cuando afirma que, "si bien el artículo 49.1 f) ET establece como causa de extinción del contrato de trabajo la jubilación del trabajador, obviamente, este precepto, se está refiriendo a la jubilación total y no, en cambio, a la parcial, respecto de la que existe un criterio doctrinal preponderante de asignarle un mero carácter modificativo de la preexistente relación laboral a tiempo completo que se viene manteniendo con la empresa".

En efecto, como dispone el último párrafo del artículo 12.6 ET, "la relación laboral (del jubilado parcial) se extinguirá al producirse la jubilación total del trabajador." De manera que, como ya señalaba la citada la STS 4 de noviembre de 2009 (rec. 20/2009), y reitera la igualmente mencionada STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010), "no cabe, en modo alguno, admitir que la jubilación parcial extinga el precedente contrato laboral mantenido entre empresa y trabajador y, por ende, este último, al acceder a la misma y concertar el correspondiente contrato a tiempo parcial, lo hace en idénticas condiciones de fijeza o (relación) indefinida en que venía prestando servicios a la empresa."

Las dos SSTS citadas aclaran, en definitiva, que la jubilación parcial no extingue el contrato previo, suponiendo únicamente su novación en lo concerniente a jornada y salario. En los términos de las propias sentencias: "aclarada ya la naturaleza no extintiva y sí, simplemente, modificativa de la relación laboral preexistente que alcanza a la jubilación y consiguiente contratación parciales", es el momento de analizar la cláusula cuestionada.

Y, al respecto, la clara conclusión de la STS 28 de septiembre de 2011 (rec. 215/2010), es la siguiente:

"teniendo en cuenta que la relación laboral entre las partes continúa siendo indefinida, ..., la cláusula de temporalidad ha de tenerse por no puesta, y todas las cláusulas vinculadas a tal temporalidad han de correr igual suerte. Así, siendo que la indemnización interesada va unida necesariamente a la temporalidad del contrato, ..., la demanda obviamente solo podía ser desestimada."

4. En el presente supuesto, y como ya hemos avanzado, la cláusula sobre indemnización introducida en el contrato de duración determinada por acceso a jubilación parcial disponía que "a la finalización del contrato, excepto en los casos de interinidad, el trabajador tendrá derecho a recibir una indemnización de cuantía proporcional a la que resultaría de abonar 8 días de salario por cada año de servicio."

Esta cláusula no hacía sino reproducir la redacción entonces vigente del artículo 49.1 c) ET y su disposición transitoria. Como se sabe, en su actual redacción el 49.1 c) ET establece que "a la finalización del contrato, excepto en los contratos formativos y el contrato de duración determinada por causa de sustitución, la persona trabajadora tendrá derecho a recibir una indemnización de cuantía equivalente a la parte proporcional de la cantidad que resultaría de abonar doce días de salario por cada año de servicio."

Ocurre que la indemnización del artículo 49.1 c) ET está prevista para la extinción de contratos de duración determinada. Y ya hemos visto que el acceso a la jubilación parcial de quien tiene un contrato de trabajo indefinido no extingue este contrato indefinido, sino que únicamente lo nova en lo que se refiere a su jornada y a su salario; lo convierte, si se quiere expresar así y por acuerdo entre las partes, en un contrato a tiempo parcial, pero no modifica su naturaleza indefinida. Ya hemos recordado que, de conformidad con el último párrafo del artículo 12.6 ET, "la relación laboral (del jubilado parcial) se extinguirá al producirse la jubilación total del trabajador."

5. No podemos compartir, finalmente, la interpretación de la -por otra parte razonada- sentencia recurrida, en el sentido de que la cláusula indemnizatoria del presente supuesto era un "premio de jubilación" para cuando se produjera la jubilación total.

La realidad es que esa cláusula indemnizatoria no tenía esa configuración. Como hemos visto, la cláusula se insertaba en un contrato de "duración determinada" por acceso a la jubilación parcial y se limitaba a reproducir el tenor de la redacción entonces vigente del artículo 49.1 c) ET y de su disposición transitoria. Y, antes y ahora, el artículo 49.1 c) ET no establece ningún premio de jubilación como consecuencia de la extinción del contrato de trabajo por esa causa de jubilación, sino una indemnización por la extinción de la mayoría de los contratos temporales.

Pero, como venimos insistiendo, el acceso a la jubilación parcial no convierte el contrato indefinido de la persona trabajadora en un contrato de duración determinada, sino que únicamente produce la novación de la jornada y salario. El contrato, que pasa a ser un contrato a tiempo parcial, sigue siendo un contrato indefinido, que no se extingue ni se convierte en un contrato temporal.

CUARTO. La estimación del recurso

1. De acuerdo con lo razonado, y de conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede estimar el recurso de casación para la unificación de doctrina de la empresa; casar y anular la sentencia recurrida; resolver el debate de suplicación en el sentido de estimar el recurso de tal clase interpuesto por la empresa; revocar la sentencia del juzgado de lo social; y desestimar la demanda del trabajador.

2. Sin costas en suplicación y sin costas en casación unificadora. Devuélvase el depósito constituido para recurrir y dese el destino legal a la consignación en su caso efectuada ( artículos 228.2 y 235.1 LRJS).