Sentencia Social 14/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 242/2024 de 14 de enero del 2026

PRIMERO.- 1.En este procedimiento de conflicto colectivo se reclama el derecho de los trabajadores del Grupo Renfe a percibir el salario correspondiente a la categoría superior adjudicada en los concursos de movilidad a partir de los 10 días de la publicación definitiva de la resolución de la convocatoria de movilidad.

2.La sentencia recurrida, dictada por la Audiencia Nacional 76/2024, de 24 de junio (procedimiento 114/2024) estima la demanda colectiva interpuesta por la Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FeSMC-UGT) contra el Grupo Renfe y declara el derecho de los trabajadores de dicho grupo empresarial a percibir el salario conforme a la categoría superior adjudicada en concurso de movilidad a partir de los 10 días de la publicación definitiva de la resolución de la convocatoria de movilidad.

El Grupo Renfe está integrado por la Entidad Pública Empresarial Renfe Operadora, Renfe Viajeros SA, Renfe Mercancías SA, Renfe Fabricación y Mantenimiento SA y Renfe Alquiler de Material Ferroviario SA.

3.Renfe Operadora interpuso recurso de casación ordinario con un único motivo, amparado en el art. 207.e) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social ( en adelante LRJS), en el que denuncia la infracción de la cláusula 14.6 del I Convenio del Grupo Renfe, la cláusula VIII del XII Convenio Colectivo de la Red Nacional de Ferrocarriles Españoles Renfe, el art. 82 y siguientes del Estatuto de los Trabajadores ( en adelante ET), el art. 35.1 de la Constitución Española en relación con los arts. 4.2.b), 24 y 25 del ET y los arts. 2 y 609 del Código Civil, así como de la doctrina jurisprudencial que cita.

Argumenta, en esencia, que la doctrina jurisprudencial que reconoce el derecho de los trabajadores a ser indemnizados en los casos de movilidad funcional y retrasos en la toma de posesión se refiere a la entidad ADIF pero no al Grupo Renfe, cuya normativa excluye dicha indemnización.

La mercantil Renfe Fabricación y Mantenimiento SA depositó 600 euros. La parte recurrente: la Entidad Pública Empresarial Renfe Operadora está exenta de depósitos y consignaciones por el art. 12 de la Ley 52/1997, de 27 de noviembre, de Asistencia Jurídica al Estado e Instituciones Públicas.

4.El Ministerio Fiscal informó en contra de la estimación del recurso. Los sindicatos personados presentaron sendos escritos de impugnación del recurso en los que solicitaron su desestimación.

SEGUNDO.- 1.La parte actora pretende que, en cualquier convocatoria de movilidad del Grupo Renfe en la que se adjudique una categoría superior, con independencia de las concretas circunstancias concurrentes, todos los trabajadores del Grupo Renfe perciban el salario superior desde los 10 días de la publicación definitiva de la resolución de la categoría de movilidad.

2.La sentencia de instancia estima la demanda aplicando la doctrina jurisprudencial establecida en las STS 607/2020, de 7 de julio (rcud 1392/2019); 181/2021, de 10 de febrero (rcud 2824/2018); y 93/2023, de 1 de febrero (rcud 3106/2019); entre otras. Esas sentencias resolvieron pleitos en los que varios trabajadores de ADIF habían conseguido un ascenso de categoría profesional. La toma de posesión efectiva de sus nuevos destinos se había retrasado durante varios años por causas imputables a la empresa. Por ejemplo, en la primera de las citadas sentencias se reconoció a los trabajadores la categoría superior por resolución de 16 de junio de 2014 y fueron ubicados en sus nuevos destinos a finales de agosto o principios de 2017, excepto una trabajadora que se incorporó en abril de 2017.

ADIF no les había abonado la diferencia salarial entre la anterior categoría y la nueva durante ese prolongado lapso temporal sino que se había limitado a compensar económicamente el retraso abonándoles la dieta de destacamento por demora prevista en el convenio colectivo. Los trabajadores reclamaban las retribuciones de la categoría superior.

Esta Sala argumentó que el mero reconocimiento por parte de ADIF de una categoría profesional superior lleva aparejada ineludiblemente la correspondiente adecuación del salario a la nueva clasificación que el trabajador pasa a ostentar. Esa correlación entre categoría y salario es por completo independiente del dato de que la promoción lleve o no aparejado un traslado de centro o de residencia y que, a su vez, esa movilidad pueda y deba ser compensada con arreglo a lo que establezcan las normas convencionales que hayan previsto tales eventualidades. Tampoco queda enervada por el derecho a otras compensaciones, como son las que se hayan fijado para el caso de demora en la efectividad de tal traslado. Lo que cabe analizar es el momento en que se adquiere la categoría. Una vez que se han cumplido los requisitos, no es posible mantener que los trabajadores afectados siguen sin acceder a la categoría cuando lo sucedido es que su toma de posesión se demoró más allá de lo previsto.

Este Tribunal explicó que la regulación de la Norma Marco de Movilidad, contenida en el XII Convenio de Renfe, relativa a los procesos de promoción a la categoría profesional de Mando Intermedio y Cuadro, la cual establece en su apartado 1.5 reglas específicas para la toma de posesión y prevé la eventualidad de la demora fijando compensaciones al efecto, no implica que con ello se esté alterando el derecho a las retribuciones salariales propias de la nueva categoría. Además, el principio de jerarquía normativa del art. 9.3 de la Constitución Española (en adelante CE) obligaría, en todo caso, a atenerse a lo dispuesto en los apartados b) y f) del art. 4.2 del ET, plasmación legal del art. 35 de la CE. La adquisición de la categoría se produce por la toma de posesión o la superación del plazo por causa no imputable al trabajador.

TERCERO.- 1.El presente litigio se refiere a los trabajadores del Grupo Renfe, a los que se les aplica el I Convenio colectivo del Grupo Renfe, no a empleados de ADIF. Además, se trata de un procedimiento colectivo, no de un procedimiento individual o plural relativo a trabajadores cuya toma de posesión se ha demorado durante un prolongado lapso de tiempo por culpa de la empresa.

2.El XII Convenio Colectivo de Renfe (BOE nº 248, de 14 de octubre de 1998) tiene una cláusula VIII titulada: «Norma marco de movilidad». El apartado 1.5 regula la «[t]oma de posesión» con el siguiente contenido:

«Como norma general, en el plazo máximo de diez días desde la fecha en que deba empezar a regir el cambio de situación, el trabajador deberá tomar posesión de la plaza asignada. No obstante, se tendrán en cuenta las circunstancias siguientes:

a) Si la plaza asignada pertenece a la misma Unidad de Negocio u Órgano Corporativo desde el que ha participado el trabajador, el plazo para la toma de posesión será de un mes.

b) Si la plaza asignada pertenece a una Unidad de Negocio u Órgano Corporativo distinto al que estaba adscrito el trabajador, el plazo para la toma de posesión será de tres meses.

A partir de uno y tres meses, respectivamente, los trabajadores percibirán la cantidad fijada en las tablas salariales vigentes en concepto de gastos de destacamento por demora de traslado.»

3.Ese precepto contiene una regla general y dos excepciones:

A) Establece, como norma general, el plazo máximo de 10 días para la toma de posesión de la plaza asignada. Debemos diferenciar:

a) El citado apartado 1.5 regula la toma de posesión, como norma general, en el plazo máximo de 10 días «desde la fecha en que deba empezar a regir el cambio de situación».

b) La sentencia de instancia condena al pago del salario de la categoría superior a partir de los 10 días «de la publicación definitiva de la resolución de la convocatoria de movilidad».

B) A continuación, fija plazos distintos, de uno y tres meses, en función de si la plaza asignada pertenece a la misma Unidad de Negocio u Órgano Corporativo desde el que ha participado el trabajador.

La parte actora, al ratificar la demanda, argumentó que esos plazos de un mes y tres meses se referían a trabajadores que estuvieran en distintas unidades de negocio y que, hoy día, en Renfe, no existen unidades de negocio, por lo que debe aplicarse en todo caso el plazo general de 10 días. La parte demandada, al contestar a la demanda, no combatió ese argumento de la contraparte. La sentencia de instancia condena al pago del salario superior a partir del plazo de 10 días de la publicación definitiva de la resolución de la convocatoria de movilidad. En el recurso de casación no se suscitó esta concreta controversia: si ese plazo de 10 días era inaplicable porque debería estarse a esos plazos de uno o tres meses.

CUARTO.En el año 2016 se aprobó el I Convenio colectivo del Grupo Renfe (BOE nº 288, de 29 de noviembre de 2016). Su cláusula 14 se titula «Plan de Empleo». Su objeto es «promover las nuevas incorporaciones así como las salidas ordenadas de trabajadores». A continuación, diferencia: «Para las nuevas contrataciones que se realicen como consecuencia de la aplicación de lo estipulado en el párrafo anterior serán de aplicación las nuevas condiciones que se concretan en los acuerdos 14.1.º, 14.2.º, 14.3.º y 14.4.º de esta cláusula todo ello en el ánimo del mantenimiento y la creación de empleo en el Grupo Renfe. El resto de acuerdos del mismo serán de aplicación general para todos los empleados del Grupo».

La cláusula 14.6 se titula: «Movilidad». En primer lugar, regula las nuevas incorporaciones en el Grupo Renfe, que se pueden realizar con residencias transitorias. Seguidamente, estatuye:

«Los trabajadores con residencia transitoria, solicitarán todas las residencias por orden de preferencia, en caso de no hacerlo, la Empresa le destinará a la residencia que estime oportuna.

En el colectivo de conducción, los procesos de movilidad se resolverán cada 12 meses y deberá hacerse efectiva la toma de posesión de la misma en un plazo máximo de 6 meses, momento a partir del cual se iniciaría el derecho a las indemnizaciones previstas en Convenio colectivo.

En el resto de colectivos, los procesos de movilidad se resolverán cada 18 meses y deberá hacerse efectiva la toma de posesión de la misma en un plazo máximo de 6 meses momento a partir del cual se iniciaría el derecho a las indemnizaciones previstas en Convenio colectivo.»

Esa cláusula 14.6 establece plazos distintos para la resolución de los procesos de movilidad del colectivo de conducción y del resto de colectivos y fija un plazo máximo de 6 meses para la toma de posesión desde dicha resolución, momento a partir del cual se iniciará el derecho a las indemnizaciones previstas en Convenio colectivo. La parte actora niega que esa cláusula 14.6 sea aplicable a la movilidad funcional. Sostiene que solo se aplica a la movilidad geográfica.

QUINTO.- 1.La sentencia recurrida condena al Grupo Renfe a que, en todos los procesos de movilidad funcional, con independencia de las concretas circunstancias concurrentes y de cuál sea la fecha real de toma de posesión de la nueva categoría, se abonen los salarios de la categoría superior adjudicada a partir de los 10 días de la publicación definitiva de la resolución de la convocatoria de movilidad, lo que significa que, si la toma de posesión se produce después de ese plazo por cualquier circunstancia, imputable al empleador o no, el trabajador percibirá el salario correspondiente a la categoría superior aunque no desempeñe sus funciones.

A juicio de esta Sala, se trata de un litigio distinto de los que fueron enjuiciados en aquellas STS 607/2020, de 7 de julio (rcud 1392/2019); 181/2021, de 10 de febrero (rcud 2824/2018); y 93/2023, de 1 de febrero (rcud 3106/2019), a las que nos hemos referido antes.

Si en pleitos individuales o plurales se acredita que el Grupo Renfe ha incurrido en una demora en la toma de posesión por causa imputable al empleador, ello no debe perjudicar al trabajador. Pero dicha controversia, si se suscita, deberá resolverse en el concreto litigio individual o plural en el que se examinarán las concretas circunstancias concurrentes.

En el presente procedimiento de conflicto colectivo no es dable condenar al Grupo Renfe a que, en todos los procesos de movilidad funcional, aunque los trabajadores no hayan tomado posesión y, por consiguiente, no estén desarrollando las funciones de la categoría superior, con independencia de las concretas circunstancias concurrentes en cada supuesto, perciban el salario superior a partir de los 10 días de la publicación de la resolución de la convocatoria porque esta pretensión se sustenta en un precepto del XII Convenio Colectivo de Renfe (BOE de 14 de octubre de 1998) que se limita a establecer una norma general relativa a un plazo de toma de posesión desde la fecha en que deba empezar a regir el cambio de situación. El abono de una retribución superior a la que corresponde a la categoría que efectivamente está desempeñando el trabajador no puede reconocerse por el mero transcurso de ese plazo de 10 días desde la citada publicación sino que exige que se acredite que efectivamente ha habido una demora en la toma de posesión imputable a la empresa.

2.Los citados argumentos, oído el Ministerio Fiscal, obligan a estimar el recurso de casación ordinario, casar y anular la sentencia recurrida y desestimar la demanda. Sin condena al pago de costas ( art. 235.2 de la LRJS) . Se acuerda la devolución del depósito para recurrir.