Sentencia Social 382/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 141/2025 de 15 de abril del 2026

PRIMERO.- 1.La cuestión suscitada en el presente recurso de casación ordinaria consiste en dilucidar si el inciso del apartado A) de la Disposición Transitoria 10ª del XIII Convenio de Repsol Petróleo, S.A, donde se establece que: "Del total de la bolsa de horas (sesenta para el año 2023) en cómputo bienal, en caso de no haber sido trabajadas en su totalidad, se acumularán para el año siguiente hasta un máximo del 50% (treinta horas correspondientes a 2023)", resulta conforme al art. 34.2 ET.

2.La sentencia recurrida dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional 29/2025, de 24 de febrero, procedimiento 411/2024 y, acumulado 40/2025, en actuaciones seguidas en virtud de demanda sobre impugnación de convenio colectivo a instancia de Confederación Intersindical Galega (CIG) y de la Federación Industria-Unión Sindical Obrera (FI-USO) contra Repsol Petróleo, SA y, como interesados, Comisiones Obreras (CCOO); Unión General de Trabajadores (UGT) y Sindicato Trabajadores Repsol STR, desestima las demandas de CIG y USO.

3.Recurre la sentencia el sindicato CIG, construyendo su recurso con un único motivo con amparo procesal en el art. 207.e) LRJS, por entender que la sentencia de instancia ha infringido las siguientes normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia: art. 34.2 ET en relación con el art. 3 CC, así como la STS de 3 de febrero 2015 (rec. 7/2014).

Considera el sindicato recurrente que la sentencia incurre en infracción por inaplicación del primer párrafo del art. 34.2 ET, que sigue exigiendo que la distribución irregular de la jornada se haga únicamente "a lo largo del año" y que, frente a esta expresa previsión legal, no es posible oponer una invocación general a la "flexibilidad del tiempo de trabajo" mencionada en la exposición de motivos del Real Decreto-Ley 16/2013, de 20 de diciembre. Por el contrario, señala, es necesaria una interpretación integrada de los tres párrafos que componen actualmente el art. 34.2 ET.

En suma, la parte recurrente sostiene que la interpretación del párrafo tercero del art. 34.2 ET debe cohonestarse con la del párrafo primero, en el cual se mantiene inalterada la exigencia de que la jornada se distribuya irregularmente "a lo largo del año", añadiendo que el legislador pudo haber modificado esta norma en el Decreto-Ley de 2013 o en alguna de las reformas posteriores, pero no lo hizo, de manera que procede aplicar la regla jurídica que dice que si la voluntad de la ley hubiera sido introducir algo, lo hubiera establecido expresamente y al no hacerlo se entiende que lo ha excluido deliberadamente.

Por último, pone de manifiesto que el límite de distribución irregular de la jornada "a lo largo del año" se sigue configurando en el primer párrafo del art. 34.2 ET como una norma de derecho necesario absoluto que se impone a la negociación colectiva, a diferencia del límite del "diez por ciento de la jornada de trabajo", que tiene carácter disponible y puede ser ampliado o reducido por convenio colectivo o acuerdo de empresa y que, desde este punto de vista, la intervención de la negociación colectiva para regular la "compensación de las diferencias, por exceso o por defecto, entre la jornada realizada y la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo legal o pactada" -a la que hace referencia el art. 34.2 ET en su párrafo tercero- no es del todo libre, como parece entender la sentencia recurrida, sino que debe ajustarse a los límites que impone el párrafo primero y realizarse "a lo largo del año" y, que en cuanto a la obligación de compensar las diferencias derivadas de la distribución irregular de la jornada "en el plazo de doce meses desde que se produzcan", hay que notar que solo se aplica "en defecto de pacto", por lo que no es relevante en un procedimiento de impugnación de convenio. En todo caso, entiende que se trata de una cláusula de aplicación limitada a los supuestos en que la empresa haga uso de la facultad de distribución irregular y no exista un convenio o acuerdo que regule la materia. En esos casos, no cabrá compensación de las diferencias más allá del indicado plazo de doce meses, pudiendo trazarse aquí un paralelismo con el plazo general de prescripción de las acciones derivadas del contrato de trabajo del art. 59.1 ET.

4.La empresa impugna y sostiene que la interpretación realizada en el recurso no resulta valida en tanto que contraviene directamente lo dispuesto en el art. 1284 del CC: «Si alguna cláusula de los contratos admitiere diversos sentidos, deberá entenderse en el más adecuado para que produzca efecto» y, que resulta perfectamente posible que el legislador quisiera mantener inalterada la vinculación de la distribución irregular de la jornada con la jornada anual, a la par permitir que se puedan producir diferencias y que se regulen las reglas de compensación del modo que lo hace en el párrafo tercero. Que, atendiendo a lo dispuesto en el tercer párrafo del art. 34.2 del ET, se estipula como primera regla que la compensación de las diferencias, por exceso o por defecto, se realizará conforme a lo acordado en convenio colectivo o, a falta de previsión al respecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores. Solamente en caso de que no haya previsión en Convenio o acuerdo con la RLT, se aplicara la regla de que las diferencias derivadas de la distribución irregular se deberán compensar en el plazo de 12 meses desde que se produzcan. Es decir, el legislador quiso que primara la voluntad de las partes en virtud de Convenio Colectivo o acuerdo con la representación legal de las personas trabajadoras, estableciendo una exigencia de compensar en el plazo de 12 meses las diferencias para aquellos casos en los que haya un defecto de pacto.

5.UGT impugna el recurso y señala que la tesis que se desarrolla en el recurso es incongruente con el propio contenido del precepto legal en el que se apoya y que el objetivo perseguido no es otro que insistir en los argumentos que fueron correcta y motivadamente rechazados por la sentencia de la Audiencia Nacional recurrida. Que, la cláusula cuya impugnación se pretende cumple todos los parámetros legales del artículo reseñado del ET: (a) la distribución está pactada en convenio colectivo; (b) respeta los descansos diarios y semanales y los requisitos de preaviso; y (c) la compensación de las diferencias se pacta en el convenio colectivo con un mecanismo propio (el 50% de las posibles diferencias de jornada a 31 de diciembre de un año, se podrán compensar como máximo hasta 31 de diciembre del año siguiente), el que se encuentra dentro los límites que el ET establece en defecto de pacto, por lo que no puede considerarse que exista infracción de norma legal en la previsión de convenio colectivo.

6.El Fiscal de la AN impugna el recurso y alega que la Disposición Transitoria 10ª del XIII Convenio de Repsol Petróleo, SA resulta conforme al art. 34.2 ET, por lo que no se encuentra viciada de ilegalidad. Es por todo ello que interesa su desestimación, con la consiguiente confirmación de la sentencia recurrida.

7.El Ministerio Fiscal del TS informa en el sentido de que la parte recurrente insiste en su alegato de que el art. 34 ET obliga a que el exceso provocado por la distribución irregular de la jornada ha de ser compensada necesariamente en el mismo año que se genera y no como establece el precepto convencional, al permitir una acumulación de horas para el año siguiente con el tope del 50%, pero olvida que esa limitación anual se refiere exclusivamente al supuesto de que no exista pacto, lo que no sucede en el presente caso, ya que el art. 33 y la D.T. Décima del XIII Convenio Colectivo establecen expresamente esa posibilidad de compensación en el siguiente año, lo que confirma la sentencia recurrida en su fundamento de derecho cuarto, de modo que el recurso debe ser considerado improcedente.

SEGUNDO.- 1.El art. 34.2 del ET establece que:

«Mediante convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se podrá establecer la distribución irregular de la jornada a lo largo del año. En defecto de pacto, la empresa podrá distribuir de manera irregular a lo largo del año el diez por ciento de la jornada de trabajo.

Dicha distribución deberá respetar en todo caso los periodos mínimos de descanso diario y semanal previstos en la ley y el trabajador deberá conocer con un preaviso mínimo de cinco días el día y la hora de la prestación de trabajo resultante de aquella.

La compensación de las diferencias, por exceso o por defecto, entre la jornada realizada y la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo legal o pactada será exigible según lo acordado en convenio colectivo o, a falta de previsión al respecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores. En defecto de pacto, las diferencias derivadas de la distribución irregular de la jornada deberán quedar compensadas en el plazo de doce meses desde que se produzcan».

2.El XIII Convenio colectivo Repsol Petróleo, SA (2020-2024) suscrito por la Dirección de la empresa y por las secciones sindicales de CCOO, USO, UGT y STR, fue publicado en el BOE nº 50, de 28 de febrero de 2023. La Disposición transitoria décima del XIII Convenio indica lo siguiente:

«Disposición transitoria décima. Propuesta de jornada Intensiva en el Complejo Industrial de A Coruña (vigencia 2023).

Según lo dispuesto en el preacuerdo firmado con fecha 11 de octubre de 2022 en relación a la jornada intensiva:

La Dirección de la Empresa propone que el Complejo Industrial de A Coruña, en los términos establecidos en el apartado D, pueda acogerse al régimen de jornada intensiva todo el año sólo para el personal con régimen de jornada ordinaria en los términos que se detallan a continuación:

A) Bolsa de horas: A efectos de cálculo de la jornada diaria, en el calendario laboral del centro se distribuirá la jornada anual establecida en convenio colectivo descontando de la misma sesenta horas anuales, con las que se constituirá una bolsa de horas para ser trabajadas de acuerdo con la regulación que se detalla en los puntos siguientes:

- La bolsa de horas se programará en el correspondiente calendario laboral, a razón de 40 horas en tardes, quedando 20 horas disponibles para necesidades organizativas.

- Respecto al colectivo de empleados pertenecientes a las áreas de mantenimiento y afines (entendiendo por afines, las áreas fiabilidad, paradas, y almacén), las horas de bolsa serán compensadas por las prolongaciones realizadas en los siguientes trabajos:

? Trabajos programados:

o Paradas programadas, grandes reparaciones y periodos punta.

? En casos sobrevenidos:

o Emergencias o siniestros, los de prolongación de jornada, paradas imprevistas y necesidades organizativas.

- Las prolongaciones por flexibilidad de jornada y el retén de mantenimiento mantienen las regulaciones establecidas en el convenio colectivo, con independencia de que el descanso se compense, en su caso, con cargo a las horas de bolsa.

- Del total de la bolsa de horas (sesenta para el año 2023) en cómputo bienal, en caso de no haber sido trabajadas en su totalidad, se acumularán para el año siguiente hasta un máximo del 50% (treinta horas correspondientes a 2023). De existir más horas pendientes de trabajar, el exceso sobre ese 50%, se darán por trabajadas [...]».

3.En el art. 33 de la misma norma convencional, se indica lo siguiente:

«1. Régimen General

a) La jornada laboral para los años 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024 será de 1.687 horas efectivas de trabajo al año y de 1.684 en el centro de trabajo de Madrid.

La jornada laboral del personal a tres turnos rotativos para los años 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024 será de 1684 horas de trabajo al año a todos los efectos.

En todo caso se respetarán, a título personal, las jornadas más reducidas que actualmente existan.

En aquellos supuestos en que un empleado o empleados tengan reconocido a título individual o colectivo, una jornada de trabajo efectiva inferior o un descanso adicional al reconocido a otros colectivos de su misma Compañía, ya sea por acuerdo, convenio colectivo o por sentencia judicial, les será de aplicación exclusivamente hasta el límite de 1684 horas, sin que tengan derecho a una reducción adicional de jornada superior a dicho límite.

b) Para el personal de jornada ordinaria:

Para fijar el horario de la jornada ordinaria se seguirá el siguiente cómputo: los 22 días de vacaciones se contabilizarán en horario de jornada intensiva. Esta modificación no supondrá cambio de la jornada anual pactada.

La jornada partida diaria no podrá exceder de nueve horas, salvo en los supuestos de jornada flexible y aquellos expresamente previstos en el presente artículo. La jornada intensiva no podrá ser inferior a seis horas y quince minutos salvo en aquellos casos expresamente previstos en el

presente artículo.

Los límites anteriormente expuestos no serán de aplicación en el centro de Puertollano conforme a lo regulado en el Acta de la mesa técnica de jornada intensiva de 26-05-2010, ni en los centros de Tarragona, y Cartagena, de acuerdo a lo regulado en las actas de cada uno de esos centros de fecha 28 de mayo de 2018, conforme a los términos descritos en la Disposición Transitoria Décima del XII Convenio Colectivo de Repsol Petróleo. Tampoco será aplicable al centro de A Coruña, en el supuesto de que se acojan al régimen de jornada intensiva durante todo el año en los términos previstos en la disposición transitoria décima. [...]».

4.El inciso concreto del apartado A) de la Disposición Transitoria 10ª del XIII Convenio de Repsol Petróleo, S.A, que se tacha de ilegal es el que establece que: «Del total de la bolsa de horas (sesenta para el año 2023) en cómputo bienal, en caso de no haber sido trabajadas en su totalidad, se acumularán para el año siguiente hasta un máximo del 50% (treinta horas correspondientes a 2023)».

El recurso considera que el mismo vulnera el párrafo primero del art. 34.2 del ET donde se establece que «Mediante convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se podrá establecer la distribución irregular de la jornada a lo largo del año. En defecto de pacto, la empresa podrá distribuir de manera irregular a lo largo del año el diez por ciento de la jornada de trabajo».

5.Sin embargo, la previsión del Convenio impugnada por ilegal no está regulando la distribución irregular de la jornada, sino el modo de compensar las diferencias, por exceso o por defecto, entre la jornada realizada y la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo legal o pactada, como consecuencia de la distribución irregular prevista en el propio Convenio.

La STS 173/2021, de 9 de febrero, recurso 111/2019, y luego la STS 1080/2025, de 13 de noviembre, recurso 87/2024, dijeron que la jornada es el «tiempo durante el que haya que prestar actividad a lo largo de determinada unidad cronológica como el día, la semana o el año», y el horario «la distribución de ese tiempo de actividad laboral».

Por su parte, y como también recordábamos en la STS 1080/2025 ya reseñada, con cita de nuestros propios precedentes «lo que ocurre con la jornada irregular es que «durante cierto periodo se prest(a) una actividad superior a la promediada y en otros suced(e) lo contrario» y que: «lo que caracteriza la jornada irregular es que, tomado un módulo de cómputo de la jornada, en unos períodos se trabaja más y en otros menos, compensándolos entre sí dentro de un lapso temporal determinado, para no alterar la duración total de la prestación comprometida».

Lo mismo dijimos en la STS 552/2025, de 3 de junio, recurso 135/2023.

6.El Convenio ha establecido una jornada intensiva en el centro de trabajo de A Coruña, lo que genera una bolsa de horas (60 horas) para ser trabajadas (distribuidas) durante el propio año en el que se generan, de modo que, por un lado, parte de que esas horas se programan dentro del correspondiente calendario laboral, a razón de 40 horas en tardes, quedando las otras 20 horas disponibles para necesidades organizativas.

Esa bolsa de horas, pues, da lugar a una distribución irregular de la jornada dentro del propio año, la que resulta ser conforme al párrafo primero del art. 34.2 ET, ya que la distribución irregular de las 60 horas de la bolsa no implica siquiera un porcentaje superior al 10% de la jornada anual (en el año 2023, la jornada máxima es de 1687 horas).

Esa distribución irregular puede provocar que queden sin trabajar parte de esas horas y, para compensarlas, el propio Convenio recurre a la fórmula aquí cuestionada, que es la de acumular para el año siguiente hasta un máximo del 50% de las horas pendientes de compensar en cómputo bianual, lo que en efecto podría dar lugar a un incremento de la jornada máxima prevista para el año siguiente.

Sin embargo, el propio Convenio establece en su art. 33 que los límites de la jornada máxima previstos en el propio precepto no sean de aplicación en el centro de A Coruña, en el supuesto de que se acojan al régimen de jornada intensiva durante todo el año ("en los términos previstos en la disposición transitoria décima"). Dicho al revés, que la jornada laboral máxima de los años 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024 (1.687 horas efectivas de trabajo al año), puede superarse, en el caso de que resulte de aplicación la DT 10ª, en el centro de A Coruña, por realizar un régimen de jornada intensiva todo el año.

7.La posibilidad de trasladar las horas no trabajadas de la bolsa del año en curso al año siguiente no es ilegal, ya que el límite que el ET impone es solo en defecto de pacto, en cuyo caso la compensación de las diferencias por exceso o defecto no puedan ir más allá de los doce meses siguientes al momento en que las mismas se hayan producido, siendo esto lo que precisamente contempla el Convenio Colectivo.

De entender que la expresión "cómputo bienal" implica que la compensación se produce respecto de las horas de la Bolsa no trabajadas de los dos últimos años y, por tanto, se trasladan más allá de los doce meses siguientes a su devengo, estaríamos en todo caso ante el pacto que permite excepcionar el régimen previsto en el art. 34.2 3º párrafo del ET. Además, la compensación se produciría hasta un máximo del 50%.

Como dijimos en nuestra STS 1180/2025, de 3 de diciembre (rec. 143/2024): «Como puede observarse, la consecuencia obligada del referido estado normativo, combinando las previsiones del ET y del convenio de empresa, es que, al establecer la empresa un calendario que implica, en definitiva, la compensación de las diferencias derivadas de la distribución irregular de la jornada, ya sea por exceso o por defecto, con la única limitación de no proceder a dicha compensación más allá de los doce meses desde que se produce la situación, nada impide que se puedan originar algún exceso en la jornada anual, del mismo modo que en los años anteriores pudo producirse un defecto en beneficio del trabajador.

Por lo demás, dicha situación no se muestra como desproporcionada o abusiva en relación con el interés de los trabajadores ya que, por imperativo del tan citado convenio de empresa, el máximo al que pueden alcanzar la compensación, si no se hubiera solventado en absoluto en el año previo, es a los diez días laborables a los que se refiere el convenio de empresa, muy inferior al 10% de la jornada de trabajo que puede ser objeto de distribución irregular según el art. 34.2 del ET en defecto de convenio o de pacto. Y, por otro lado, precisamente porque la posibilidad de compensación se va distribuyendo como máximo dentro del año siguiente a la generación de la diferencia, se produce una potencial distribución ordenada y autolimitada».

8.No resulta aplicable al presente caso lo que ya resolvió este mismo Tribunal en la STS de 3 de febrero de 2015 -rec. 7/2014-, en la que se concluyó que la distribución irregular de la jornada en el caso considerado no podía superar el límite de las 1770 horas anuales pactadas, por cuanto en aquel caso el Convenio Colectivo de empresa aplicable disponía expresamente que «Las empresas acogidas al ámbito de aplicación de este Convenio colectivo podrán implantar la distribución irregular de la jornada, en atención a sus diferentes necesidades y sin que ello altere el número de horas pactado anualmente».

Nada de esto sucede en el caso que nos ocupa, ya que el Convenio prevé expresamente que no se aplique el límite de la jornada máxima anual, caso de que se implemente durante todo el año el régimen de jornada intensiva en el centro de A Coruña, con aplicación de la DT 10ª.

TERCERO.- 1.En atención a lo expuesto, de conformidad a lo informado por el Ministerio Fiscal procede la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia de instancia.

2.Todo ello sin costas, conforme dispone el art.235 de la LRJS.