Sentencia Social 253/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 86/2023 de 26 de marzo del 2025

PRIMERO.- 1.La cuestión de fondo del presente recurso de casación ordinaria consiste en determinar si resulta aplicable la DT 1ª del Convenio Colectivo del grupo Kalise Menorquina SL, una vez ha perdido vigencia el mismo o, por el contrario, perviven las dos Tablas Salariales que la referida norma convencional establece en función de la antigüedad de los trabajadores de la empresa, superior o no a los cinco años.

2.La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias dictó sentencia el 2 de diciembre de 2022, en el proceso de conflicto colectivo seguido bajo el número 10/2022, a instancia del Sindicato USO, por la que se estima la demanda y se declara que, con efectos de 1 de enero de 2020, la tabla salarial aplicable a la totalidad de la plantilla del Grupo Kalise SA será la contemplada en el Anexo I del Convenio Colectivo, condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaración y sus efectos.

3.Frente a dicha resolución judicial estimatoria se interpone por la empresa demandada recurso de casación amparado en el art. 207 e) LRJS, por infracción del art. 4 del Convenio Colectivo del Grupo KALISE SA y, se alega que las condiciones laborales se encontraban contractualizadas y para su modificación habría que utilizar el trámite del art. 41 ET y, cita Jurisprudencia, concretamente la STS de 22/12/14, rec. 264/14, de Pleno, relativa a la contractualización de las condiciones laborales de un Convenio Colectivo que ha perdido su vigencia.

4.La recurrida, USO impugnó el recurso y, alegó que la recurrente inobserva la existencia de la DT1ª del texto convencional fenecido, siendo que no existió tal acuerdo entre las partes, de modo que el debate no orbita sobre si la contractualización pactada permite que se mantenga la doble escala salarial existente, ya que es el propio Convenio el que dispone que a la finalización de su vigencia esta deje de existir y pasen todos los trabajadores a percibir sus emolumentos de acuerdo a las Tablas salariales del Anexo I.

5.Se emitió informe por el Ministerio Fiscal en el sentido de considerar que el recurso debe ser declarado improcedente, ya que la interpretación que la sentencia efectúa de la DT del Convenio Colectivo de aplicación es ajustada a derecho.

SEGUNDO.- 1.Como ya se ha puesto de manifiesto, la empresa recurrente, en su primer y único motivo de recurso, con amparo en lo previsto en el apartado e) del artículo 207 de la LRJS, denuncia la infracción del art. 4 del Convenio Colectivo del Grupo Kalise y, señala que las condiciones laborales se hallan contractualizadas de modo que para su modificación habría que acudir al trámite del art. 41 del ET y, cita la sentencia de esta Sala de 22 de diciembre de 2014 (rec. 264/2014).

2.La sentencia recurrida no ha infringido las normas ni la jurisprudencia citadas, ya que, en este caso, la DT 1ª del Convenio Colectivo de empresa establece precisamente las consecuencias de la pérdida de vigencia de este en orden a suprimir la doble Tabla o escala salarial en cuestión. En concreto, previó en primer lugar que las partes negociaran una nuevas Tablas salariales y, en caso de no alcanzar acuerdo y, una vez transcurrido el plazo de un año de prórroga de vigencia del convenio (lo que aquí acontece), dejarían de estar vigentes las Tablas salariales del Anexo II, pasando el personal adscrito a las mismas a percibir los importes señalados en las Tablas del Anexo I.

3.Tanto los Anexos I y II, como la DT 1ª del Convenio Colectivo de la empresa forman parte de los derechos y obligaciones de las partes en conflicto. De este modo, la empresa está obligada a cumplir con el mandato convencional de suprimir la doble Tabla Salarial, por aplicación de la DT 1ª, una vez que se cumplen las previsiones de esta y, de existir contractualización, la misma también afectaría a la DT 1ª del Convenio.

4.En definitiva, la decisión de la sentencia recurrida no infringe los preceptos ni la Jurisprudencia que cita la empresa, ya que con arreglo a la doctrina actualmente vigente, como dijimos en nuestra Sentencia 462/2022, de 19 de mayo: «[...] frente a la opción de dar por buena, en todo caso, la interpretación efectuada por la sentencia de instancia, la Sala considera que lo que le corresponde realizar en supuestos como el presente, en los que se discute por el recurrente aquella interpretación, consiste en verificar que la exégesis del precepto convencional efectuada por la sentencia recurrida se adecúa a las reglas de interpretación que se derivan de los artículos 3 y 1281 y ss. CC, tal como las ha venido analizando la Sala en la jurisprudencia recién expuesta» y, en este caso, en virtud de lo expuesto en este y los anteriores apartados procede concluir que la interpretación realizada por la Sala de instancia se adecúa a los art. 3 y arts. 1281 y ss. del CC.

TERCERO.- Por lo expuesto, y de conformidad con lo informado por el Ministerio fiscal, procede desestimar el recurso, confirmando la sentencia recurrida, sin imposición de costas, a tenor de lo dispuesto en el art. 235.2 de la LRJS.