Sentencia Social 1218/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 264/2022 de 30 de octubre del 2024

PRIMERO.- 1.-Con carácter previo a entrar a conocer la controversia litigiosa, debemos examinar si el escrito de interposición de este recurso de casación ordinario cumple los requisitos formales exigidos por el art. 210.2 en relación con el art. 207 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (en adelante LRJS) y por la doctrina jurisprudencial que interpreta esos preceptos.

El problema radica en que este escrito de interposición tiene un único motivo casacional en el que solicita la revisión fáctica. No hay ningún motivo en el que denuncie la infracción de una norma sustantiva o de la jurisprudencia.

2.-La sentencia recurrida, dictada por el TSJ de Andalucía con sede en Sevilla 1992/2022, de 5 de julio (procedimiento 6/2022) estimó en parte la demanda interpuesta por la Confederación General del Trabajo de Andalucía, Ceuta y Melilla (en adelante CGT) contra la Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía y Canal Sur Radio y Televisión SA. Declaró vulnerado el derecho de huelga de la parte actora y condenó a los demandados al abono de una indemnización de 7.500 euros y a la lectura del fallo en el informativo de tarde de Canal Sur Televisión.

3.-La parte demandada interpuso recurso de casación ordinario con un único motivo, amparado en el apartado d) art. 207 de la LRJS, en el que solicita la modificación del relato histórico de instancia.

4.-CGT presentó escrito de impugnación del recurso de casación en el que alega que el escrito de interposición incumple los requisitos formales.

En el mismo sentido informó el Ministerio Fiscal, quien sostiene que la parte recurrente «no señala los hechos concretos que pretende revisar, ni se solicita su supresión, modificación, o adición de nuevos hechos probados, ni refiere la documentación concreta en base a la cual solicita esta modificación, ni propone el texto concreto que interesa se de a los hechos probados de la sentencia una nueva redacción, sino que refiere unos hechos que a su juicio y conforme a sus intereses son los que la sentencia debería haber tenido en cuenta para emitir el fallo, omitiendo todo requisito formal que se exige para la interposición de este excepcional recurso».

SEGUNDO.- 1.-Los requisitos formales del escrito de interposición del recurso de casación ordinario están regulados en el art. 210.2 de la LRJS:

«En el escrito se expresarán por separado, con el necesario rigor y claridad, cada uno de los motivos de casación, por el orden señalado en el artículo 207, razonando la pertinencia y fundamentación de los mismos y el contenido concreto de la infracción o vulneración cometidas, haciendo mención precisa de las normas sustantivas o procesales infringidas, así como, en el caso de invocación de quebranto de doctrina jurisprudencial, de las concretas resoluciones que establezcan la doctrina invocada y, en particular, los siguientes extremos:

a) En los motivos basados en infracción de las normas y garantías procesales, deberá consignarse la protesta, solicitud de subsanación o recurso destinados a subsanar la falta o trasgresión en la instancia, de haber existido momento procesal oportuno para ello y el efecto de indefensión producido.

b) En los motivos basados en error de hecho en la apreciación de la prueba deberán señalarse de modo preciso cada uno de los documentos en que se fundamente y el concreto extremo a que se refiere, ofreciendo la formulación alternativa de los hechos probados que se propugna».

2.-En esta litis, el escrito de interposición del presente recurso de casación ordinario contiene un único motivo amparado en el apartado d) del art. 207 de la LRJS dirigido a la revisión del relato histórico de instancia. No tiene ningún motivo sustentado en el apartado e) del art. 207 de la LRJS en el que denuncie la infracción de normas sustantivas.

Como regla general, los motivos de revisión fáctica tienen un carácter meramente instrumental. Las sentencias del TS 497/2021, de 6 de mayo (rcud 2611/2018, Pleno); 634/2021 de 16 de junio (rec. 35/2019) y 305/2022, de 5 de abril (rec. 140/2020), entre otras muchas, sostienen que «la revisión de hechos figura como posibilidad accesoria e instrumental a la auténtica finalidad del mismo (del recurso de casación) que es precisamente la revisoria del derecho aplicado por la sentencia de instancia».

La sentencia del TS 481/2024, de 19 marzo (rec. 346/2021) explica que, cuando se formula un motivo del recurso dirigido a la revisión de los hechos probados, como regla general debe haber otro motivo dirigido al examen del derecho aplicado.

La parte recurrente no ha formulado ningún motivo al amparo del apartado e) del art. 207 de la LRJS en el que denuncie la infracción de normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia. Por consiguiente, el motivo de revisión fáctica casacional resulta irrelevante porque no puede desplegar ninguna eficacia.

TERCERO.- 1.-En cualquier caso, el motivo no podría prosperar. La sentencia del Pleno de la Sala Social del TS 960/2022, de 14 diciembre (rec. 131/2022) compendia los requisitos de la revisión fáctica casacional:

«1. Que se señale con claridad y precisión el hecho cuestionado (lo que ha de adicionarse, rectificarse o suprimirse).

2. Bajo esta delimitación conceptual fáctica no pueden incluirse normas de Derecho o su exégesis. La modificación o adición que se pretende no debe comportar valoraciones jurídicas. Las calificaciones jurídicas que sean determinantes del fallo tienen exclusiva -y adecuada- ubicación en la fundamentación jurídica.

3. Que la parte no se limite a manifestar su discrepancia con la sentencia recurrida o el conjunto de los hechos probados, sino que se delimite con exactitud en qué discrepa.

4. Que su errónea apreciación derive de forma clara, directa y patente de documentos obrantes en autos (indicándose cuál o cuáles de ellos así lo evidencian), sin necesidad de argumentaciones o conjeturas [no es suficiente una genérica remisión a la prueba documental practicada].

5. Que no se base la modificación fáctica en prueba testifical ni pericial. La variación del relato de hechos únicamente puede basarse en prueba documental obrante en autos y que demuestre la equivocación del juzgador. En algunos supuestos sí cabe que ese tipo de prueba se examine si ofrece un índice de comprensión sobre el propio contenido de los documentos en los que la parte" encuentra fundamento para las modificaciones propuestas.

6. Que se ofrezca el texto concreto conteniendo la narración fáctica en los términos que se consideren acertados, enmendando la que se tilda de equivocada, bien sustituyendo o suprimiendo alguno de sus puntos, bien complementándolos.

7. Que se trate de elementos fácticos trascendentes para modificar el fallo de instancia, aunque puede admitirse si refuerza argumentalmente el sentido del fallo.

8. Que quien invoque el motivo precise los términos en que deben quedar redactados los hechos probados y su influencia en la variación del signo del pronunciamiento.

9. Que no se limite el recurrente a instar la inclusión de datos convenientes a su postura procesal, pues lo que contempla es el presunto error cometido en instancia y que sea trascendente para el fallo».

2.-De conformidad con el razonado informe del Ministerio Fiscal, debemos concluir que el único motivo de revisión fáctica casacional incumple los citados requisitos. La parte recurrente no explica si pretende la supresión, modificación o adición de nuevos hechos probados; ni menciona pruebas documentales que demuestren el error probatorio de instancia; ni propone una redacción nueva del ordinal. El incumplimiento de los requisitos esenciales impide estimar este motivo.

CUARTO.- 1.-En el último párrafo del único motivo del recurso, dirigido a la revisión fáctica casacional, se alega que el error en la apreciación de la prueba vulnera el derecho fundamental a la libertad de información [ art. 20.1.d) de la Constitución], la libertad de empresa ( art. 38 de la Constitución) y el derecho al trabajo ( art. 35.1 de la Constitución).

2.-Como explica el Ministerio Público, «no es suficiente citar el precepto que se considere infringido, sino que se debe cumplir con el requisito de la fundamentación de la

infracción legal y razonar de forma suficiente la infracción en la que se considera ha incurrido la sentencia que se recurre, requisitos ausentes en el presente recurso».

El escrito de interposición del recurso no razona la pertinencia y fundamentación de la infracción de normas jurídicas o de la jurisprudencia. Se limita a citar esos tres preceptos, lo que constituye un incumplimiento de los requisitos formales exigidos por el citado art. 210.1 de la LRJS que obliga a desestimarlo. Además, el fracaso de la pretensión de revisión fáctica le priva de sustento.

3.-Por todo ello, de conformidad con el Ministerio Fiscal, debemos desestimar el recurso de casación y declarar la firmeza de la sentencia recurrida. Se condena a la parte recurrente al pago de las costas de su recurso en la cantidad de 1.500 euros. Se acuerda la pérdida del depósito y el mantenimiento de la consignación para recurrir.