Sentencia Social 399/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 1944/2023 de 07 de mayo del 2025

PRIMERO.- 1.El objeto de debate que plantea la representación de Instalaciones Electromecánicas Manutención SL es la recurribilidad o no en suplicación de la sentencia dictada por el juzgado de lo social al no superarse en el procedimiento el tope cuantitativo de 3.000 ex art. 191.2 y 192.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS).

2.La sentencia de instancia estimó la demanda interpuesta por los actores y les reconoció el abono de cantidades por importe de 11.728,08€ y 11.771,28€. La Sala de suplicación - Tribunal Superior de Justicia de Cataluña- en sentencia de 17 de enero de 2023, Rec. Sup. 2794/2022, apreció la falta de competencia funcional para conocer del recurso interpuesto. Concluyó que el recurso no debió ser admitido, puesto que la cuantía litigiosa no superaba los 3.000 euros, ya que la pretensión de diferencias retributivas en cómputo anual no excedía de dicha cifra.

3.A la normativa arriba relacionada adiciona la parte recurrente que la materia objeto de debate en la sentencia recurrida ha sido objeto de reclamación por parte de otros 20 trabajadores, en procedimiento paralelo por otra representación letrada, que formularon demanda de reconocimiento de derecho y cantidades, que también fue sustanciada ante el Juzgado de lo Social nº 28 de Barcelona. Subraya que la cuestión es notoria como lo demuestra el elevado número de trabajadores que han demandado ante la jurisdicción social respecto de la misma empresa y cuestión de fondo.

4.El Ministerio Fiscal sustenta la estimación del recurso sobre el acceso a la suplicación cuando la demanda de reclamación de derecho, que en cómputo anual no alcanza los 3000€, supera tal cantidad por las cantidades derivadas del derecho devengadas hasta el acto del juicio, (por todas reseña la STS de 19.7.2023, rcud 2649/2020).

SEGUNDO.- 1.A los efectos de sostener la concurrencia de la contradicción exigida por el art. 219.1 de la LRJS, la recurrente propone como sentencia de contraste, la dictada por esta Sala el 8 de junio de 2021 (rec 2725/2019).

Estando concernido el orden público procesal no resulta necesario dilucidar la existencia de la identidad esencial que esa norma configura. La Sala debe analizar de oficio la concurrencia o no de la competencia funcional para enjuiciar el litigio (por todas SSTS de 29 de abril de 2021, rcud. 299/2019 y 8 de febrero de 2023, rcud. 251/2022), lo que conduciría en su caso a declarar la nulidad de la sentencia impugnada, que debió examinar la cuestión de fondo planteada y, por tanto, declarar la recurribilidad de la dictada en la instancia.

2.En cuanto a la demanda y la plataforma fáctica que ahora hemos de tomar en consideración -excluyendo, por tanto, los datos atinentes al fondo que no resulten de interés a los efectos de determinación del acceso a suplicación, que, a su vez, comportaría el acceso a la fase casacional- se integra por los que siguen:

La pretensión formulada en demanda era la siguiente «...se reconozca el derecho de los actores a cobrar las mismas retribuciones que sus compañeros de la T2 (plus de transporte, incentivos, asistencia y festivos), abonando los atrasos correspondientes a tal reconocimiento y que se detallan en el hecho 1 de la demanda, con los intereses legales correspondientes, los que se devenguen y el interés del 10% previsto en el art.33 ET».

Partiendo de dicho dato, se señaló la existencia de una pretensión de condena al abono de las diferencias existentes en 4 complementos; los tres primeros se abonan mensualmente en 12 pagas y el plus festivos por día festivo trabajado, con un máximo de 20 días; lo cual supone las siguientes cuantías anualizadas:

-Plus transporte: 27,05 euros (12 meses) = 324,6 €

-Plus incentivos: 21,20 euros (12 meses) = 254,4 €

-Plus asistencia 57,05 euros (12 meses) = 684,6 €

Total: 1263,6 €

-Plus festivos 43,20 €/dia, con un máximo de 20 festivos anuales

Total: 864 €

Total anual reclamado por diferencias de pluses: 2.127,6 €.

Recordaremos también en este punto que el juzgador de instancia estimó la demanda formuladada por los actores y les reconoció el abono de cantidades por importe de 11.728,08€ y 11.771,28€.

3.Reproducimos a continuación las normas a considerar en materia de acceso al recurso de suplicación.

El art. 191.2 g) LRJS establece que no procederá el recurso de suplicación en los procesos relativos a las siguientes materias: «g) Reclamaciones cuya cuantía litigiosa no exceda de 3.000 euros...».

Por su parte, el art. 192, sobre "Determinación de la cuantía del proceso", dispone lo siguiente: «1. Si fuesen varios los demandantes o algún demandado reconviniese, la cuantía litigiosa a efectos de la procedencia o no del recurso, la determinará la reclamación cuantitativa mayor sin intereses ni recargos por mora.

2. Si el actor formulase varias pretensiones y reclamare cantidad por cada una de ellas, se sumarán todas para establecer la cuantía.

Cuando en un mismo proceso se ejerciten una o más acciones acumuladas de las que solamente alguna sea recurrible en suplicación, procederá igualmente dicho recurso, salvo expresa disposición en contrario.

3. Cuando la reclamación verse sobre prestaciones económicas periódicas de cualquier naturaleza o diferencias sobre ellas, la cuantía litigiosa a efectos de recurso vendrá determinada por el importe de la prestación básica o de las diferencias reclamadas, ambas en cómputo anual, sin tener en cuenta las actualizaciones o mejoras que pudieran serle aplicables, ni los intereses o recargos por mora. La misma regla se aplicará a las reclamaciones de reconocimiento de derechos, siempre que tengan traducción económica.

4. En impugnación de actos administrativos en materia laboral y de Seguridad Social se atenderá, a efectos de recurso, al contenido económico de la pretensión o del acto objeto del proceso cuando sea susceptible de tal valoración y, en su caso, en cómputo anual. Cuando se pretenda el reconocimiento de un derecho o situación jurídica individualizada, la cuantía vendrá determinada por el valor económico de lo reclamado o, en su caso, por la diferencia respecto de lo previamente reconocido en vía administrativa. Cuando se pretenda la anulación de un acto, incluidos los de carácter sancionador, se atenderá al contenido económico del mismo. En ambos casos no se tendrán en cuenta los intereses o recargos por mora. En materia de prestaciones de Seguridad Social igualmente valorables económicamente, se estará a la regla del apartado 3 de este mismo artículo, computándose exclusivamente a estos fines las diferencias reclamadas sobre el importe reconocido previamente en vía administrativa».

4.Esta Sala IV ha emitido numerosos pronunciamientos en esta misma materia. Seguiremos la fundamentación contenida, entre otras muchas, en STS 795/2024, de 30 de mayo, 2057/2022, reiterando los criterios de la STS IV 1007/2018, de 4 de diciembre, rcud 611/2016, dictada en Pleno, y en la que se clarificó y sistematizó la doctrina existente sobre la materia.

En orden a la determinación de la cuantía litigiosa, en esta última recordábamos que «la cuantía de una pretensión viene determinada por la solicitud de la demanda lo que, a su vez, condiciona el acceso al recurso de suplicación "sin que se contemple en nuestras normas procesales una cuantía para la demanda y otra distinta para el recurso ["summa gravaminis"] ( SSTS 22/01/02 -rcud 620/01-; 14/05/02 -rcud 2494/01-; 14/05/02 -rcud 2204/01-; 24/05/02 -rcud 2753/01-; 25/06/02 -rcud 3218/01-; 25/09/02 -rcud 93/02-; y 15/02/05 -rec. 264/04-); b) es inasumible la sinonimia entre cantidad litigiosa y cantidad controvertida, por lo que ha estarse a una concepción amplia del término "litigiosa", que no ha de venir asimilada a cuantía disputada o controvertida, y sí a cuantía reclamada, o sea, integrante del "petitum" de la demanda y como tal constitutiva -junto a otros pedimentos- del objeto de la litis" ( STS 22/01/02 -rcud 620/01-; y 25/09/02 -rcud 93/02-)" [ STS de 25 de septiembre de 2018, rcud 3666/2016]».

En cuanto al momento al que debe atenderse para obtener el importe de la cuantía litigiosa hemos fijado que «será el del acto de juicio y, más concretamente, al ratificar la demanda o, en último caso, la que se concrete en fase de conclusiones. En este sentido, esta Sala ya ha señalado que "c) la solicitud no se concreta en la cifra especificada en la demanda, sino que se refiere a la que finalmente sea objeto de reclamación en el trámite de alegaciones o conclusiones ( SSTS 25/06/02 -rcud 3218/01-; y 15/06/04 -rcud 3049/03-)...

(...) En esa línea, también se ha admitido que la cuantía inicial de la pretensión pueda incrementarse con las que se vayan generando o devengando a lo largo del proceso y hasta el acto de juicio, sin que ello supongo una modificación de la demanda inicial ...».

En relación con la interpretación de los criterios de determinación de la cuantía en reclamaciones de derecho y de cantidad, basándonos en lo recogido en el criterio jurisprudencial acuñado, concluimos que existía una doctrina consolidada en relación con el art. 192 de la LRJS, de forma que:

«1.- Las reclamaciones de derecho, con traducción económica, tienen acceso al recurso de suplicación, en cómputo anual, cuando superen el importe de 3.000 euros.

2.- Las reclamaciones en las que se pretende un derecho superior al reconocido, por existir diferencias en el alcance económico otorgado, tienen acceso al recurso de suplicación cuando la diferencia entre el derecho reclamado y el reconocido, en cómputo anual, supere los 3.000 euros.

3.- Si se reclama un derecho -en su totalidad o la parte del mismo que no ha sido reconocido- cuya traducción económica, en uno u otro caso, es superior a 3.000 euros, en cómputo anual, aunque la reclamación de cantidad que se acumule tenga un importe inferior a 3.000 euros, la sentencia de instancia tendrá acceso al recurso.

3.- Si la reclamación del derecho --en su totalidad o la parte del mismo que no ha sido reconocido-, en su traducción económica -en uno y otro caso-, es inferior a 3.000 euros, en cómputo anual, pero la reclamación de cantidad acumulada supera esa cuantía, la sentencia de instancia tiene acceso al recurso.

4.- Si la reclamación de derecho --en su totalidad o la parte del mismo que no ha sido reconocido-, no supera los 3.000 euros, en cómputo anual, y la reclamación de cantidad tampoco, la sentencia de instancia no tiene acceso al recurso.

5.- Si ambas acciones -reclamación de derecho, total o la parte del mismo que no se ha reconocido, y reclamación de cantidad- superan los 3.000 euros, la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social tendrá acceso al recurso de suplicación.

Todo lo cual, además, resulta coherente con lo que se indica, no solo en el propio art. 192.3, sino también en el art. 192.2, párrafo segundo de la LRJS, en el que se dice que "Cuando en un mismo proceso se ejerciten una o más acciones acumuladas de las que solamente alguna sea recurrible en suplicación, procederá igualmente dicho recurso, salvo expresa disposición en contrario».

Reiterando esta doctrina, se ha venido pronunciando esta Sala IV desde la sentencia de Pleno expuesta, entre otras, en STS IV 371/2024, de 23 de febrero (rcud 1689/2022) y las que en ella se citan, declarando lo que sigue: «...la pretensión de reconocimiento de derecho y reclamación de cantidades tiene acceso al recurso cuando la primera, en cómputo anual, o la segunda, en el total de lo reclamado hasta el acto de juicio, o ambas, superen los 3.000 euros. Esta doctrina ha sido aplicada ya en numerosas ocasiones, como puede verse en las SSTS 376/2020, 21 de mayo (rcud 2786/2017); 149/2021, 3 de febrero (rcud 3943/2018); 224/2021, 23 de febrero (rcud 4055/2018) o 339/2021 de 24 marzo (rcud. 1713/2018.)».

5.La aplicación de los criterios expuestos al supuesto de autos, con el que guardan la necesaria identidad de razón, conducen a concluir que la sentencia dictada en instancia, en la que se resolvía la pretensión de los actores sobre el derecho al reconocimiento de complementos de puestos de trabajo durante un determinado periodo de tiempo, que totalizaban ya en demanda las cantidades de 5.961,28 y 6.090,88 euros respectivamente, a las que adicionaban un alegato de vulneración del principio de igualdad retributiva (ex art. 14 CE y Convenio 117 OIT), es susceptible de ser recurrida en suplicación.

Como acuñamos en aquella doctrina, junto al derecho a obtener los complementos reclamados, se interesa una petición de condena económica y por tanto cuantitativa que supera el umbral previsto por el legislador. Es decir, el criterio del cómputo anual de la cuantía a los efectos de acceso al recurso de suplicación se remite a las reclamaciones de derecho con traducción económica respecto de las que no se ha solicitado una cantidad concreta.

No lo entendió en tal forma la sentencia de suplicación impugnada al no enjuiciar el recurso de suplicación ante ella formulado, quebrantando la doctrina unificada.

TERCERO.- 1.Las precedentes consideraciones determinarán por las razones antedichas la estimación del petitum casacional, en línea con lo informado por el Ministerio Fiscal, casando y anulando la sentencia combatida, y ordenando la nulidad de las actuaciones desde el momento anterior a dictarla a fin de que la Sala de procedencia, partiendo de su competencia funcional, resuelva el recurso de suplicación con plena libertad de criterio.

2.No procede efectuar imposición de costas ( art. 235.1 LRJS) , y sí acordar la devolución del depósito efectuado para recurrir y acordar el mantenimiento de las consignaciones realizadas, de conformidad con el art. 228 del mismo cuerpo legal.