Sentencia Social 1099/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Social, Rec. 225/2022 de 12 de septiembre del 2024

PRIMERO. Cuestión planteada y sentencia recurrida.

1. La cuestión que plantean los recursos de casación es si, cuando las horas extraordinarias se compensan con el disfrute de un periodo de descanso retribuido equivalente, el convenio colectivo de cajas y entidades financieras de ahorro debe interpretarse en el sentido de que aquel periodo debe incrementarse el 75 por ciento.

2. La Asociación Sindical Independiente de Profesionales de Ahorro (ASIPA-CIC) interpuso demanda de conflicto colectivo solicitando que se dictase sentencia declarando el derecho de los trabajadores de Ibercaja Banco, S.A., que realicen horas extraordinarias, cuando la empresa opte por su compensación con descanso retribuido, a que se incluya el incremento del 75 por ciento, de manera que cada hora extraordinaria sea compensada con 1,75 horas de descanso retribuido.

La Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FeSMC-UGT) y la Federación de Servicios de CC. OO (CCOO-Servicios) se adhirieron a la demanda.

3. La sentencia de la sala de lo social de la Audiencia Nacional núm. 84/2022, de 6 de junio (proc. 126/2022), desestimó la demanda.

SEGUNDO. Los recursos de casación, su impugnación y el informe del Ministerio Fiscal.

1. ASIPA-CIC y FeSMC-UGT han recurrido en casación la sentencia de la sala de lo social de la Audiencia Nacional núm. 84/2022, de 6 de junio (proc. 126/2022).

Los recursos denuncian la infracción del artículo 33.2 del convenio colectivo para cajas y entidades financieras de ahorro y de diversos artículos del Código Civil.

Los recursos solicitan la casación y anulación de la sentencia recurrida y la estimación íntegra de la demanda de conflicto colectivo.

2. Los recursos han sido impugnados por Ibercaja Banco, S.A., solicitando su desestimación y la confirmación de la sentencia recurrida.

3. El Ministerio Fiscal interesa en su informe la desestimación de los recursos.

TERCERO. La compensación de las horas extraordinarias con el disfrute de un periodo de descanso retribuido equivalente: convenio colectivo para las cajas y entidades financieras de ahorro.

1. Según hemos avanzado, lo que tenemos que decidir es si, cuando las horas extraordinarias se compensan con el disfrute de un periodo de descanso retribuido equivalente, el convenio colectivo para cajas y entidades financieras de ahorro debe interpretarse en el sentido de que aquel periodo de descanso debe incrementarse el 75 por ciento.

Así se solicitaba en la demanda de conflicto colectivo interpuesta por ASIPA-CIC, a la que se adhirieron FeSMC-UGT y CC. OO-Servicios.

Como igualmente hemos adelantado, la demanda fue desestimada por la sentencia de la sala de lo social de la Audiencia Nacional ahora recurrida.

Y lo que tenemos que resolver es, precisamente, si esta sentencia de la Audiencia Nacional ha interpretado adecuadamente el artículo 33.2 del convenio colectivo aplicable, o, por el contrario, como sostienen los recursos de casación, aquella sentencia no se ha atenido a los criterios interpretativos de los artículos 3 y 1281 y concordantes del Código Civil.

2. El artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores (ET) establece que "mediante convenio colectivo o, en su defecto, contrato individual, se optará entre abonar las horas extraordinarias en la cuantía que se fije, que en ningún caso podrá ser inferior al valor de la hora ordinaria, o compensarlas por tiempos equivalentes de descanso retribuido."

Por su parte, el artículo 33.2 del convenio colectivo aplicable dispone que "cada hora de trabajo que se realice sobre la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo, se abonará con un incremento del 75% sobre el salario que correspondería a cada hora ordinaria. La compensación de las horas extraordinarias podrá realizarse también mediante el disfrute de un periodo de descanso retribuido equivalente."

Como puede comprobarse, las horas extraordinarias pueden abonarse con una retribución que no puede ser inferior al valor de la hora ordinaria, o, alternativamente, compensarse con descanso retribuido.

En nuestro caso, el convenio colectivo ha fijado una retribución de las horas extraordinarias con un incremento del 75 por ciento del salario de la hora ordinaria. Y, respecto de su compensación con descanso, el convenio colectivo ha dispuesto "el disfrute de un periodo de descanso retribuido equivalente."

La demanda de conflicto colectivo sostenía que la compensación con descanso también debe serlo con un incremento del descanso del 75 por ciento, de manera que cada hora extraordinaria debería ser compensada con 1,75 horas de descanso retribuido.

Pero, como ya sabemos, la sentencia de la Audiencia Nacional desestimó la demanda, sentencia que es combatida por los recursos de casación sosteniendo que su interpretación vulnera el transcrito artículo 33.2 del convenio colectivo y que no se atiene a los criterios interpretativos de los artículos 3, 1281 y concordantes del Código Civil.

3. Esta sala 4ª comparte la interpretación del texto convencional efectuada por la sentencia recurrida, interpretación que en modo alguno vulnera los criterios hermenéuticos aplicables a los convenios colectivos.

Cuando se opta por abonar las horas extraordinarias, el convenio colectivo, de conformidad con el artículo 35.1 ET, debe fijar la cuantía de dicha retribución, cuantía que "en ningún caso" puede ser inferior al valor de la hora ordinaria.

Así lo ha hecho y a ello se ha atenido, en el presente caso, el artículo 33.2 del convenio colectivo para las cajas y entidades financieras de ahorro, que ha fijado un incremento del 75 por ciento sobre el salario que correspondería a cada hora ordinaria.

Respecto de la compensación de las horas extraordinarias con descanso, el artículo 35.1 ET se limita a disponer que serán compensadas "por tiempos equivalentes de descanso retribuido." Según puede comprobarse, al contrario de lo que sucede con el abono de las horas extraordinarias, en caso de que se opte por compensarlas con descanso, el artículo 35.1 ET no hace ninguna llamada al convenio colectivo para que proceda a su fijación, sin perjuicio de que la negociación colectiva puede hacerlo, pues obviamente no necesita para ello de ninguna invitación legal expresa.

Pero sí es revelador que el artículo 35.1 ET llame expresamente al convenio colectivo para fijar la abono de las horas extraordinarias, estableciendo un mínimo de derecho necesario, lo que presupone que el convenio puede prescribir una cuantía superior a dicho mínimo, y que, sin embargo, no haga lo mismo respecto de la compensación de las horas extraordinarias con descanso. En este último caso, el artículo 35.1 ET se limita a establecer que la compensación será por "tiempos equivalentes de descanso retribuido", siendo evidente que estos tiempos equivalentes hacen referencia y se conectan con las horas extraordinarias realizadas.

Parece oportuno señalar, adicionalmente, que cuando las horas extraordinarias se compensan por tiempos equivalentes de descanso retribuido, la realidad es que no se acaba produciendo la superación de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo, al contrario de lo que sucede cuando se opta por abonar aquellas horas.

4. El reseñable esfuerzo argumental que hacen los recursos consiste, en esencia, en sostener que si el artículo 33.2 del convenio colectivo ha mejorado el mínimo legal del abono de las horas extraordinarias estableciendo un incremento del 75 por ciento del salario de la hora ordinaria, ha de necesariamente interpretarse que el mismo incremento del 75 por ciento ha de tener la compensación de las horas extraordinarias por descanso.

Pero los argumentos de los recursos están bien lejos de ser concluyentes.

En sus términos literales, es realmente cuando menos forzado deducir que la expresión "el periodo de descanso retribuido equivalente" del artículo 33.2 del convenio colectivo se refiere al incremento del 75 por ciento del abono de las horas extraordinarias y no a las propias horas extraordinarias realizadas. Todo indica que el precepto convencional ha seguido aquí el artículo 35.1 ET que, como ya hemos señalado, conecta el tiempo equivalente de descanso retribuido con las horas extraordinarias realizadas, sin que las diferencias terminológicas entre el artículo 35.1 ET ("tiempos equivalentes de descanso retribuido") y el artículo 33.2 del convenio colectivo ("disfrute de un periodo de descanso retribuido equivalente") permitan llegar a una conclusión diferente.

Tanto desde la interpretación literal, como desde la teleológica, si se quería establecer en el convenio colectivo una previsión diferente a la del artículo 35.1 ET, que parte de que la compensación de las horas extraordinarias con descanso será por el tiempo equivalente a las horas extraordinarias realizadas, ello tendría que haberse redactado y explicitado con claridad. No habiéndose hecho así, prevalece, tanto desde la literalidad del precepto convencional, como desde la finalidad de los firmantes del convenio colectivo, la interpretación de que, en su artículo 33.2, el texto convencional ha fijado un incremento del 75 por ciento sobre la hora ordinaria cuando la hora extraordinaria se abona, como le permite y hasta le invita a hacer el artículo 35.1 ET, pero que en el supuesto de que la hora extraordinaria se compense con descanso, el artículo 33.2 del convenio colectivo se ha limitado a seguir el esquema del artículo 35.1 ET, que dispone que dicha compensación será con tiempos equivalentes a los de la realización de las horas extraordinarias, sin prever ni invitar expresamente a que la negociación colectiva pueda mejorar el texto legal, sin perjuicio de que, como ya hemos indicado, el convenio colectivo puede perfectamente hacerlo también en este extremo.

Pero en este contexto, como igualmente ya hemos señalado, si el convenio colectivo quería mejorar la previsión legal sobre compensación por descanso, tendría que haberlo explicitado de forma clara.

5. Las consideraciones hasta aquí efectuadas conducen a desestimar los recursos y a confirmar la sentencia recurrida.

CUARTO. La desestimación de los recursos de casación.

1. De acuerdo con lo razonado y de conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal, procede desestimar los recursos de casación y confirmar y declarar la firmeza de la sentencia recurrida.

2. Sin imposición de costas ( artículo 235.2 LRJS) .