Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2556/2010 de 30 de Mayo de 2011

DESPIDO.- Contrato para obra o servicio determinado.- Es válido cuando la actividad que lo motiva tiene sustantividad y autonomía propias dentro de la empresa.- Falta de contradicción, porque son distintas las cláusulas que describen el objeto del contrato y las entidades públicas empleadoras, que tienen competencias distintas y se regulan por normas diferentes.- Se desestima el recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto contra Sentencia desestimatoria de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid, sobre despido.La Sala declara que no concurren las identidades del artículo 217 de la L.P.L ., al ser distintos los hechos y fundamentos empleados en cada caso, incluso la pretensión, ya que en el presente se habla de trabajos discontinuos.En esencia, la diferencia radica en que la actividad de las entidades demandadas en cada caso es distinta, y en que la descripción del objeto del contrato en el caso de la recurrida permite entender que la duración del mismo se condiciona a la terminación del proyecto que lo motiva, proyecto con sustantividad y autonomías propias, conclusiones que no pueden extraerse de los hechos probados que fundan la Sentencia de contraste.