Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2748/2007 de 19 de Febrero de 2009

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Social
  • Fecha: 19 de Febrero de 2009
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: De Castro Fernandez, Luis Fernando
  • Núm. Recurso: 2748/2007
  • Núm. Cendoj: 28079140012009100105
Resumen:
Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra la sentencia dictada el 7 de junio de 2007 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Santa Cruz de Tenerife), en el recurso de suplicación núm. 282/07
DESPIDO. CESIÓN ILEGAL DE TRABAJADORES. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LA ETT QUE SUSCRIBIÓ LOS CPD FRAUDULENTOS Y DE LA EMPRESA USUARIA. CÓMPUTO DE LA ANTIGÜEDAD DESDE EL INICIO DEL PRIMER CONTRATO, PESE A MEDIAR ENTRE ELLOS 27 DÍAS DE PRESTACIONES POR DESEMPLEO. INEXISTENCIA DE NULIDAD POR GARANTÍA DE INDEMNIDAD, PORQUE EL CESE SE PRODUCE A VIRTUD DE EXTERNALIZACIÓN DE SERVICIOS INDEPENDIENTE DE LA RECLAMACIÓN SOBRE CESIÓN ILEGAL EFECTUADA Y PORQUE AFECTÓ A TODOS LOS TRABAJADORES QUE EN LA EMPRESA USUARIA REALIZABAN EN MISMO COMETIDO EXTERNALIZADO. REITERA DOCTRINA (SSTS 04/07/06 -RCUD 1077/05-; 28/09/06 -RCUD 2691/05-; 17/10/06 -RCUD 2426/05-; 15/11/07 -RCUD 3344/06-; 03/11/08 -RCUD 1889/07-; Y 03/11/08 -RCUD 3883/07-)

CESION ILEGAL DE TRABAJADORES: CONTRATO DE PUESTA A DISPOSICIÓN PARA ATENDER NECESIDADES PERMANENTES: EFECTOS. INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO IMPROCEDENTE: ANTIGÜEDAD EN CASO DE CONTRATOS TEMPORALES SUCESIVOS FRAUDULENTOS. Según los hechos probados, el actor suscribió contratos de puesta a disposición para la empresa «Unión Eléctrica de Canarias, S.A.» en 01/07/99, 01/10/99 y 28/07/03, el primero con «Adecco Trabajo Temporal, S.A.» y los dos siguientes con Randstad Empleo, ETT S.A.;  el cometido del actor siempre estuvo dedicado a la base de datos de la empresa, primeramente en su digitalización y luego en su mantenimiento. En 14/03/06, el actor presentó papeleta de conciliación solicitando su reconocimiento de trabajador fijo de «Endesa», y en 04/04/06 demandó solicitando su cualidad de trabajador indefinido de la misma empresa, con antigüedad de 01/07/99. A finales de Mayo/2006, «Endesa» adjudicó a «Endesa Ingeniería, SL» el mantenimiento de la base de datos, siendo Canarias la última Comunidad Autónoma en donde «Endesa» encomendó las actividades de mantenimiento de las bases de datos a una empresa de ingeniería externa. El actor fue cesado en 20/06/06, lo mismo que los restantes trabajadores encargados de tareas relacionadas con la digitalización de la base de datos. La sentencia de instancia estima parcialmente la demamanda, declara improcedente el despido llevado a cabo por la demandada "Randstad Empleo, Empresa de Trabajo Temporal,  a las partes demandadas "Endesa Distribución Eléctrica, Sociedad Limitada" y "Randstad Empleo, Empresa de Trabajo Temporal, Sociedad Anónima" a que en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia, opten, poniéndolo en conocimiento de este Juzgado, entre la readmisión del trabajador o indemnizarlo en la cantidad de 9.443,52 euros, equivalentes a cuarenta y cinco días de salario por año de servicio, y, tanto en uno como en otro caso, le abone una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir, a razón de 72,33 euros diarios, desde la fecha de despido hasta la notificación de la presente sentencia o hasta que el demandante hubiera encontrado otro empleo; la sentencia de suplicación recurrida declara que la declaración de improcedencia del despido afecta únicamente a la Empresa de Trabajo Temporal, Randstad Empleo ETT, S.A. Por el contrario, la Sentencia del TS confirma la de instancia, excepto en cuanto al montante de la indemnización por despido improcedente,  que lo fija en 22.783,95 euros. En cuanto a la antigüedad del trabajador, se está a lo establecido por la sentencia de instancia que sostiene que -pese al diferente nombre- la empresa usuaria era la misma en los tres contratos temporales sucesivos del trabajador; aunque haya existido solución de continuidad entre ellos superior a veinte días, se toma la antigüedad desde la primera contratación por tratarse de contratos temporales fraudulentos. Asimismo, se confirma la existencia de cesión ilegal de trabajadores, porque el contrato de puesta a disposición entr ETT y empresa usuaria únicamente un instrumento para trasladar la temporalidad del ámbito de contratación de la empresa usuaria a la empresa de trabajo temporal; por ello, constituye cesión la contratación por medio de ETT para atender necesidades permanentes.

Empresas de trabajo temporal
Cesión ilegal de trabajadores
Despido improcedente
Contrato de trabajo de duración determinada
Contrato de puesta a disposición
Prestación por desempleo
Trabajador fijo
Comité de empresa
Contrato de Trabajo
Garantía de indemnidad
Solución de continuidad
Cesión de trabajadores
Papeleta de conciliación
Días naturales
Responsabilidad
Indemnización por despido improcedente
Sucesión de contratos temporales
Trabajador indefinido
Centro de trabajo
Desempleo
Fraude de ley
Principio de justicia rogada
Subrogación empresarial
Cálculo de la indemnización por despido
Despido nulo
Indemnización por despido
Plazo de caducidad
Voluntad
Reincorporación al puesto de trabajo
Acumulación de tareas

Ver el documento " Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2748/2007 de 19 de Febrero de 2009 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...