Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 582/2009 de 27 de Octubre de 2009

Documentos relacionados
  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1952/2008, 02-07-2009

    Órden: Social Fecha: 02/07/2009 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Samper Juan, Joaquin Num. Recurso: 1952/2008

    FOGASA. Responsabilidad subsidiaria prevista en el art. 33.2 ET para reclamar la indemnización por despido improcedente establecida no en una sentencia dictada en proceso por despido sino en acto de conciliación judicial celebrado en un proceso ordinario de reclamación de cantidad. Dicho acto de conciliación es título idóneo para establecer la responsabilidad subsidiaria del Fondo en caso de insolvencia de la empresa. Aplica la doctrina de la sentencia de 4-5-09 (rcud. 2062/08) que resolvi...

  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3868/2007, 29-09-2008

    Órden: Social Fecha: 29/09/2008 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Desdentado Bonete, Aurelio Num. Recurso: 3868/2007

    Despido. Reclamación de diferencias en la indemnización por el proceso ordinario: Se debate la inadecuación de procedimiento ordinario. El supuesto -reclamación de diferencias por considerar que se trata de un despido disciplinario con tasa de 45 días por año de servicio y no un despido objetivo con tasa de 33 días- no es equiparable al decidido por la STS 22.1.2007 (r. 3011/2005), que se pronunció sobre un caso en el que se produjo simplemente la falta de abono por la empresa de una in...

  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, 04-05-2009

    Órden: Social Fecha: 04/05/2009 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Gullon Rodriguez, Jesus

    FOGASA. Responsabilidad subsidiaria prevista en el art. 33.2 ET para reclamar la indemnización por despido improcedente establecida no en una sentencia dictada en proceso por despido sino en uno ordinario, de reclamación de cantidad. Esa sentencia es título idóneo para establecer la responsabilidad subsidiaria del Fondo en caso de insolvencia de la empresa.

  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3126/2009, 13-04-2010

    Órden: Social Fecha: 13/04/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Arastey Sahun, Maria Lourdes Num. Recurso: 3126/2009

    FOGASA. Responsabilidad subsidiaria e indemnización por despido improcedente reconocido en la carta de despido sin ulterior impugnación judicial. Eficacia de la sentencia dictada en proceso ordinario condenando a la empresa al pago de la indemnización previamente reconocida. Reitera doctrina de la STS de 22 de enero de 2007 (rcud. 3011/2005), 31 de enero de 2008 (rcud. 3863/2006), 4 de mayo de 2009 (rcud. 2062/2008), 2 de julio de 2009 (rcud. 1952/2008) y 9 de julio de 2009 (rcud. 3286/2008) ...

  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1477/2008, 06-07-2009

    Órden: Social Fecha: 06/07/2009 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez Garrido, Luis Ramon Num. Recurso: 1477/2008

    Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra sentencia de 3 de abril de 2008 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (Rec. núm: 1477/2008)FOGASA: Responsabilidad subsidiaria del art. 33.2 ET respecto a indemnización por despido que fue reconocido como improcedente en la carta. Impago de la indemnización, conforme en su cuantía se reclamó en demanda de cantidad en la que se dictó sentencia que es título idóneo para establ...

Ver más documentos relacionados
  • Salarios a cargo del FOGASA

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 05/04/2016

    El Fondo de Garantía Salarial abonará a los trabajadores por cuenta ajena los salarios (1) con sus pagas extraordinarias, incluidos los de tramitación (2), pendientes de pago por la declaración de insolvencia o procedimiento concursal de la empresa, cuando consten reconocidos en Acta de Conciliación judicial o administrativa, Resolución Judicial o, en su caso, certificación de la Administración Concursal (apdo. 1, Art. 33 ,ET).NOVEDAD: El Supremo ha dictado sentencia a través de la cual...

  • Concepto y características principales de las prestaciones del Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 21/04/2017

    El FOGASA es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, con personalidad jurídica y capacidad de obrar, que garantiza a los trabajadores la percepción de salarios (incluso los de tramitación), e indemnizaciones por despido o extinción de la relación laboral, pendientes de pago a causa de insolvencia (1), suspensión de pagos, quiebra o concurso del empresario (apdo. 1, Art. 33 ,ET y Ley 38/2007, de 16 de noviembre). NOVEDADES - La Resolución de 7 de Abr d...

  • Indemnizaciones a cargo del FOGASA

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/01/2016

    El Fondo de Garantía Salarial, abonará indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme a los Art. 50-52 ,Estatuto de los Trabajadores, y de extinción de contratos conforme al Art. 64 ,Ley 22/2003, de 9 de julio, así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos que legalmen...

  • Cantidades garantizadas por el FOGASA

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 14/01/2016

    El importe de las cantidades garantizadas por el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) -teniendo en cuenta con anterioridad los límites en el cálculo de su responsabilidad en materia de salarios e indemnizaciones utilizados para el cálculo de la base reguladora de la prestación-, se encuentra en función de: los años de servicio del trabajador en la empresa, el salario del trabajador y el tipo de extinción de contratación laboral. El Fondo de Garantía Salarial, garantiza, como consecuenc...

  • Requisitos específicos y documentación de la demanda por despido

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 18/03/2016

    Las demandas por despido, además de los requisitos generales previstos, deberán contener los siguientes: Lugar de trabajo; categoría profesional; características particulares, si las hubiera, del trabajo que se realizaba antes de producirse el despido; salario, tiempo y forma de pago y antigüedad del despedido. Fecha de efectividad del despido y forma en que se produjo y hechos alegados por el empresario. Si el trabajador ostenta, o ha ostentado en el año anterior al despido, la cualida...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud de ejecución de acta de conciliación y embargo previa a la solicitud de prestaciones al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

    Fecha última revisión: 30/05/2016

    NOTA: Lo acordado en conciliación o en mediación constituirá título para iniciar acciones ejecutivas sin necesidad de ratificación ante el juez o tribunal, y podrá llevarse a efecto por los trámites previstos en el Libro Cuarto de La Ley de Jurisdicición Social (Art. 68 ,LJS). Antes de acudir al FOGASA resultará necesario presentar papeleta de conciliación ante el servicio de mediación y arbitraje de cada comunidad autónoma para reclamarle los salarios pendientes y la indemnizaci...

  • Formulario de demanda contra el FOGASA en reclamación de salarios

    Fecha última revisión: 19/05/2016

    AL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº [NUM_JUZGADO] DE [LUGAR] D. /Dña. [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], colegiado/a con el nº [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], en nombre y representación de D./Dña [NOMBRE_TRABAJADOR_A], poseedor del D.N.I. núm. [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], con domicilio en [DOMICILIO], conforme se tiene acreditada por apoderamiento efectuado en el día de hoy, ante el Sr./a Letrado/a de la Administración de Justicia, del Juzgado al que nos dirigimos, ante el JUZGADO DE LO SOCIAL comparezco y ...

  • Demanda ante despido de representante de comercio solicitando indemnización por clientela.

    Fecha última revisión: 30/05/2016

    NOTA: Los trabajadores comprendidos en el ámbito de aplicación del Real Decreto 1438/1985, de 1 de agosto, tendrán derecho a que se reconozca por su empresa la clientela que hayan conseguido como consecuencia de su trabajo, y la que aquella asignase al inicio de su gestión.   AL JUZGADO DE LO SOCIAL [NUM_JUZGADO] DE [PROVINCIA] D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], con D.N.I. nº [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], mayor de edad, y con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE], ante ese JUZGADO DE LO SOCIAL comparece y, co...

  • Modelo oficial de solicitud de prestaciones al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA).

    Fecha última revisión: 01/05/2017

  • Solicitud al Juzgado de lo Social de de embargo preventivo conforme al artículo 79 de la Ley de la Jurisdicción Social.

    Fecha última revisión: 18/05/2016

    NOTA: El órgano judicial, de oficio o a instancia de parte interesada o del Fondo de Garantía Salarial, en los casos en que pueda derivarse su responsabilidad, podrá decretar el embargo preventivo de bienes del demandado en cuantía suficiente para cubrir lo reclamado en la demanda y lo que se calcule para las costas de ejecución, cuando por aquél se realicen cualesquiera actos de los que pueda presumirse que pretende situarse en estado de insolvencia o impedir la efectividad de la sentenc...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Prestaciones Fondo de Garantía Salarial. Crédito salarial reconocido, salario regulador y cálculo.

    Fecha última revisión: 26/04/2016

  • PLANTEAMIENTOPrestaciones Fondo de Garantía Salarial. Crédito salarial reconocido, salario regulador y cálculo.Un trabajador del sector de la construcción, posee un salario, incluidas pagas extras, de 1.100 €/mes. Concediéndole la Autoridad competente en sentencia de 16 de septiembre de 2.015 un crédito de 4.765 euros y la empresa, para la que viene prestando sus servicios, es declarada insolvente mediante Auto de fecha 24 de diciembre de 2.016.Sabiendo que la citada Sentencia de 16 de s...

  • Caso práctico: Prestaciones salariales a abonar por el Fondo de Garantía Salarial. Tope salarial y de días.

    Fecha última revisión: 26/04/2016

  • PLANTEAMIENTOPrestaciones salariales a abonar por el Fondo de Garantía Salarial. Tope salarial y de días.Una empresa adeuda a sus trabajadores las siguientes cantidades:a) Trabajador 1: La empresa le adeuda 2.700 euros (adeudados por parte proporcional de vacaciones pendientes de disfrutar, pagas extraordinarias y horas extraordinarias). Salario/día de 47 eurosb) Trabajador 2: La empresa le adeuda 5.600 euros (3.000 euros por parte proporcional de vacaciones pendientes de disfrutar pagas ext...

  • Caso práctico: Indemnización por terminación de contratos temporales en la construcción. Protección del FOGASA

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTOUna empresa de la construcción decide extinguir los contratos de duración determinada ante la situación de pérdidas en la que se encuentra. El convenio colectivo de aplicación establece una indemnización por cese del 4,5 por 100 calculado sobre los conceptos salariales de las tablas del convenio devengados durante la vigencia del contrato.¿Pueden los trabajadores reclamar al Fondo de Garantía Salarial este tipo de indemnizaciones por aplicación del apdo. 2, Art. 33 ,ET?RESP...

  • Caso práctico: Cálculo de indemnizaciones tras Reforma Laboral 2012 (movilidad geográfica, falta de adaptación a modificaciones, despido improcedente)

    Fecha última revisión: 25/04/2016

  • PLANTEAMIENTOUn trabajador con una antigüedad en la empresa XXX desde el 1 de noviembre de 1.999 causa baja efectiva en la empresa el día 31 de mayo de 2.012. Qué indemnización le correspondería en los casos que se citan a continuación si tenía unas retribuciones de:Salario base2.800 euros/mesDos pagas extras1600 euros/paga1.- No acepta cambio del puesto de trabajo a una localidad distinta, que supondría un cambio de residencia por tiempo indefinido o superior a 12 meses en un período d...

  • Caso práctico: Tratamiento fiscal en el IRPF de indemnización por causas objetivas en el ámbito de un ERE.

    Fecha última revisión: 10/01/2017

  • PLANTEAMIENTOUna trabajadora fue contratada por una entidad financiera el 10 de abril de 2008. El 9 de abril de 2013, recibió escrito de la entidad por el que le comunicaba el despido por causas objetivas, en el ámbito de un expediente de regulación de empleo, con efectos 5 de mayo de 2013. En dicha fecha, 9 de abril, la entidad puso a su disposición el importe neto de la indemnización pactada.Tratamiento fiscal por el IRPF de la indemnización por despido satisfecha y tipo de retención ap...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución Vinculante de DGT, V1030-16, 15-03-2016

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 15/03/2016

  • Núm. Resolución: V1030-16
  • Normativa LIRPF, 35/2006, Arts. 14, 19.CuestiónImputación temporal del importe percibido del Fondo de Garantía Salarial. Si, en relación con el importe percibido de dicho Fondo, puede incluir en las declaraciones alguna cantidad en concepto de retenciones o de gastos de Seguridad Social.DescripciónDebido a los reiterados retrasos e impagos de su empresa, el consultante presentó demanda judicial. El Juzgado de lo Social dictó, el 7 de febrero de 2014, sentencia estimatoria de sus pretensio...

  • Resolución Vinculante de DGT, V3394-16, 18-07-2016

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 18/07/2016

  • Núm. Resolución: V3394-16
  • NormativaLIRPF, 35/2006, Arts. 14, 19. RIRPF, RD 439/2007, Arts. 74 y siguientes.CuestiónEjercicios al que debe imputar las cantidades cobradas del Fondo de Garantía Salarial y si, en relación con dichos importes cobrados del Fondo, puede incluir en las autoliquidaciones algún importe en concepto de retenciones o de gasto deducible por cotizaciones a la Seguridad Social. DescripciónEn enero de 2014, el consultante presentó una demanda ante el Juzgado de lo Social en reclamación de despido...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2545-14, 30-09-2014

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 30/09/2014

  • Núm. Resolución: V2545-14
  • NormativaLey 35/2006. LIRPF. Arts. 7 e), 18.2 y 99; Real Decreto 439/2007. RIRPF. Arts. 74 y ss. CuestiónTratamiento fiscal en el IRPF de la indemnización recibida y obligación de practicar retención sobre la misma.DescripciónLa entidad consultante, extinguió la relación laboral con una empleada en junio de 2013. El 6 de marzo de 2014, acordó con la empleada, mediante acta de conciliación, el pago de la indemnización legal por despido y de un importe adicional. Asimismo se acuerda paga...

  • Resolución Vinculante de DGT, V3180-15, 20-10-2015

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 20/10/2015

  • Núm. Resolución: V3180-15
  • NormativaLey 35/2006. LIRPF. Arts.7 e), 14.2 a) y 18.2. CuestiónTributación de la indemnización por despido en el acordada mediante transacción judicial: aplicación de la exención contemplada en el artículo 7 e) y la reducción contemplada en el artículo 18.2 de la ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.DescripciónEl consultante fue despedido por la empresa en la que trabajaba el 8 de marzo de 2013. Disconforme con dicha actuación presentó demanda de despido y el Juz...

  • Resolución Vinculante de DGT, V0221-17, 30-01-2017

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 30/01/2017

  • Núm. Resolución: V0221-17
  • NormativaLey 35/2006. LIRPF. Art. 7 e), 14 y 18.2. RD 439/2007. RIRPF. Art. 12.2. CuestiónSe pregunta respecto del tratamiento fiscal de la indemnización por despido recibida. Aplicación de la exención regulada en el artículo 7 e) de la Ley 35/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Aplicación de la reducción contemplada en el artículo 18.2 de la Ley del Impuesto. Imputación temporal de la indemnización. DescripciónEl consultante prestaba sus servicios para una em...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Social
  • Fecha: 27 de Octubre de 2009
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Fuentes Lopez, Victor
  • Núm. Recurso: 582/2009
  • Núm. Cendoj: 28079140012009100812
Resumen:

FOGASA: Responsabilidad subsidiaria del art. 33.2 ET respecto a indemnización por despido que fue reconocido como improcedente en la carta. Impago de la indemnización, conforme en su cuantía se reclamó en demanda de cantidad en la que se dictó sentencia que es título idóneo para establecer la responsabilidad del Fondo en caso de insolvencia de la empresa. Reitera doctrina ST. 3-2, 4-5, 16-6, y 6-7, todas de 2009.


SENTENCIA

Número de Recurso: 582/2009
Procedimiento: SOCIAL

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a veintisiete de Octubre de dos mil nueve

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el abogado del estado en nombre y representación de FOGASA de contra la sentencia dictada el 22 de octubre de 2008 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en recurso de suplicación nº 4079/08, interpuesto contra la sentencia de fecha 22 de abril de 2008, dictada por el Juzgado de lo Social nº 36 de los de Madrid, en autos núm. 895/07, seguidos a instancias de Alejandra contra Lorenzo , y el Fondo de Garantia Salarial, sobre reclamación de cantidad.

Ha comparecido en concepto de recurrida Dña. Alejandra representada por el letrado Sr. Casquete Molina.

Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Victor Fuentes Lopez,

FUNDAMENTO DE HECHO


PRIMERO.- El demandante fue despedido por carta en la que la empresa reconocía la improcedencia del despido ofreciéndole la pertinente indemnización luego no abonada. El trabajador presentó demanda reclamando el pago de la indemnización, obteniendo sentencia que condenaba a la empresa abonarle la suma de 6.345, 46 euros, más el 10 % por mora; pronunciamiento que fue recurrido por FOGASA confirmado por la sentencia de la Sala de Madrid de fecha 22 de octubre de 2008 . Declara esta sentencia que el reconocimiento privado del empresario de la improcedencia del despido, aceptado por el trabajador, no es el que producía efectos directos ahora pretendidos, sino la sentencia que posteriormente lo declara, en este caso la dictada en la instancia, en proceso ordinario de reclamación de la cantidad adeudada, como consecuencia del despido improcedente.

SEGUNDO.- El Sr. Abogado del Estado ha formalizado el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que denuncia la infracción de los art. 33.2 del Estatuto de los Trabajadores y 14.2 del Real Decreto 505/1985 de 6 de marzo .

Propone, como sentencia de contraste, la de la Sala de Castilla León, sede de Valladolid, de 26 de septiembre de 2007 , resolución que, en supuesto de hecho idéntico al presente, estimó el recurso de suplicación que el Fondo había interpuesto frente a la sentencia de instancia estimatoria de la demanda y absolvió de las pretensiones a la entidad demandada. Declaró esta sentencia que únicamente una sentencia de despido podía servir de título ejecutivo para exigir al Fondo el montante de la responsabilidad subsidiaria.

Siendo iguales los hechos y pretensiones y contradictorios los pronunciamientos la sentencia invocada cumple la exigencia del art. 217 de la Ley de Procedimiento Laboral , para la admisión a trámite del recurso, y habiendo cumplido el recurrente las restantes exigencias del art. 222 , procede que la Sala se pronuncie sobre la doctrina ajustada a Derecho.

TERCERO.- El art. 33.2 del Estatuto de los Trabajadores cuya infracción se denuncia establece que el Fondo de Garantía Salarial en los casos de insolvencia o concurso del empresario, "abonará las indemnizaciones reconocidas como consecuencia de sentencia, auto, acto de conciliación judicial o resolución administrativa a favor de los trabajadores a causa de despido o extinción de los contratos conforme al art. 64 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal , así como las indemnizaciones por extinción de contratos temporales o de duración determinada en los casos que legalmente procedan.."

Como ya hemos expuesto, el Sr. Abogado del Estado entiende que la única sentencia que puede servir de título ejecutivo para exigirle su responsabilidad es la dictada en causa de despido. Basa su afirmación en el texto del art. 14.2 del Real Decreto 505/1985 , cuya infracción denuncia, según el cual "Se considerará crédito por indemnización la cantidad reconocida a favor de los trabajadores en sentencia, resolución de la autoridad laboral o resolución judicial complementaria de estas, a causa de despido o extinción de los contratos de trabajo, conforme a los art. 50 y 51 del Estatuto de los Trabajadores ".

El problema litigioso consistente en la alternativa, que ponen de manifiesto las dos sentencias contrastadas, puede resumirse en la idoneidad de cualquier sentencia para servir de título ejecutivo (tesis de la sentencia recurrida) o necesidad de que la sentencia que sirva de base a la reclamación al Fondo haya de ser dictada en causa por despido (tesis de la sentencia invocada de contraste). Y este dilema ha sido ya resuelto por esta Sala a favor de la tesis de la sentencia recurrida. Así, en la sentencia de 22 de enero de 2007 (recurso 3011/2005 ) razonábamos que "que el objeto principal de la acción por despido es la obtención de una declaración judicial de nulidad o improcedencia, por lo que si el trabajador acepta plenamente la corrección y licitud del despido decretado por el empresario no se plantea realmente conflicto alguno relativo a ese núcleo esencial del juicio de despido, y por tanto no sería adecuado exigirle entablar tal clase de acción con el único fin de poder cobrar una indemnización cuyos elementos esenciales están reconocidos por la demandada. Si el trabajador considera que su cese es conforme a ley, no tiene por qué ejercitar ninguna acción de despido, y la falta de ejercicio de esta acción no puede producir la consecuencia de que por ello pierda las indemnizaciones establecidas para esos ceses lícitos". Declaración que hemos reiterado en las posteriores sentencias de 3 de febrero y 4 de mayo de 2009 (recursos 2226 y 2062 ambos de 2008); 10-6 y 6-7 (Resolución de TEAC, 00/5724/1995, 11-06-1999/08 y R-1477/08 ).

Debe destacarse que al igual que en esas sentencias, en el caso presente, el trabajador aceptó la calificación de improcedencia de su despido.

Procede por tanto mantener la doctrina establecida en las sentencias anteriores de la Sala. Es evidente que ni el art. 33.2 del Estatuto ni el art. 19.2 del Real Decreto 505/1985 , exigen que la sentencia que sirva de base a la reclamación al FONDO haya de ser dictada en causa por despido, sino únicamente que la cantidad haya sido reconocida en sentencia, cual ocurre en el presente supuesto.

CUARTO.- Siendo ajustada a Derecho la solución adoptada por la sentencia recurrida, se impone, de conformidad con el razonado informe del Ministerio Fiscal, la desestimación del recurso. Sin costas.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.-Con fecha 22-04-2008 el Juzgado de lo Social nº 36 de los de Madrid dictó sentencia, en la que se declararon probados los siguientes hechos: ".- La actora Dña. Alejandra ha venido prestando servicios para la empresa demandada, ELADIO SOTELO ALBERTI, desde el 24/05/2006, con la categoría profesional de camarero, y percibiendo un salario mensual de 1.326,22 euros, incluido el prorrateo de pagas extraordinarias.2º.-Con fecha 15/04/2007 la empresa notificó a la actora su despido mediante carta. Reconociendo en la misma la improcedencia de dicho despido, y ofertando en la misma la indemnización de 4.529,41 euros, aunque luego no fue abonada por la empresa.3º.-La empresa demandada se dedica a la actividad económica de Hostelería.4º.-Se reclama por la actora la suma total de 6.345,49 euros por los conceptos y cuantías que a continuación se desglosan:

MES DE ABRIL DE 2007

SALARIO BASE 731,80 €

MEJORA VOLUNTARIA COMP. 397,14 €

PLUS DE LOCOMOCIÓN 113,78 €

TOTAL MES DE ABRIL 2007 1.242,72 €

PTE. PROPORCIONAL VACACIONES 2007 (12 DÍAS) 451,58 €

PTE. PROPORCIONAL PAGA EXTRA VERANO 2007 (304/360) 953,33 €

PTE. PROPORCIONAL PAGA EXTRA NAVIDAD 2007 (120/360) 376,31 €

INDEMNIZACION POR DESPIDO IMPROCEDENTE 2.321,55 €

SUMA TOTAL 6.345,49 €

5º.-Con fecha 14/09/2007 se presentó papeleta de conciliación ante el SMAC, sobre reclamación de cantidad. Celebrándose el acto el 02/10/2007, con el resultado de SIN EFECTO."

En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que estimando como estimo al demanda promovida por Dña. Alejandra contra la empresa ELADIO SOTELO ALBERTI, sobre reclamación de cantidad, con la intervención del FOGASA, debo condenar a la demandada a que abone a la actora la suma total de 6.345,49 euros por conceptos de la demanda, más el interés del 10% anual en concepto de mora."

SEGUNDO.-La citada sentencia fue recurrida en suplicación por FOGASA ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la cual dictó sentencia en fecha 22-10-2008 , en la que consta el siguiente fallo: "Que desestimando el recurso de suplicación formulado por el FONDO DE GARANTÍA SALARIAL contra la sentencia nº 156/08 de fecha 22 de abril de 2008 dictada por el Juzgado de lo Social nº 36 de los de Madrid en autos 895/07 seguidos a instancia de Dña. Alejandra contra D. Lorenzo , debemos confirmar y confirmamos la citada resolución."

TERCERO.-Por la representación de FOGASA se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal el 6-03-2009. Se aporta como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del T.S.J. Castilla Leon, sede en Valladolid, de 26-09-2007 (R-1122/07).

CUARTO.-Por providencia de esta Sala de fecha 28-05-2009 se admitió a trámite el presente recurso, dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida para que formalice su impugnación en el plazo de diez días.

QUINTO.-Evacuado el traslado de impugnación por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el sentido de considerar el recurso improcedente, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 20-10-2009, fecha en que tuvo lugar.


FALLO


Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto en nombre y representación del FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, contra la sentencia dictada el 22 de octubre de 2008 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , en recurso de suplicación nº 4079/08, iniciados en el Juzgado de lo Social nº 36 de los de Madrid, en autos núm. 895/07 , a instancias de Alejandra contra Lorenzo , y la ahora recurrente sobre reclamación de cantidad. Sin costas.

Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.-En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Victor Fuentes Lopez hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.


Fondo de Garantía Salarial
Despido improcedente
Título ejecutivo
Reclamación de cantidad
Responsabilidad
Pago de la indemnización
Proceso ordinario
Acto de conciliación
Contrato de trabajo de duración determinada
Extinción del contrato de trabajo
Autoridad laboral
Pagas extraordinarias
Categoría profesional
Prorrateo de las pagas extraordinarias
Intervención del FOGASA
Conciliación laboral
Vacaciones
Papeleta de conciliación
Representación procesal
Indemnización por despido