Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 66/2005 de 14 de Marzo de 2006

La sentencia anotada da lugar al recurso de su razón y lo hace tras aplicar la doctrina sobre la diferencia entre la existencia de una verdadera contrata -con autonomía técnica e intervención real de la empresa contratista en la prestación del servicio o realización de la actividad- y la denominada seudocontrata, calificada como fenómeno de cesión ilegal de mano de obra o prestamismo laboral. Dicha sentencia trae causa de una demanda por despido incoada por trabajadores de una empresa contratada por otra para realizar las labores de gestión de almacenes y limpieza industrial, que fueron cesados al término de la contrata. En concreto, la Sala concluye desestimando el recurso de la empresa principal o comitente y estimando la pretensión de los actores, declarando la improcedencia de su despido, al considerar que el contrato de arrendamiento de servicios concertado por ambas entidades constituye un mero acuerdo de cesión que se agota en el suministro de mano de obra. Se apoya a su vez esta sentencia en datos como que el precio pactado oscila únicamente en función del aumento o disminución de los trabajadores necesarios, que éstos fichan en el reloj de la empresa beneficiaria de los servicios, que es la que da instrucciones y resuelve los problemas a través de un responsable de su propia plantilla.