Sentencia Social Nº 2023/2004, Tribunal Superior de Justicia de Asturias, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2138/2003 de 18 de Junio de 2004

El TSJ confirma la sentencia recurrida que estimó la demanda interpuesta por trabajadora y condenó a la empresa demandada a satisfacerle cierta cantidad, más los intereses legales y, además declaró respecto del FOGASA que "se estará a la responsabilidad legalmente establecida para el mismo". Declara la Sala que, no siempre el devengo de salarios está supeditado a la efectiva prestación de servicios, pues el artículo 30 del Estatuto Laboral establece que si el trabajador no pudiera prestar servicios una vez vigente el contrato porque el empresario se retrasare en darle trabajo por impedimentos imputables al mismo y no al trabajador, éste conservará el derecho a su salario. Un argumento tan importante como los anteriores para mostrar la inconsistencia del motivo es que la sentencia declara probado la continuidad de la prestación de servicios desde junio de 1998 hasta abril de 1999. El organismo demandado niega su responsabilidad subsidiaria sobre la base de que la demandante por su condición de socia y conviviente con otro socio, así como por el cargo que ostenta de administradora solidaria, controla la sociedad y está excluida del colectivo de trabajadores protegido por el FOGASA. Motivo que también es desestimado por el Tribunal.