Sentencia Social 23/2023 Tribunal Superior de Justicia de Canarias . Sala de lo Social, Rec. 1535/2022 de 12 de enero del 2023

PRIMERO.- La parte demandante solicitaba la extinción del contrato de trabajo por vulneración de derechos fundamentales a la integridad física y moral, con indemnización de daños y perjuicios.

La sentencia de instancia desestimó la pretensión de la actora, entendiendo que no se había producido la citada vulneración, alzándose frente a la misma la actora mediante el presente recurso de suplicación, articulado a través de motivos de censura fáctica y jurídica a fin de que, revocada la de instancia, sea estimada la demanda.

El recurso ha sido impugnado de contrario.

SEGUNDO.-Por el cauce previsto en el artículo 193 b) de la LRJS la recurrente pretende la modificación de los hechos probados de la sentencia.

En desarrollo e interpretación de lo dispuesto en el artículo 207d). de la LRJS en el ámbito del recurso de casación, la Sala IV del Tribunal Supremo ha venido exigiendo una serie de requisitos que condicionan el éxito de los motivos de revisión fáctica; requisitos acogidos por los distintos Tribunales Superior de Justicia a los efectos del artículo 193 b del mismo texto procesal. Así, se ha venido exigiendo:

Que se identifique con precisión y claridad el hecho cuestionado. Aquello que ha de ser adicionado, rectificado o suprimido.

En la delimitación conceptual de la revisión fáctica no deben incluirse normas de Derecho o su exégesis. No han de incluirse calificaciones jurídicas entre la narrativa fáctica. Las valoraciones jurídicas tienen como exclusiva ubicación los fundamentos de derecho.

No basta con mostrar una discrepancia genérica frente a la sentencia o respecto a la narrativa fáctica, debiendo precisarse concretamente en qué se discrepa y por qué se discrepa.

El error o la equivocación del juzgador ha de evidenciarse de forma patente, clara e inequívoca, sin necesidad de conjeturas, argumentaciones o razonamientos más o menos elaborados, derivándose tal conclusión de documentos obrantes en autos, lo que se denomina literosuficiencia.

Los documentos han de identificarse con precisión, no bastando la referencia genérica a la prueba documental obrante en autos o a cualquier otra prueba que no sea la documental o pericial, sin que se admisible la denominada prueba negativa, pretendiendo la supresión de determinado hecho probado ante la inexistencia de prueba que lo sustente.

Ha de ofrecerse el texto alternativo consecuencia de la revisión pretendida, bien adicionando cierto contenido, modificando el texto original o bien suprimiendo parte del mismo o la totalidad de un hecho probado. En todo caso, la revisión pretendida ha de ser trascendente a los efectos de mutar el sentido del fallo, admitiéndose igualmente aquellas revisiones que vienen a reforzar argumentalmente el fallo. Además, no solo han de admitirse aquellas pretensiones revisoras a efectos de suplicación, sino que no tratándose del último grado de la jurisdicción, se han de acoger las modificaciones o revisiones fácticas que completen la narración histórica ante la eventual interposición de un recurso de casación para unificación de doctrina.

Y por último, el documento en el que se base la revisión no ha de haber sido valorado en determinado sentido por el Juzgador de instancia o resultar contradicho por prueba de distinta naturaleza de cuya valoración se extraiga el hecho probado, no pudiendo la parte recurrente pretender sustituir la imparcial, objetiva y desinteresada valoración efectuada judicialmente por la subjetiva, parcial e interesa de la parte. De igual forma, no es factible una valoración global de la prueba practicada como si de una segunda instancia se tratara, debiendo primar la valoración efectuada en primera instancia, por la inmediación en la práctica de la misma, salvo supuestos excepcionales de arbitrariedad, irrazonabilidad o desproporción en tal función valorativa. STS 22 de marzo de 2018, rec 41/2017 (RJ 2018, 1636) , entre otras.

La recurrente solicita:

1- La adición del siguiente texto al Hecho Probado Segundo:

"Las funciones de la Dirección que se definen en el pliego son las siguientes:

29.1.1. Dirección técnica (lotes 2,3 y 4)La/s empresa/s adjudicataria/s designará un Director/a Técnico/a del Centro, con titulación de diplomado/a, licenciado/a o graduado/a universitario/a del ámbito social y sociosanitario, que será el/a máximo/a responsable del funcionamiento, la planificación, la organización interna, la coordinación, la ejecución, control y evaluación de la atención integral a las personas usuarias del Centro. Deberá tener conocimiento del funcionamiento de recursos asistenciales para personas en situación de dependencia, con habilidad para el manejo de grupos de trabajo, capacidad de liderazgo, toma de decisiones y gestión de conflictos y, en definitiva, depromover el trabajo en equipo. Para la coordinación técnica con el IAS será esta figura el enlace con el personal técnico de la UTEC del IAS"

Funda la revisión en los folios nº s 161 a 182 y 377 a 386, consistente en el pliego de prescripciones técnicas y administrativas.

Considera la recurrente que la adición interesada tiene trascendencia al considerar que es necesario acreditar que las funciones que venía realizando la demandante en su calidad de Directora, son las que se asignan a Don Aquilino.

La impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso a la revisión expresando que la modificación se limita a reproducir el contenido del pliego, pero no las funciones desarrolladas por la actora como Directora del centro cuyo vaciamiento se ha denunciado.

La modificación fáctica no se estima pues, además de que el propio Hecho Probado cuya modificación se interesa se funda en los mismos documentos en los que se funda la revisión, el texto que se propone ya se recoge en el Hecho Probado Quinto que indica que la actora realizó las funciones recogidas en los folios 176 y 176 vuelto, así como en los folios 257 y 260 .

De otro lado, la modificación propuesta resulta intrascendente para la mutación del fallo por cuanto el citado Hecho Probado Quinto expresa que el Sr. Aquilino realizó sus funciones en coordinación con la Dirección del citado centro que continuó realizando las funciones que le son propias.

2-La adición al Hecho Probado Tercero del siguiente texto:

"01/10/2018 a 20/11/2018 -IT/EC, este proceso de IT se inicia por estado de ansiedad no especificado. (..)

11/02/2019 a 11/03/2020 -IT/EC, este proceso de IT se inicia por estado de ansiedad no especificado.

27/10/2021 hasta la actualidad-IT/EC, con el diagnóstico de reacción de adaptación con humor ansiedad.

La recurrente funda la revisión en los folios nº 184 y 261 a 287.

La recurrente entiende la adición necesaria en la medida que hace una relación de las "ausencias" de la demandante, argumento que utilizó la demandada en su defensa, cuando las "ausencias" más prolongadas a su puesto de trabajo se deben precisamente a procesos de incapacidad temporal que tiene su origen en el conflicto laboral.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso a la revisión en cuanto considera que de la modificación interesada no se deduce la etiología laboral del diagnóstico, sosteniendo, de este modo, la falta de trascendencia para la resolución de la litis.

Si bien únicamente se solicita la introducción en el relato de hechos probados del diagnóstico de alguno de los procesos de incapacidad temporal, pero no su contingencia o su relación con el medio laboral, la modificación solicitada ha de ser estimada si bien de modo parcial pues permite completar el relato fáctico con el diagnóstico de los procesos de IT, contextualizando los hechos y permitiendo, en su caso, una ulterior revisión de la presente resolución.

Decimos que la modificación solicitada se estima de modo parcial pues de la documental citada únicamente se desprende el diagnóstico del proceso de incapacidad temporal iniciado el 27/10/21 ( folio 184), pero no del resto de los procesos de incapacidad temporal citados.

En consecuencia se estima parcialmente el motivo adicionando al texto del Hecho Probado el diagnóstico de este proceso de IT en el sentido interesado.

3-La modificación del hecho probado CUARTO proponiendo que el mismo quede redactado como sigue:

"CUARTO.-En fecha 1 5 / 0 4 / 2 0 1 9 la demandante expide y notifica a la empresa, SAR Residencial Y Asistencial SAU, escrito, cuyo tenor literal damos aquípor reproducido, y en el que termina solicitando la adopción de medidas preventivas necesarias y adecuadas que garantizaran su protección de seguridad y salud en su puesto de trabajo, permitiendo el cese inmediato de cualquier comportamiento hostil y discriminatoria hacia su persona y la devolución de todas sus funciones de dirección -(folios nº s 237, 238, 307 y 308)-.

Y en fecha 21/04/2021 por la citada empresa demandada se notifica al Comité de Seguridad y Salud que se había iniciado al estudio del conflicto interpersonal denunciado y, una vez analizados los escritos presentados, se procede a la suspensión temporal del mismo hasta que las personas denunciadas se encuentren en situación de alta -(folios nº s 310 a 334)-.

Y en fecha 04/05/2021 por las Delegadas de Prevención se procede a expedir y notificar ala empresa demandada, SAR Residencial Y Asistencial SAU, escrito en orden a contestar el anterior de fecha 21/04/2021, con la siguiente literalidad: " Mónica con D.N.I.: , Pilar con D.N.I.:, Matías con D.N.I.: en calidad de DELEGADOS DE-PREVENCIÓN de la parte social del centro Sociosanitario CAMP Obispo Padre Cueto y con domicilio a efectos de notificación en la C/ DIRECCION000, NUM002, en Santa María de Guía, Las Palmas de Gran Canaria; ante esta dirección de recursos humanos comparecemos y como mejor proceda DICEN:Que el 21 de Abril de 2021 los Delegados de Prevención de la parte social reciben un escrito dirigido al Comité de Seguridad y Salud referente a que se "ha iniciado el proceso de estudio del conflicto interpersonal denunciado por Dña. Gracia". Que ·el 19 de febrero del 2021se remite al centro CAMP OBISPO PADRE CUETO, con número de registro de entrada 16078, un escrito a RR.HH solicitando las medidas preventivas adoptadas para garantizar la protección y salud de la dicente, sin respuesta al mismo. Que en el escrito se dice "que se ha iniciado el proceso del estudio del conflicto interpersonal", por loque no entendemos a qué hace referencia, si bien en el punto 2° del apartado 6.7.2., del manual "Actuaciones contra la violencia en el trabajo" aprobado por la empresa el 07/0/'2018, se detallan , las instrucciones del procedimiento. Que no se han designado una mesa instructiva o un comité de investigación, ni informado a la representación de las personas trabajadoras de los nuevos acontecimientos, si los hubiere. Que la parte social no entiende que se hable de un "conflicto interpersonal" sin haberse llevado a cabo las entrevistas testimoniales que verifiquen si ha existido o no: conflicto interpersonal, acoso moral, sexual o de acoso por razones de sexo o por violencia en el trabajo; detallados en el protocolo. Creemos que una vez analizados los datoses cuando se puede verificar si hay evidencias suficientes para afirmar que se ha producido la situación descrita.SOLICITAMOS que, teniendo presentado este escrito, se sirva admitirlo, y previo los trámites oportunos, se informe correctamente a la representación de las personas trabajadoras y designen a las partes que asumirán las instrucciones de los hechos".No consta respuesta a este escrito remitido por los delegados de prevención. (folios nº s 236 a 241)"

Se funda la revisión en los documentos citados.

La recurrente entiende trascendente la revisión para que en el relato de hechos probados conste en su integridad la actuación desplegada frente a la denuncia presentada por la trabajadora.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso al motivo expresando la falta de relevancia del motivo cuando no consta ni un solo hecho constitutivo de un trato humillante o degradante.

Pese a que la revisión pretendida carece de trascendencia para mutar el sentido del fallo, el texto propuesto se extrae sin necesidad de realizar interpretaciones o conjeturas de los documentos citados y completa el relato fáctico, permitiendo una ulterior revisión de la resolución que se adopte, motivo por el que se accede a la adición propuesta.

4- La modificación del Hecho Probado Quinto proponiendo que el mismo quede redactado como sigue:

"QUINTO.-Con fecha de 21 de octubre de 2021, se le comunica a la actora que Don Aquilino, que venía prestando servicios desde el 16/08/2021 para la demandada SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU, asume la Dirección Asistencial del centro con el objetivo de "coordinar al grupo de técnicos y dar apoyo a la dirección del centro", concretamente por parte de SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU, con la misma fecha, 21.10.2021, le asignan al Sr. Aquilino las siguientes funciones:FUNCIONES: 1º) Funciones en relación a la organización del centro. Planificación y supervisión de todos los servicios y actividades asistenciales de la residencia. Elaboración de objetivos de trabajo asistenciales a partir de la planificación general determinando el calendario , los responsables y su seguimiento y posibles contingencias. Coordinación de las diferentes áreas asistenciales del centro residencial (equipo multidisciplinar) y gestión de reuniones interdisciplinares. Valoración anual del grado de calidad de los servicios y del grado de satisfacción de los usuarios con el área asistencia. Coordinación de los aspectos asistenciales de los usuarios que se tengan que realizar con la institución promotora de la Residencia. 2) Funciones en relación con el personal asistencial del centro. Ejercer las funciones de dirección y coordinación asistencial de todas las actividades.Seguimiento de la formación continuaday el reciclaje de todo el personal asistencial favoreciendo las relaciones interpersonales del equipo. Evaluación del grado de cumplimiento del desempeño de toda el área asistencial. 3º) Funciones en relación con las personas atendidas. Atención integral de salud y seguridad para todos los residentes. Valoración de la atención y las necesidades asistenciales de las personas atendidas, representadas por sus tutores legales así como de los cambios que se puedan presentar. Atender las quejas y/o sugerencias que puedan presentar los residentes o sus familiares relacionadas con las diferentes disciplinas asistenciales. Áreas asistenciales de Competencia: 1-Trabajo Social. 2-Psicología. 3- Terapia Ocupacional. 4-Medicina. 5-DUE.

66-Logopedia. 7-Fisioterapia y Rehabilitación. 8-Monitores. Con fecha 22 de octubre de 2022 la empresa demandada SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU, comunica a la actora que la empresa se ha visto en la obligación de derivar la operatividad , llevando a cabo las funciones que le corresponden a Ud. desde los servicios centrales y esta Dirección Territorial."

Funda la revisión en los folios nº s 176 y176 vuelto, en los folios nº s 257 a 260, ( folios 246 a 249).

El recurrente entiende trascendente la revisión propuesta por entender que de los documentos citados se desprende que de facto se asignaron a D. Aquilino las funciones de Dirección que correspondían a la actora.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso al motivo expresando que la sentencia extrajo el contenido del hecho probado cuya revisión se solicita no solo de la documental citada, sino también de la pormenorizada prueba testifical practicada en la persona del Sr. Aquilino.

La revisión fáctica no se estima habida cuenta que la documental que se cita en apoyo del motivo ya fue valorada por el Magistrado de Instancia a quien corresponde en toda su amplitud la valoración de la prueba salvo supuestos de error evidente que no concurre en el caso de autos pues dicha prueba documental fue examinada a la luz de la prueba testifical practicada en el acto de la vista.

5-La adición al Hecho Probado Decimotercero de los siguientes textos que redactamos subrayando el texto que se solicita adicionar para mejor comprensión del motivo:

"DÉCIMOTERCERO.-En fecha 01/10/2021 la actora solicita la concesión de una licencia no retribuida desde el 18 de octubre de 2021 hasta el 26/10/2021. Y denegándose por la empresa, el 14/10/2021, por motivos de organización del trabajo y la situación actual del Centro -(folios nº 242)-. Y habiéndose impugnado por la actora el 14/10/2021 -(folios nº s 243 y 244)-. Y contestándose por la empresa mediante escrito de fecha 15/10/2021 -(folio nº 245)-.Y en fecha 22/10/2021 la empresa demandada expide y notifica a la actora escrito sobre supuestas conductas negligentes realizadas por la misma -(folio nº 246 a 249)-. Consta escrito de alegaciones de la actora a la comunicación anterior. ( folio 250 y 251).

Se funda la revisión en la documental citada.

Entiende que si la empresa entendió que su conducta era negligente debió haberle hecho objeto de alguna medida disciplinaria lo que no ha acontecido.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso al motivo por su falta de trascendencia para mutar el sentido del fallo.

El motivo solo puede ser estimado parcialmente.

De la documental citada no puede deducirse ni la certeza, ni la falta de constancia de los hechos que se recogen en el escrito que la empresa remitió a la trabajadora el 22/10/21. Unicamente resulta que la empresa puso de manifiesto a la trabajadora determinadas conductas que entendía reprobables y es ello lo que expresa el Hecho Probado.

Respecto a la contestación que la actora realizó al contenido de ese escrito, si bien carece de trascendencia para mutar el sentido del fallo, consta en la documental citada, se extrae con claridad, sin necesidad de realizar interpretaciones o conjeturas, del documento, completa el relato y permite una ulterior revisión del pronunciamiento que se adopte. Por ello se accede a que el hecho probado se complete recogiendo la contestación que la trabajadora realizó a las alegaciones de la empresa recogidas en el referido escrito de 22/10/21.

6-La supresión del Hecho Probado Decimocuarto que dice así:

"DECIMOCUARTO.-En fecha 29/12/2015 se presenta escrito, ante el Comité de Seguridad Salud, a instancia de la Sra. Reyes, denunciando a la demandante por la comisión de un acoso laboral. Y complementándolo por escrito de fecha 11/01/2016 -(folio nº 357 a 362)-"

Se solicita la supresión de este hecho probado decimocuarto, por entender el recurrente que carece de relación con la litis.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso al motivo entendiendo trascendente el hecho al referir los antecedentes laborales de la actora que entiende precisos para valorar los hechos.

No se accede a la supresión interesada pues lo cierto es que el Hecho Probado se extrae, con claridad, de los folios que cita la sentencia. El hecho refiere los antecedentes laborales de la actora, de conformidad a la defensa que las demandadas efectuaron en el acto de la vista, por ello es preciso que se recoja tal circunstancia en el relato de hechos probados, sin perjuicio de la valoración que deba efectuarse de los mismos .

7- La modificación del Hecho Probado Decimoquinto proponiendo la siguiente redacción:

"DÉCIMOQUINTO.-El 03/06/2015 presenta el diagnóstico de:Taquicardia sin especificarNeuroansiedad y refiriendo que llevaba dos meses con gran angustia en el ambiente laboral, que le lleva a llanto lábil, gran astenia, hiporexia... trabaja como directora -(psicóloga) en un centro de personas con discapacidad intelectual.

Se expide parte de baja por incapacidad temporal, desde el día 3 de junio de 2015 hasta el 12 de junio de 2015, (9 días) que solicita el alta laboral por encontrarse mejor.

No consta ningún proceso de baja por ansiedad o patología similar hasta el 01/10/2018, que inicia proceso de incapacidad temporal hasta el 20/11/2018 por estado de ansiedad no especificado.

El 11/02/2019 inicia proceso de IT hasta el 11/03/2020, por estado de ansiedad no especificado.

Consta asistencia a MAP, en los días: El 15/07/2019 presenta: "Depresión neurótica".

El 05/08/2019 comenta a su MAP que hubo cambio de empresa y refería acoso laboral desde entonces y que estaba en manos de abogado. Diagnóstico:

Depresión neurótica Trastorno de ansiedad excesiva.

El 03/11/2020 consta como diagnóstico "Trastorno por estrés postraumático crónico".Y reiterándose el 09/12/2020.

Inicia proceso de incapacidad temporal el 27/10/2021 hasta la actualidad, con el diagnóstico de reacción de adaptación con humor ansiedad.

Consta asistencias a su MAP:

En fecha 28/10/2021 consta: "Trastorno de adaptación con ansiedad".

En fecha 03/11/2021: "Trastorno adaptativo". Y reiterándose el 24/11/2021 y 23/03/2022 -(folios nº s 108 a 142)-.

En fecha 26/01/2022 es diagnosticada de "Crisis de ansiedad, más vómitos por somatización"-(folios nº 98)"

El recurrente funda la revisión en la documental citada.

Entiende la recurrente trascendente la revisión considerando que ha de suprimirse las patologías de la actora y los diagnósticos de los procesos de incapacidad temporal anteriores al año 2018 entendiendo que reflejar enfermedades padecidas hace años solo pretende desacreditar la patología actual.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU considera que la parte actora pretende suprimir aquellos diagnósticos que le perjudican en el éxito de su pretensión y adicionar aquellos que favorecen su línea de defensa.

La revisión propuesta no puede ser estimada pues se extrae de la documental que cita y completa el relato fáctico, expresando los antecedentes médicos de la actora.

TERCERO.- Por el cauce del apartado c) del artículo 193 de la LRJS alega la recurrente la infracción de los artículos 50 del ET, en relación con los artículos 15 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y 181 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social y artículo 15 de la Constitución.

La recurrente expresa a continuación las opciones legales que el ordenamiento le brinda para solicitar el amparo judicial en caso de acoso moral, el concepto de acoso moral con cita de lo que en relación a dicha definición ha sido fijado por diversas sentencias de Salas de lo Social de Tribunales Superiores de Justicia, la doctrina jurisprudencial dictada en materia de extinción del contrato por voluntad del trabajador ante Acoso laboral y los criterios que han de seguirse para fijar la indemnización por el daño moral que la citada situación pueda haber causado al trabajador. El recurso termina señalando la doctrina fijada en nuestra sentencia 299/2021, de 22 de marzo, en el recurso de suplicación 779/2020 sobre falta de ocupación efectiva como causa de vulneración de los derechos fundamentales.

El impugnante D. Javier se remitió a la valoración fáctica y jurídica de la sentencia, negando la existencia de acoso laboral. Indicó, en esencia, que la actora ya padecía con anterioridad a los hechos litigiosos patología depresiva y episodios de ansiedad, no habiendo incurrido en conducta alguna vejatoria, denigrante o humillante contra la actora.

El impugnante SAR RESIDENCIAL Y ASISTENCIAL SAU se opuso al motivo destacando la inexistencia de ningún hecho que sustente el acoso denunciado. Destaca los antecedentes médicos de la actora, que entiende relevantes para determinar el origen no laboral del cuadro que presenta, así como la falta de valor probatorio de las conclusiones de la pericial practicada por cuanto se limita a reseñar el cuadro posterior al año 2018, sin recoger sus antecedentes médicos y laborales anteriores, y las manifestaciones de la actora. Añadió que las numerosas ausencias de la actora a su puesto de trabajo impiden considerar que se haya producido un vaciamiento de sus funciones, negando que D. Aquilino hubiera asumido las funciones de aquella.

La impugnante ARQUISOCIAL SL se opuso al motivo negando la concurrencia de los elementos precisos para concluir nos encontrásemos ante un supuesto de acoso laboral. Así mismo señala que se trataría, en todo caso, de una extinción laboral derivada de una conducta grave y culpable de la empresa cedente ajena a la desplegada por ella misma por lo que debería en todo caso ser absuelta de las pretensiones articuladas en la demanda.

CUARTO.- Visto el contenido con el que se construye el motivo nos vemos obligados a recordar que tiene esta Sala reiteradamente establecido que la motivación es la parte formalmente más rigurosa de todo recurso de suplicación, y que debe contener la cita del artículo 193 LRJS y, dentro del él, el número y apartado que autoriza el recurso y ampara el motivo o motivos de recurso.

En particular, cuando la pretensión se refiere a la censura sustantiva, hemos indicado que debe señalarse si la infracción es de norma jurídica sustantiva, siendo precisa la cita concreta del artículo e incluso del párrafo, sin que basten remisiones genéricas a textos legales; si se alega infracción de la jurisprudencia deben citarse al menos dos sentencias del Tribunal Supremo o una sólo si ha sido dictada en el antiguo recurso en interés de ley o en el actual de casación para la unificación de doctrina, o una del Tribunal Constitucional.

En base a ello hemos siempre sostenido que la incorrecta formalización de un recurso no puede ser sustituida por el Tribunal, pues ello comportaría quebrantar nuestra imparcialidad y situarnos en una posición que sólo corresponde a la parte recurrente.

Proyectando lo anterior al caso de autos, el motivo de censura jurídica se apartaría de lo dispuesto en el artículo 196 de la LRJS, que exige no solo que se expresen las normas del ordenamiento jurídico o la jurisprudencia que se consideren infringidas, sino también que se razone además la pertinencia y fundamentación de los motivos, argumentación que no se expresa, ni siquiera de forma sucinta, en el motivo que se limita a señalar los preceptos infringidos y la jurisprudencia que estima de aplicación. El motivo incumple con la obligación de formular un mínimo razonamiento poniendo en relación los preceptos y la jurisprudencia citados como infringidos y la concreta argumentación del Juzgador de instancia para concluir la inexistencia de un supuesto de acoso, lo que impide al Tribunal conocer cuáles son exactamente las causas y alcance de la censura jurídica postulada pues la parte recurrente no ha aportado los datos precisos para que podamos tener un cabal y adecuado conocimiento de cuál sea la contravención.

La sentencia argumenta que las funciones que la actora desempeñó son las que corresponden al puesto de Directora Técnica que ocupa conforme al Pliego de Prescripciones Técnicas y que al Sr. Aquilino se le asignaron las que obran en el folio 159 de las actuaciones, expresando las razones por las que considera razonable su contratación, concluyendo que en modo alguno sustituyó a la actora en sus tareas y funciones. Asímismo indica la inexistencia de relación causal alguna entre las patologías a que se halla afecta la actora con las conductas imputadas a los codemandados. Sin embargo, el recurso no expresa razonamiento que ponga en evidencia el error en la argumentación jurídica de la sentencia y que permita a esta Sala revisar las conclusiones contenidas en la misma.

En atención a ello, ni tan siquiera mediante una aplicación extremadamente amplia y extensiva de la doctrina sobre los requisitos procesales y la prevalencia del principio "pro actione ", en evitación de que un exceso de rigor formalista impida el ejercicio del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva ( sentencias del Tribunal Constitucional 69/1984, de 11 de junio, 103/1086, de 16 de julio y 164/1986, de 17 de diciembre) procedería entrar a conocer del contenido del motivo, no debiendo el Tribunal recomponerlo y fabricarlo "ex officio" puesto que si así se hiciera se infringiría el principio de igualdad procesal de las partes al realizar la Sala lo que es exclusiva función de una de ellas con posible indefensión de la otra.

En atención a todo lo expuesto, no procede sino la desestimación del recurso de suplicación y la confirmación íntegra de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social.

QUINTO.- Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 235 de la Ley Reguladora de la Jurisdiccion Social, procede hacer los pronunciamientos pertinentes respecto a las costas del presente recurso.

SEXTO.- A tenor del art. 218 LRJS frente a esta resolución podrá interponerse recurso de casación para unificación de doctrina.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.