Sentencia Social 396/2023 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León . Sala de lo Social, Rec. 242/2023 de 25 de mayo del 2023

PRIMERO.- En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 28 de noviembre de dos mil veintidós cuya parte dispositiva dice: "DESESTIMO la demanda de despido presentada por DÑA. Delfina frente a la empresa DIRECCION000 Y EL MINISTERIO FISCAL, y ABSUELVO a la empresa demandada de las pretensiones deducidas en su contra."

SEGUNDO.- En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes: "- La demandante, Dña. Delfina, con D.N.I. NUM000, ha prestado servicios para la empresa DIRECCION000, en adelante DIRECCION001, desde el 30/12/2.021, con la categoría profesional de TITULADO DOCTORA EN CIENCIAS FÍSICAS, incluida en el grupo profesional GRUPO I/NIVEL I: TITULADO SUPERIOR, en el centro de trabajo del Polígono Industrial de DIRECCION002 (Burgos), en virtud de un contrato de trabajo indefinido, a tiempo completo, con una retribución de 68.000 euros brutos anuales, distribuidos en SALARIO BASE y COMPLEMENTOS.

Es de aplicación el Convenio Colectivo de oficinas y despachos de Burgos.

(Se da por reproducido el contrato de trabajo y las nóminas obrantes al doc. 2 de la demanda y doc.1 de los aportados por la actora en la vista.)

SEGUNDO.- Se indica en la cláusula CUARTA del contrato de trabajo que " La duración del presente contrato será INDEFINIDA, iniciándose la relación laboral en fecha 30/12/2.021 y se establece un periodo de prueba de SEIS MESES ". TERCERO.- Con carácter previo, en fecha 20/12/2.021, las partes convinieron estipular una propuesta " PLAN INCORPORACIÓN Directora Transferencia a Mercado-Dirección de Mercado", cuyo contenido era el siguiente:

"1.Prioridad Hito 1 (1/1/22-30/4/22).Diseño del Plan Estratégico (PE) a 3 años. Trabajando con: Dirección General, Dirección de I+D, Dirección OTRI, Controller financiero.

Trabajos previos a la elaboración del PE:

1. Diagnóstico y conocimiento de las unidades/capacidades de cada persona del equipo asignado a Dirección de Mercado

(basado en entrevistas individuales e informes entregados por Dirección y Controller)

2. Análisis de capacidades/potencialidad de cada una de las unidades de conocimiento- grupos de I+D (análisis de documentación, de proyectos a partir de información de OTRI y posteriormente reuniones con Dirección de I+D y responsables de unidades). Objetivo identificar competencias clave sobre las que basar el crecimiento.

3. Revisión de Informes. Análisis de mercado. Alianzas, estudios.

4. Análisis de las líneas estratégicas-tecnologías a 4 años de las unidades de I+D (documentos elaborados para Convocatorias Cervera. Propuestas Europeas)

Al final del primer hito (30/4/21):

Se tendrá definida y aprobado el Plan Estratégico a 3 años, planes operativos e indicadores de seguimiento. El plan incluirá además de todos los puntos que debe incluir un PE:

- El desarrollo de la estrategia de mercado

- Un plan de crecimiento para presentar al Comité Ejecutivo detallado por unidades que permitirá fijar la política retributiva ligada al crecimiento de la facturación, resultados y otros objetivos de KPIs contenidos en el PE

Se realizará una primera evaluación del nivel de desempeño sobre las tareas anteriores, revisión de objetivos y la planificación y objetivos para el resto de 2022.

Hito 2 (1/5/22-31/12/22). Responsable de despliegue de las medidas del Plan Estratégico en coordinación con Dirección General y Dirección de I+D para DIRECCION001.

Asumir directamente la parte del PE correspondiente a:

La responsabilidad de Dirección de Mercado (Coordinación de Venta directa de proyectos unidades de servicios, captación de proyectos a través de la OTRI)

Coordinar la acción comercial del equipo actual:Plantilla que trabaja principalmente para venta de servicios directos y acuerdos con colaboradores externos y nuevas propuestas para llegar a mercado

Recursos de OTRI a través de su responsable.

Capacidad comercial de las unidades

Sistema de vigilancia tecnológica.

Desarrollo de RRHH, atracción de talento, planes de carrera, evaluaciones de desempeño (coordinación con D General y Área Administración)

Alianzas externas, presencia en clusters y asociaciones, institucional (coordinación con D General y OTRI)

Estrategia de comunicación WEB, RRSS, Publicaciones. Coordinación de recursos existentes

Evaluación de desempeño al cierre del ejercicio. Incentivos

Revisión salarial

Preparación de objetivos para 2023

2.- PROPUESTA.

Formará parte desde el inicio del Comité de Dirección junto Dirección General, Controller, Dirección Científica-Dirección de I+D.

La Dirección Científica - Dirección de I+D trabajando con los responsables de los grupos de investigación define e implanta las líneas de investigación.

Dirección de Mercado asume la responsabilidad comercial de todo DIRECCION001 y del resto de funciones fijadas en el organigrama y mencionadas en el Hito 2.

La Dirección de Administración-Controller asume todas las responsabilidades de servicios de DIRECCION001 y Seguimiento proyectos.

El salario tiene una parte fija y una parte variable asociada a los resultados personales/profesionales:

Retribución fija bruta: 68.000 euros/año

Retribución variable por objetivos cuantitativos 20% sobre objetivos que se fijarán principalmente ligados al crecimiento al final del Hito 1, una vez se tenga conocimiento en profundidad del centro y sobre los desarrollos aprobados del Plan Estratégico

Lugar de trabajo: Oficinas centrales de Burgos

Otras facilidades a su disposición puestas por DIRECCION001:

Disponibilidad vehículo renting (del parking de renting, no en exclusividad)

Teléfono móvil

Portátil

Préstamo sin interés, sin garantías de acuerdo a normativa DIRECCION001.Otras facilidades:

Para facilitar la conciliación hasta el fin del curso escolar 21-22 se facilita un régimen de teletrabajo de 2 días/semana, y 3 presenciales en oficinas de Burgos

DIRECCION001 dará una bolsa (pendiente de definir) de ayuda a desplazamientos durante este periodo, tales como 0,25€/Km y costes de autopista.

A ellas, se añadió la posibilidad de ayudar en un 50% con el coste de la mudanza (max. 1.500 euros como acuerdo entre partes al margen del contrato). (doc. 7 de la actora. Email de fecha 22/12/2021)

3.- TIPO DE CONTRATO.

Indefinido con seis meses de prueba

Fecha inicio de contrato 31/12/21.

4.- EVOLUCIÓN DE CARRERA.

El recorrido que tiene este puesto es asumir la Dirección General, pasando previamente por Adjunto a Dirección. Esta decisión se tomará con la evaluación de cierre de 2.022."

Se especifica en correo electrónico de fecha 22/12/21, que el rol de Director General se asumiría a fecha 31/12/22 con la evaluación del año. (doc. 7 de la actora) (Doc. 3 de la demanda. Propuesta)

CUARTO.- La actora elabora un primer borrador del Plan Estratégico, en adelante PE, en fecha 12/1/2.022 (doc. 21 y 22 de la actora), que se presenta a la Comisión Ejecutiva del DIRECCION001 el día 22/2/22. Se pone de manifiesto por la actora la falta de tiempo para desarrollar la formación programada. Hay un intercambio de pareceres sobre la vigilancia tecnológica, modalidades de trabajo. Faltaba reunirse con D. Romeo (Director de I+D) para que le facilite información. Se da por reproducido el acta de la reunión al doc. 23 de la actora y doc. 1 de la demandada.

Se destaca la importancia tanto por el Sr. Ruperto como por el Sr. Santiago de tener revisado, por lo menos, en abril, una lista de tareas definidas. Indicando el Sr. Sebastián que el Plan de Acción tenga las 5 claves (qué, por qué, cómo, dónde y cuándo) de la forma más sencilla y desplegar en cascada por unidades. Ante ello, "El Sr. Ruperto recomienda priorizar el trabajo a Delfina porque, de lo contrario, no va a dar tiempo a tenerlo listo en dos meses. El Sr. Sebastián manifiesta a este respecto que, conforme se vaya avanzando en el PE, se vaya trasladando la información a los miembros del CE sin necesidad de esperar a la próxima reunión de éste"

Forman parte de la CE y están presentes en la misma ese día: D. Torcuato(Presidente)D. Virgilio (Vicepresidente); D. Sebastián (en representación de la empresa DIRECCION003.); Sr. Santiago (en representación de DIRECCION004.) y el Sr. Juan Manuel (en representación del DIRECCION005.).

QUINTO.- El día 10/3/22 la actora remite nuevo borrador de los planes a incluir en el PE (Plan de Comunicación, Plan de Vigilancia Tecnológica, Plan de RRHH y Plan de I+D y Tecnología, así como Plan Comercial). Corrección del Sr. Ruperto ese mismo día, en términos de estricta dirección e instrucción y asunción por parte de Dña. Delfina, insertando, en correo de fecha 14/3/22, el Plan de Comunicación que, por error, no había mandado el suyo propio; así como añadiendo en correo de fecha 11/3/22 al Plan RRHH: planes de carrera y Manual de acogida " he re-enfocado un poco el texto de dichos apartados, con lo que tú me has comentado". (Correos electrónicos, que se dan por reproducidos, del ramo de doc. 11, 12, 13, 17 y 19 de la actora).

SEXTO.- En fecha 21/3/22, se remite el borrador del PE por parte de la trabajadora al Sr. Ruperto, y se presenta en la CE de fecha 22/3/22, indicando que "hay figuras y tablas que está pendiente de insertar, ya se las he solicitado a Cesareo" y que espera reunirse con Romeo (doc. 14 de la actora).

Corrección del Sr. Ruperto: Correo electrónico de fecha 21/3/22: " Delfina, no puedes presentar 74 slides. Hay cosas que ya sería la 3ª vez que se presentan. So debes indicar lo avanzado en este periodo, el estado y lo que queda. No deberías ser ni la mitad de .ppt. saludos" (Doc. 30 de la demandada)

En la CE de fecha 22/3/22, la Sra. Delfina, a preguntas del Sr. Torcuato, expone que ya se ha reunido con todas las personas que necesita para hacer el PE. Indica que todavía queda bastante y anticipa la posibilidad de aplazar un mes la entrega del PE.

En la CE, el Sr. Sebastián manifiesta su perspectiva distinta en el plano de la Vigilancia Tecnológico en relación con la posición de Dña. Delfina para llegar al conocimiento de las necesidades del mercado (foros, internet... frente a hablar directamente con el industrial, el técnico, el cliente); sobre la parte térmica en los sistemas energéticos, la Sra. Delfina expone la necesidad de acercarse al cliente a través de jornadas de puertas abiertas, webinars tecnológicos... y el Sr. Ruperto " recuerda la necesidad de hacer las cosas en el momento oportuno (...) y recuerda que en el pasado esas colaboraciones no fueron satisfactorias. " El Sr. Ruperto remarca la necesidad de priorizar y poner calendarios a cada cosa del PE. El Sr. Torcuato insiste a este respecto en la necesidad de concretar qué cosas hay que empezar a realizar, son prioritarias, y qué tiempo va a llevar a hacer cada uno de estas cosas (cronograma)". Y se resalta que se hagan planes anuales del PE. El Sr. Ruperto indica " la necesidad de que se lleven muy trabajadas por parte de Delfina las cosas a las reuniones con responsables, gestionar muy bien el tiempo, llevar muy bien centrado el trabajo, con las bases cerradas, para luego rematarlo con los responsables de unidad ". El Sr. Torcuato apunta a las 5 claves que ya dijo Sr. Sebastián.

Respecto al Plan RRHH: discrepancia de pareceres sobre el teletrabajo, demandas de más flexibilidad que expone la Sra. Delfina y el Sr. Ruperto que indica que en el DIRECCION001 prima estar con el cliente, integrarse y conocerse. El Sr. Virgilio manifiesta la necesidad de que las personas se adapten a vivir en Burgos.

El Sr. Sebastián manifiesta a la actora que tiene que acortar las entrevistas con cada empleado a una hora y llevarlas muy estructuradas y preparadas.

"El Sr. Ruperto concluye diciendo que hay que priorizar y hay que centrar los objetivos año por año y que este año sería suficiente con tocar las tres partes de Recursos Humanos, Mercado y gestión interna por proyectos".

(Doc. 24 y 25 de la actora y doc. 1 de la demandada)

SÉPTIMO.- El día 2/3/2022, la actora solicita crear un proyecto interno para el PE en el que los responsables de Unidad y otras personas implicadas, puedan descargas horas invertidas. El Sr. Ruperto indica " por supuesto, Cesareo ábrelo que puedan imputar horas todos los responsables de unidad " (Doc. 29 de la demandada)

El día 8/3/22, la Sra. Delfina le remite correo al Sr. Ruperto para tener las líneas de desarrollo contempladas en el PE 2014. El Sr. Ruperto le pasa la información ese mismo día. (doc. 29 de la demandada).

OCTAVO.- Nueva versión del borrador de PE remitida por la actora en fecha 6/4/22. Hecho incluido en carta de fecha 21/4/22, acompañándose por la demandada como doc. 32, el borrador de PE de 21/3/22 con las anotaciones manuscritas del Sr. Ruperto, enviado según refleja el 6/4/22, y no se discute. Se hace referencia en la carta de 21/4/22 a un nuevo borrador enviado por correo el 29/3/22, pero no hay ningún correo electrónico de esa fecha, ni en la documental de la actora ni de la demandada.

Se indica también que en correo electrónico de fecha 5/4/22 se amplía el plazo de entrega del PE (versión final) hasta el 30/5/22, quedando suspendida la reunión de la CE de fecha 19/4/22 (hecho conforme).

Correcciones al borrador de PE de la Sra. Delfina: en fecha 14/4/22 el Sr. Ruperto le manifiesta en correo electrónico: " Delfina, dentro de tu documento, me está costando ordenar y dar coherencia al plan, simplificar cosas que se repiten una y otra vez, pero más o menos lo voy teniendo. Lo que ya me deja perplejo es el punto 8.3. Eje 3. Haces un texto de desarrollo que se supone luego debe coincidir con la tabla de actuaciones donde fijar responsables, plazos (entiendo que esto sí lo tenemos que hablar) e indicadores (que por cierto no hay, ya tengo la mayoría) en el resto de ejes coincides, en este va por libre. Revísalo y pásame el enfoque que plantees, si no lo hago yo. " (doc. 26 de la demandada)

NOVENO.- En fecha 20/4/2022, el Sr. Ruperto remite correo electrónico a la actora, indicando que " después de valorar las necesidades en este momento y de necesitar concretar tu experiencia estos meses aquí y anterior en un trabajo práctico, el rediseño de la propuesta de trabajo es el siguiente: mercado. la prioridad es el plan comercial (plazo 2 meses diseño y puesta en práctica). Delfina se dedicará exclusivamente a poner en marcha las medidas del plan comercial indicadas dentro del PE " (doc. 25 de la demandada).

Sigue siendo Directora de Mercado, pero con dedicación exclusiva al Plan Comercial. No se varían el resto de las condiciones laborales, como teletrabajo o remuneración.

En fecha 26/4/22, el Sr. Ruperto responde a la Sra. Delfina que el cambio se debe al "problema derivado de la calidad del trabajo que has realizado en más de 3 meses en el PE, y de las dudas que eso puede producir. Mi recomendación es que te centres en demostrar tu capacidad y lo que puedes aportar a DIRECCION001 en un plan comercial de "valo", concreto con todas los materiales e información que tienes después de casi 4 meses en DIRECCION001. Dispersarse en otros temas retrasara tu trabajo y ahora la prioridad es demostrar el valor que tu experiencia puede aportar a DIRECCION001. "

(Doc. 24 de la demandada)

En consonancia con ello, se rechaza por el Sr. Ruperto la invitación a la asistencia de un evento de RED ELECTRICA que propone la actora en correo electrónico de fecha 6/5/22 indicando que " Valorada la propuesta, no contamos de momento con suficiente base como para acudir, si es una oportunidad de futuro como dices. Pero ahora no es el momento. Saludos" (doc. 30 de la demandante); así, como otros eventos que desde el 10 de mayo tenía intención de asistir y no se le dio respuesta (doc. 37 de la actora) Rechazo ajustado a la necesidad de cumplir primero el trabajo encargado como prioritario.

DÉCIMO.- En fecha 21/4/22 la actora envía una carta a miembros del Patronato denunciando que sufre una situación de acoso laboral, trato vejatorio y falta de respeto por parte del Sr. Ruperto, que la relega a comercial raso sin equipo a su cargo, y que ha presenciado otras situaciones similares con Belen, Responsable de OTRI y Cesareo, Director Financiero. Si bien, no ha quedado acreditado que exista acoso laboral en ninguno de ellos, incluida la actora.

(doc. 28 de la actora y testificales)

UNDÉCIMO.- En fecha 27/4/22 se celebra una reunión del Comité de Dirección DIRECCION001 en la cual se expone el cambio de ejecución del PE, reflejando la actora la situación de acoso. Responde solo a la calidad del trabajo de la Sra. Delfina, señalando el Sr. Ruperto " que la estaba haciendo el trabajo" reflejando las correcciones (doc.20 demandada y testifical Director Financiero).

Se da por reproducido el detalle comentado por el Sr. Ruperto en la reunión sobre las versiones de borradores presentadas corregidas en errores de fondo y forma (no verificar los datos que se incluyen, copiando los del documento anterior facilitado, no comprobar tablas numéricas errores de 1 MM euros, confundir conceptos básicos, errores de ingresos y ventas, no incluir datos del I+D, falta de concreción de acciones, no hace análisis externo del DAFO...).

Acta del Comité de Dirección DIRECCION001 de 10/5/22, no se propone ningún cambio al acta adelantada antes,

(doc. 20 y 33 de la demandada)

DECIMO SEGUNDO.- La actora remite correo electrónico, en fecha 29/4/22, a Cesareo, al Presidente Patronato D. Torcuato, y al miembro del mismo, Sr. Sebastián, en cual manifiesta que había escuchado por teléfono al Sr. Ruperto decir que "me quiere despedir antes de que pasen los 6 meses para ahorrarse cualquier tipo de indemnización. Que él ya tiene clara la decisión, y además lo decía con tono de desprecio y prepotencia" indicando que solicita de forma oficial que se inicie el protocolo de acoso laboral. Se da por reproducido el doc. 32 de la actora.

DECIMO TERCERO.- El día 4/5/22 la actora formula, mediante correo electrónico al responsable de igualdad, D. Cesareo, denuncia formal contra D. Ruperto, Director General del Centro.

Si bien, en fecha 6/5/22, recibe respuesta en el sentido de que conforme al art. 5 del Protocolo de acoso laboral, los miembros de la comisión de acoso no son competentes para resolver/intermediar en la denuncia, dada la posición jerárquica del Director General respecto de todos ellos. No obstante, proponen a la actora una reunión para tratar de acercar posturas el día 9/5/2.022. Reunión que no acepta la trabajadora en su email remitido el mismo día 6/5/22, solicitando que se eleve el asunto al Patronato, y se adopten medidas cautelares del art. 10 del protocolo.

En fecha 9/5/22 se celebra la reunión con la asistencia solo de D. Ruperto, y del Director Financiero D. Cesareo, remitiéndose un mail a la actora sobre su resultado e imposibilidad de interesar la intervención del Patronato. Tras la insistencia de la trabajadora, D. Cesareo le comunica en fecha 10/5/22 que " De acuerdo con el Presidente de nuestro Patronato, nuestra abogada especialista en derecho laboral, Lucía es quien llevará a partir de este momento toda comunicación contigo en relación con tu solicitud de protocolo de acoso laboral "

(doc. 30, 40, 41, 44, 47 de la actora)

DECIMO CUARTO.- En fecha 10/5/2.022 la actora inicia situación de incapacidad temporal, por enfermedad común, con el diagnostico " trastorno adaptativo con ansiedad". Actualmente, continua en esa situación.

DECIMO QUINTO.- En fecha 12/5/22 la actora denuncia ante la Inspección de Trabajo y Seguridad social que sufre una situación de acoso laboral. Y en fecha 28/9/2.022, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social emite Acta de Infracción contra la empresa demandada por no llevar a cabo evaluaciones de riesgos actualizadas, ni controles periódicos de las condiciones de trabajo. No existía en el Protocolo de acoso laboral la posibilidad de denunciar al Director General del centro como acosador. Se tipifica como Falta muy grave del art. 12.1 b) de la LISOS. Y se propone la sanción en grado mínimo con la cuantía de 2.405 euros. Indicándose que " el empresario está obligado a mantener, o al menos, promover un ambiente laboral sano, garantizando que la prestación del servicio de sus trabajadores no dé lugar a lesiones psíquicas". Acta de infracción con propuesta de sanción que está en fase de alegaciones ante la Inspección de Trabajo por parte de la empresa DIRECCION001 (doc. 43 de la demandada)

DECIMO SEXTO.- En fecha 23/5/2.022, la empresa demandada comunicó por burofax a la trabajadora carta de rescisión del contrato de trabajo con fecha de efectos desde ese día, por no haber superado el periodo de prueba pactado según lo estipulado en la cláusula cuarta del contrato, conforme al art. 14 del E.T., con el siguiente contenido:

"Lamentamos, enormemente, haber tenido que adoptar esta decisión, hicimos una apuesta firme y decidida por usted, diseñando de acuerdo con usted un plan de incorporación detallado, firmado el 20 de diciembre de 2021 que contempla una evolución en su carrera profesional con el objetivo de que pudiera llegar a asumir la Dirección General de la empresa, pasando previamente por Adjunto a Dirección, una vez que fueren evaluadas sus competencias al final de 2022 y siempre que el resultado de tal evaluación fuera favorable.

Su desarrollo profesional en estos casi cinco meses no ha sido satisfactorio, los trabajos realizados por usted dentro del primer Hito contemplados en el plan de incorporación firmado el 20 de diciembre de 2021 no se han desarrollado ni con la amplitud, ni con la metodología indicada en el documento firmado, y esto después de haber recibido ayuda por parte de la organización y en primera persona por su Director General, materializada en la entrega de toda la documentación de trabajo necesaria (técnica y económica), hacer dos revisiones exhaustivas conjuntamente con usted de las dos primeras versiones entregadas del Plan Estratégico, habiéndole ayudado a corregir errores de enfoque, errores de concepto y habiendo además recibido ayuda de otras persona de la organización en todo lo que ha solicitado, el trabajo realizado por usted está muy lejos de tener la calidad técnica que debe contener un Plan Estratégico para nuestra organización.

Abundando en lo anterior usted ha tenido al menos dos oportunidades de presentar al Comité Ejecutivo de la Fundación en sus reuniones mensuales el avance de sus trabajos, y como puede verificarse en las actas de dichos comités, ante la falta de concreción de sus enfoques generalistas, reiteradamente se le pidió que respondiera y concretara a preguntas básicas en el diseño del Plan Estratégico: que, quien, cuando, como etc. en estas medidas, cosa que no se hizo.

Por otra parte, de un puesto como el suyo en la organización se espera que se sea una persona alineada a los objetivos estratégicos de la empresa y en la que podemos depositar nuestra confianza, habiendo defraudado nuestras expectativas.

Incluso, ha tenido actuaciones contrarias a la transparencia que debe predicarse de una persona de su cualificación y en un puesto como el suyo, no informando al Director General, por ejemplo, que en el proceso para contratación de una persona para la OTRI, persona que dependería en última instancia de usted como Directora de Mercado, la candidata que usted propuso es la pareja de su hermano.

Todas estas circunstancias nos han llevado a adoptar esta decisión.

En esa misma fecha tendrá a su disposición el importe correspondiente a su saldo y finiquito de los haberes devengados."

(Doc. 4 de la demanda)

DECIMO SEPTIMO.- Según consta en el informe pericial emitido en fecha 11/11/22, por parte de Dña. Verónica, ratificado en el acto de la vista (doc. 1 bis de la demandada):

" No se ha seguido en ninguno de los tres borradores la metodología aportada por DIRECCION001 para elaborar el Plan Estratégico. Se ban presentado diferentes metodologías que tampoco se ban desarrollado posteriormente de forma adecuada.

4.1.2 Errores metodológicos importantes de la Etapa 0: Preliminar

- Se presenta una tabla de valores y comportamientos no vigente, lo que demuestra una falta de rigor a la hora de incorporar contenidos.

4.1.3 Errores metodológicos importantes de la Etapa 1: Diagnóstico

- No se ha hecho un "Análisis Externo", esta etapa es de vital importancia en el entorno actual volátil y de alta incertidumbre. No se ha hecho un Análisis de mercado, del entorno económico actual, ni del entorno político. Tampoco se ha analizado a la competencia.- El "análisis Interno" es escaso y no se presenta con esta denominación, podría ser lo realizado en el apartado "Foco Estratégico". Solamente se presentan algunos datos económicos como facturación y empleo y una serie de tablas pendientes de cumplimentar.

- No se han identificado a los grupos de interés clave de la organización ni sus necesidades y expectativas. Este análisis es una de las "entradas" principales al proceso de "definición estratégica". Esto es un error metodológico grave, pues una estrategia no se puede elaborar sin tener en cuenta la "voz" de los grupos de interés, para dar respuesta con las estrategias y objetivos a estas necesidades y expectativas.

- El análisis DAFO se ha presentado antes del "análisis Interno", es un error también grave, de falta de conocimiento de los pasos a seguir en la elaboración de un Plan Estratégico, cuando el DAFO es la culminación del "Análisis Externo", "Análisis Interno" y análisis de las "Necesidades y Expectativas de los grupos de interés".

- El análisis DAFO se hace de forma deficiente, siendo una enumeración de enunciados que han surgido directamente de las entrevistas realizadas a los responsables de unidades de conocimiento, esta desestructurado y no se ha procesado de forma adecuada, agrupando ideas por temas afines.

- Hay confusión metodológica, no hay un enlace entre "retos estratégicos", "ejes estratégicos", "Plan de acción" y "objetivos". Tampoco se detalla con precisión las acciones, no se establecen fechas de ejecución, de inicio que permitan hacer un planning de tareas por fechas, ni responsable de cada medida, diferenciando el equipo de trabajo, ni se concretan objetivos, ni indicadores para su seguimiento.

4.1.4 Errores metodológicos importantes de la Etapa 2: Definición estratégica

- No se ha establecido un sistema de seguimiento y evaluación a diferentes niveles de la organización, para evaluar el grado de consecución de las líneas estratégicas y sus medidas. Esta sistemática se ha de detallar para que toda la organización y especialmente las personas responsables de llevar a cabo las acciones conozcan estos mecanismos de reporte y los lleven a cabo.

- No se ha hecho un estudio de viabilidad de la implementación de las líneas estratégicas, ni una previsión presupuestaria (memoria económica para el periodo de vigencia del plan estratégico) para llevarlas a cabo. Este apartado tampoco estaba previsto hacerlo, porque en ninguno de los borradores aparece como contenido ni siquiera en su índice.

4.1.5 Deficiencias de forma

- Respecto a la forma del documento, hay que destacar la falta de "atención a los detalles", por ejemplo, el error de paginación en los índices y en el documento, errores gramaticales y de forma, falta de pie en tablas, gráficas y figuras, errores de cálculo en tablas de datos económicos, la falta de concreción, etc.

- Aunque sean documentos de trabajo en borrador, han sido elaborados por una persona que desempeña un puesto directivo y van a ser presentados al Comité Ejecutivo y Director General de la organización, por lo tanto se requiere también una buena imagen y presentación del documento.

4.2Comparación versión 03 de Delfina con la versión de Ruperto:

4.2.1 El Plan Estratégico de Delfina no sigue la metodología de DIRECCION001 y el Plan Estratégico de Ruperto cumple de forma rigurosa.

4.2.2 El contenido de la Etapa 0: Preliminar, es similar puesto que son documentos vigentes en DIRECCION001, como la Misión, Visión, Organigrama, etc. Con la salvedad de la tabla de valores y comportamientos, donde Delfina ha presentado una versión obsoleta.

4.2.3 El contenido de la Etapa 1: Diagnostico es completamente diferente. En el documento de Delfina no hay un diagnóstico externo, tal y como se ha hecho por parte de Ruperto. El diagnostico interno también es muy diferente, Delfina no ha llegado al nivel de detalle y claridad a la hora de realizarlo, como sí que se ha llegado en el elaborado por Ruperto. Solamente comparten similitud en el detalle de algunas tablas de datos económicos aportados por los responsables correspondientes de DIRECCION001.

4.2.4 En la Etapa 2: definición estratégica, coinciden algunas nominaciones de las líneas estratégicas, pero no se encuentra similitud en su desarrollo. El documento de Ruperto desarrolla cada línea en diferentes medidas a tomar y con un plan de acción bien cumplimentado para cada una. En el documento de Delfina se presenta "retos estratégicos" y "ejes estratégicos" y sin conexión entre ellos. En el documento de Dña. Delfina no se desarrolla un análisis de viabilidad y una memoria económica. En el Plan Estratégico de Ruperto sí que se incluye de forma muy detallada. La descripción de cómo se va a hacer el seguimiento de la implantación del Plan Estratégico, en el documento de Delfina esta sin desarrollar y Ruperto lo detalla en cuatro fases y se definen también los indicadores internos y externos del sistema de evaluación. "

En fecha 13/5/22 la actora presentó como Trabajo Fin de Máster (TFM): "el diseño, desarrollo y definición de su implementación del PE en los próximos 3 años en el centro tecnológico DIRECCION001" (doc. 27 de la actora). No queda acreditado que el TFM se corresponda con los borradores aportados en la empresa. Si bien, la calificación obtenida según conclusiones de la actora, de sobresaliente, no impugnado de contrario, no coinciden ni supera el filtro de la perito en atención a los borradores valorados. No se aporta contra pericial.

DECIMO OCTAVO.- La actora desde el 17/1/2.021 hasta el 29/12/21 se encontraba percibiendo prestación por desempleo. Extinción. (informe de vida laboral obrante al doc. 7 de la demandada).

No constan mejores ofertas previas rechazadas por la actora.

La actora cambió de residencia, trasladándose a vivir a Burgos, con sus dos hijas menores (13 y 14 años). Su proceso de divorcio contencioso era previo a la firma del contrato de trabajo (doc. 8 de la actora, doc. 16 de la demandada, remitiendo información en autos de Divorcio Contencioso, seguido en Juzgado de 1ª Inst. e Instrucción de Gernika).

DECIMO NOVENO.- La trabajadora no ostenta ni ha ostentado en el último año la condición de representante de los trabajadores.

VIGESIMO.- En fecha 3/6/22, la actora presentó papeleta de conciliación celebrándose el preceptivo acto el día 15/6/22, con el resultado de " Sin avenencia".

TERCERO.- Contra dicha sentencia, interpuso recurso de Suplicación la parte actora habiendo sido impugnado por el DIRECCION000 y por el Ministerio Fiscal . Elevados los autos a este Tribunal y comunicada a las partes la designación del Ponente, le fueron, a éste, pasados los autos para su examen y resolución por la Sala.

CUARTO.- En la resolución del presente recurso se han observado, en sustancia, las prescripciones legales vigentes.