Sentencia Social Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Rec 5782 de 21 de Marzo de 2000

Fundamentos

DOÑA MARÍA ASUNCIÓN BARRIO CALLE SECRETARIO DE LA SALA DE LO

SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA,

CERTIFICACION: Que en el recurso de Suplicación del que luego se hará mención, se ha dictado por esta Sala la siguiente Resolución:

Recurso nº 5782/96

MAF

Ilmo. Sr. D. Antonio González Nieto

 PRESIDENTE

Ilmo. Sr. D. Antonio J. Outeiriño Fuente

Ilma. Sra. D. Pilar Yebra-Pimentel Vilar

A Coruña, a veintiuno de marzo dedos mil.

      La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los señores magistrados citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

      En el recurso de Suplicación nº 5782/96 interpuesto por CONSELLERIA DE FAMILIA, MULLER E XUVENTUDE-XUNTA DE GALICIA contra la sentencia del Juzgado de lo Social Núm. TRES DE ORENSE siendo Ponente el Ilma. Sra. Dª Pilar Yebra- Pimentel Vilar.

ANTECEDENTES DE HECHO

      PRIMERO.- Que según consta en autos nº 521/96 se presentó demanda por DOÑA AMPARO en reclamación de PERSONAL XUNTA siendo demandado el CONSELLERIA DE FAMILIAR, MULLER E XUVENTUDE-XUNTA DE GALICIA en su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado sentencia con fecha 25 de octubre de 1996 por el Juzgado de referencia que estima la demanda.

      SEGUNDO.- Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "1º).- Probado que la demandante Amparo, viene prestando servicios en la Guardería Infantil "A Fa..", con una antigüedad que data de 27-5-91, ostentando la categoría profesional de auxiliar puericultora y percibiendo un salario mensual de 163.500 pesetas, incluida la prorrata de gratificaciones extraordinarias.- 2º) La demandante fue contratada por la Consellería de Traballo, en fecha 27-5-91 a través de un contrato de trabajo temporal como medida de fomento de empleo, con una duración hasta 26-11-91, prorrogado hasta el 27-5-92, con una segunda prórroga hasta el 26-11-92, una tercera prórroga hasta el 26-5-93, una cuarta prórroga hasta el 26-11-93, una quinta prórroga hasta el 26-5-94, una sexta prórroga hasta el 26-5-95, y una séptima prórroga hasta el 26-11-95 En fecha 4-10-95 suscribe un nuevo contrato con la Consellería de Familia, Muller e Xuventude, para el mismo puesto de trabajo, contrato de interinidad hasta que se cubra la vacante por el procedimiento correspondiente; contratos cuyo contenido se dá aquí por reproducido.- 3º) La demandada adeuda a la demandante la cantidad de 55.048 pesetas correspondiente a complemento de antigüedad (trienios) por el período 1-6-95 a 31-6-96.- 4º) La demandante agotó la vía administrativa."

      TERCERO.- Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: Tallo: Que estimando la demanda formulada por Doña Amparo contra la Consellería de Familia, Muller e Xuventude, debo declarar y declaro el derecho a percibir el complemento de antigüedad en la cuantía que regula el Convenio del Sector, y en consecuencia, debo condenar y condeno a la demandada a que satisfaga a la demandante la cantidad de 55.048 pesetas, correspondiente (en el concepto de complemento de antigüedad) al período comprendido de 1 de Junio de 1995 a 31 de mayo de 1996 y a que abone dicho complemento a partir de 1 de junio de 1996, a razón de 3.934 pesetas mensuales con los aumentos que en lo sucesivo fije el Convenio."

      CUARTO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tnrbunal, se dispuso el pase de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

      PRIMERO.- La Consellería de Familia, Muller e Xuventude demandada disconforme con la sentencia de instancia que, estimando la demanda, reconoció a la accionante -trabajadora temporal- el derecho a percibir el complemento de antigüedad, formalizó escrito de recurso, articulando, a través de un único motivo, amparado en el apartado c) del art. 191 de la LPL, que dedica el examen del derecho aplicado, denunciando infracción o interpretación errónea del art. 27. b) 1 del III Convenio Colectivo único, para el Personal Laboral de la Xunta de Galicia por lo que solicitó la revocación y anulación de la sentencia recurrida en su totalidad y se absuelva a la Consellería demandada, de las pretensiones de la actora.

      SEGUNDO.- Que la infracción que se denuncia de examen del Derecho, relativa a la vulneración del art. 27.b 1 del III Convenio Colectivo único para el Personal Laboral de la Xunta de Galicia, no puede aceptarse, siguiendo el criterio sentado por la sentencia de esta Sala de 13-3-2000, R. nº 552/96 y es que entiende la recurrente en síntesis, que el reconocimiento del complemento de antigüedad, a que se contrae el precepto que se invoca como infringido, debe aplicarse únicamente a los trabajadores fijos, de manera que no tendría derecho a ello, que estuvieran ligados a aquella con vínculos de carácter temporal y al efecto se invoca el art. 27.b, 1 del citado Convenio Colectivo, el cual dispone que: "El complemento de antigüedad será de tres mil seiscientas setenta y una pesetas, mensuales, para todos los trabajadores, cualquiera que sea su categoría profesional, que perfeccionan trienios a partir de la entrada en vigor del presente Convenio. ( .. ).

      Para el cómputo de trienios, se consideran servicios prestados en período de prueba o excedencia forzosa con cargo público. Asimismo se tendrá en cuenta los servicios prestados durante el tiempo de duración del servicio militar o equivalente. A efectos de antigüedad y siguiendo el criterio fijado por la Orden de 12 de diciembre de 1990, de la Consellería de la Presidencia de la Administración Pública, se reconocerán los servicios prestados en cualquier Administración Pública con anterioridad a la adquisición de la condición de personal laboral fijo al servicio de la Xunta de Galicia.

      La remuneración por trienios de los trabajadores a tiempo parcial será proporcional a la establecida para los trabajadores fijos a jornada completa, del cómputo del tiempo para la consolidación de los trienios se determinará como si fuera contratado a tiempo completo..."

Y como indica la sentencia de la Sala de 13-3-2000, R. nº 552/96 a la vista de esta reclamación la Sala ha sostenido en diversas ocasiones -sentencias entre otras de 30-junio- 1999, R. 1936/96; 24-marzo-1999, R. nº 797/96 y 22-marzo-1999, R. nº 801/96- que los términos del referido precepto no excluyen con claridad a los trabajadores temporales de recibir el premio de antigüedad; el primer inciso, proclama con carácter general la atribución del plus a los trabajadores sin distinción alguna; el segundo, ninguna luz aporta a la cuestión debatida, por ser aplicables sus prescripciones tanto a personal fijo como al temporal; el tercero, tampoco avala la postura de la Xunta, siendo así que la condición de -personal laboral fijo" va exclusivamente referida a los efectos del reconocimiento de servicios prestados "en cualquier Administración Pública", por lo que de tal redacción únicamente es razonable deducir que la exigencia de fijo lo es tan sólo a los efectos de lucrar el beneficio de cómputo de servicios previos que el inciso específicamente norma.

      Sin que haya términos hábiles para extender la misma condición de fijeza al inciso primero sobre cómputo general de antigüedad, que no lo requiere expresamente; y el cuarto inciso, si bien pudiera consentir una lectura -apegada a la letra- que presuponga la exigencia de fijeza para el devengo del plus, de todas formas consideramos que no tiene suficiente claridad como para no pensar en una redacción simplemente desafortunada y equivocada.

      TERCERO.- De todas formas, si alguna duda hubiese al respecto, la misma siempre deberá delucirdarse conforme a los criterios hermeneúticos que resulten más acordes a la Constitución y a la plenitud de los derechos fundamentales entre ellos, la igualdad, canon de interpretación que orientará en la dirección de no limitar a los trabajadores fijos los conceptos retributivos que tienen su origen en el tiempo de trabajo desarrollado (S. TS. 10-noviembre-98, Ar. 9544).

      CUARTO.- Pero en último término lo pretendido restricción del derecho retributivo a los trabajadores fijos vulnera el art. 14. CE, si así fuese, y dado que la cualidad de temporal no comporta diferencia alguna respecto del trabajador fijo en el cometido laboral a realizar, el tiempo, viene a resultar el único factor diferencial en que fundamentar la diferencia retributiva, lo que es insuficientemente justificativo y del todo irracional, conforme a nuestro criterio, y a la vista de la jurisprudencia -constitucional y ordinaria-... entre los que destacar, en supuestos sustancialmente idénticos al de autos (-S. TC 52/1987, 7-mayo y 177/93, 31- mayo-) y así podríamos concluir con la última de ellas, la 177/93, diciendo que "una interpretación de la cláusula convencional, no sólo a la luz escueta del principio de igualdad sino también, desde la perspectiva social que impone esa connotación de nuestro Estado de Derecho, en conexión con la igualdad efectiva de individuos y grupos, para conseguir así la justicia (SS. TC 123/93, 498/93) hace caer, por su base la referencia formal a la autonomía colectiva.

      Por todo lo cual no puede aceptarse la infracción que se denuncia en el único motivo de recurso sobre examen del derecho relativa a la vulneración del art. 27.b. 1 del III Convenio Colectivo único para el Personal Laboral de la Xunta de Galicia y finalmente el recurrente, invoca una sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Orense (autos nº 457/96) en caso análogo, alegación que en modo alguno puede tenerse en cuenta, pues como es sabido, las sentencias de los Juzgados de lo Social no constituyen jurisprudencia, a los efectos del art. 191.c) de la LPL.

En consecuencia,

FALLAMOS

      Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de Suplicación interpuesto por la CONSELLERIA DE FAMILIA, MULLER E XUVENTUDE Dª. XUNTA DE GALICIA, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Núm. TRES de  ORENSE, en fecha 21 de octubre de 1996, autos nº 521/96, confirmándose el Fallo combatido.

      Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, haciéndoles saber que contra la misma, sólo cabe Recurso de Casación para unificación de doctrina que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de esta Sentencia y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 218 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral y una vez firme, expídase certificación para constancia en el Rollo que se archivará en este Tribunal incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias, previa devolución de los autos al Juzgado de lo Social de procedencia.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Siguen las firmas de los Magistrados designados en el encabezamiento de la Resolución así como la diligencia de publicación de la misma, refrendada por el Secretario que suscribe.

      Lo anterior concuerda bien y fielmente con el original al que me remito, y para que así conste a los efectos oportunos, expido y firmo la presente en A Coruña, a veintiuno de marzo de dos mil.