Sentencia Supranacional Nº C-17/10, Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 14 de Febrero de 2012

Petición de decisión prejudicial: Krajský soud v Brně - República Checa. # Competencia - Cártel en el territorio de un Estado miembro que comenzó sus actividades antes de la adhesión del Estado en cuestión a la Unión Europea - Cártel de relevancia internacional cuya actividad produce efectos en el territorio de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo - Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE - Procedimiento administrativo y sanción de la infracción por el período precedente a la fecha de adhesión y el posterior a esa fecha - Multas - Delimitación de las atribuciones entre la Comisión y las autoridades nacionales de defensa de la competencia - Imposición de multas por la Comisión y por la autoridad nacional de defensa de la competencia - Principio non bis in idem - Reglamento (CE) nº 1/2003 - Artículos 3, apartado 1, y 11, apartado 6 - Consecuencias de la adhesión de un nuevo Estado miembro a la Unión.Doctrina:Picod, Fabrice: Effets successifs d'une décision d'une autorité nationale de concurrence et d'une décision de la Commission, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 10 p.498 (FR)Elkerbout, R.: Afbakening van bevoegdheden en de toepassing van het ne bis in idem-beginsel in het mededingingsrecht na het Toshiba-arrest, Markt Mededinging 2012 p.182-186 (NL)Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Concurrence - Entente - Application dans le temps, L'actualité juridique ; droit administratif 2012 p.1000 (FR)Botta, Marco: AG Kokott's Opinion in the Case Toshiba: Towards an "Extreme Decentralization" of the EU Competition Law Enforcement?, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2011 p.203-208 (EN)Smolek, Martin: Antitrust 2012 nº 1 p.28-34 (CS)Werdnik, Rainer: Aktuelle Entwicklungen im europäischen Kartellrecht zu ne bis in idem, Österreichisches Recht der Wirtschaft 2012 p.718-719 (DE)Monti, Giorgio: Managing decentralized antitrust enforcement: Toshiba, Common Market Law Review 2014 p.261-279 (EN)Barbier De La Serre, Éric: Confusion sur la notion d'idem, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 31 p.81-83 (FR)Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 209 (NL)Idot, Laurence: Application parallèle du droit national et du droit de l'Union, Europe 2012 Avril Comm. nº 4 p.21-22 (FR)Lacresse, Alexandre: La CJUE ne renonce pas au critère de l'unité de l'intérêt juridique protégé pour l'application du principe ne bis in idem en matière de concurrence, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2012 nº 2 p.130-132 (FR)Brodier, Hélène: L'Europe des libertés: revue d'actualité juridique 2012 nº 38 p.64 (FR)Raus, David: Z judikatury Nejvyššího správního soudu: veřjnoprávní ochrana hospodářské soutěže, Soudní rozhledy : mesícník ceské, zahranicní a evropské judikatury : nová soudní rozhodnutí vydávaná redakcí casopisu Právní rozhledy ve spoluprác jednotlivymi soudci 2009 p.409-415 (CS)Oosterhuis, G. ; Huijfts, A.M.: Arrest Toshiba: toepassing ne bis in idem-beginsel in kartelzaken, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.301-307 (NL)Mastrodonato, Mario: I principi della disciplina antitrust nella giurisprudenza della Corte di giustizia UE e nel dialogo fra le corti, Il Foro amministrativo 2013 p.3192-3229 (IT)Baratta, Roberto: Sui requisiti applicativi del ne bis in idem in materia di concorrenza, Giustizia civile 2012 I p.590-591 (IT)Botta, Marco: Testing the Decentralisation of Competition Law Enforcement: Comment on Toshiba, European Law Review 2013 p.107-117 (EN)Boni, Stefano: Précisions sur la délimitation des compétences de la Commission européenne et des autorités nationales de concurrence au sein du "REC" et sur l'application du principe ne bis in idem, Revue des affaires européennes 2012 p.183-190 (FR)