Sentencia Supranacional Nº C-681/11, Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 18 de Junio de 2013

Petición de decisión prejudicial: Oberster Gerichtshof - Austria. # Prácticas colusorias - Artículo 101 TFUE - Reglamento (CE) nº 1/2003 - Artículos 5 y 23, apartado 2 - Requisitos subjetivos para la imposición de una multa - Efectos de un dictamen jurídico o de la resolución de una autoridad nacional de defensa de la competencia - Facultad de una autoridad nacional de defensa de la competencia para declarar que se ha infringido el Derecho de la competencia de la Unión Europea sin imponer una multa.Doctrina:Frenz, Walter: Kartellrechtlicher Verbotsirrtum, Europäisches Wirtschafts- Steuerrecht - EWS 2013 p.209-212 (DE)Decocq, Georges: Les autorités nationales de concurrence ont-elles le pouvoir d'exonérer les entreprises de leur responsabilité ou de leur octroyer des dispenses de peine ?, Revue de jurisprudence commerciale 2013 p.411-416 (FR)Abenhaïm, M.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de l'Union européenne. Chronique des arrêts. Arrêt « Schenker e.a. », Revue du droit de l'Union européenne 2013 nº 3 p.527-533 (FR)Kersting, Christian: Behandlung des unvermeidbaren Verbotsirrtums im europäischen Kartellrecht, Wirtschaft und Wettbewerb 2013 p.845-850 (DE)Temple Lang, John: The Schenker judgment. The decision suggests that the total fines on all cartelists should be the same whether they are imposed by the European Commission or NCAs, Competition Law Insight 2013 Vol. 12 Issue 11 p.3-4 (EN)Mikola, Orsolya Irén: Az Európai Bíróság ítélete kartellügyben - A téves jogi tanács és versenyhatósági határozat hatásáról, Jogesetek Magyarázata 2013 nº 4 p.61-66 (HU)Spiotta, Marina: Errore sulla legittimità del proprio comportamento basato su parere di un avvocato o decisione di un'autorità nazionale garante della concorrenza, Giurisprudenza italiana 2014 p.885-895 (IT)Demedts, V.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2013 p.569-573 (NL)Brinker, Ingo: Von Kartellrechts-Compliance, Rechtsirrtümern und Organhaftungsrisiken, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2013 p.341-342 (DE)Idot, Laurence: Entente et erreur sur l'existence d'une infraction. Le fait que des entreprises, ayant participé à une entente horizontale de fixation des prix, aient pu croire à la licéité de leur comportement en raison d'un avis juridique et d'une décision d'une autorité nationale de concurrence, ne leur permet pas d'échapper à l'infliction d'amendes pour violation de l'article 101 TFUE, Europe 2013 Août Comm. nº 8-9 p.38-40 (FR)Maritzen, Lars: Kein Schutz vor Geldbuße bei auf Rechtsrat beruhendem Irrtum, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2013 p.840-842 (DE)Robin, Catherine: Les limites de la décision d'une autorité nationale de concurrence, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2013 nº 37 p.25 (FR)Frenz, Walter: Kartellrechtlicher Verbotsirrtum - definitiv ausgeschlossen?, Europäisches Wirtschafts- Steuerrecht - EWS 2013 p.272-274 (DE)González Saquero, Pablo: Jurisprudencia – Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Revista española de Derecho Europeo 2013 nº 47 p.193-230 (ES)Martinsson, Dennis: Straffrättsvillfarelse I EU-Domstolen – En straffrättslig kommentar till det konkurrensrättsliga målet Schenker Co. m.fl., Europarättslig tidskrift 2014 Nr 3 p.517-532 (SV)Brettel, Hauke ; Thomas, Stefan: Der Verbotsirrtum im europäischen und nationalen Kartellbußgeldrecht - Zugleich Besprechung des Schenker-Urteils des EuGH, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2013 p.272-298 (DE)Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2013 n° 538 (NL)Völcker, Sven B.: Ignorantia legis non excusat and the demise of national procedural autonomy in the application of the EU competition rules: Schenker, Common Market Law Review 2014 p.1497-1519 (EN)Skubic, Zoran: Varstvo konkurence: ko te ne pravno mnenje odvetnika niti odločba nacionalnega organa ne obvaruje pred kršitvijo prava EU, Pravna praksa 2013 nº 26 p.25-26 (SL)Idot, Laurence: L'erreur sur l'existence d'une infraction ne fait pas échapper les entreprises à l'infliction d'amendes, Revue des contrats 2013 p.1388-1392 (FR)Gussone, Peter ; Lexow, Lev: Der Irrtum im europäischen Kartellrecht, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2013 p.327-330 (DE)Weitbrecht, Andreas: Unbeachtlicher Verbotsirrtum im Kartellrecht, Neue juristische Wochenschrift 2013 p.3085-3086 (DE)Johannes Peter Gruber: Wer sich auf einen Rechtsanwalt verlässt, ist selber schuld?, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2013 p.154-155 (DE)Lachnit, E.S.: Laten we geen boete opleggen, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2013 p.279-285 (NL)Von Danwitz, Thomas: Ignorantia Legis Non Excusat, Journal of European Competition Law Practice 2013 Vol. 4 nº 5 p.389-390 (EN)Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Cassagnabère, Hervé: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Une entreprise qui a violé l'article 101 TFUE ne peut être exonérée d'amende au simple motif qu'elle se serait fondée à tort sur l'avis d'un avocat ou une décision antérieure d'une autorité nationale de concurrence concluant à la conformité de ce comportement au droit national, ou encore qu'elle aurait participé à un programme de clémence, L'actualité juridique ; droit administratif 2013 p.1692-1693 (FR)Maritzen, Lars ; Pauer, Nada Ina: Der Kronzeuge in Österreich im Spannungsfeld von Public und Private Enforcement?, Wettbewerb in Recht und Praxis 2013 p.1151-1161 (DE)Lacresse, Alexandre: Exonération de responsabilité : La Cour de justice de l’Union européenne considère qu’une entreprise peut être sanctionnée pour sa participation à une entente même si elle est la conséquence de son erreur à la suite de l’avis juridique fourni par un avocat et reconnait le droit aux autorités nationales de concurrence d’accorder exceptionnellement l’immunité d’amende lorsqu’elles appliquent le droit de l’Union (Schenker Co.), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2013 nº 3 p.142-144 (FR)Meyer-Lindemann, Hans Jürgen: Kartellrecht: Unbeachtlichkeit eines Verbotsirrtums - Bedeutung nationaler Kronzeugenprogramme für Geldbuße wegen Verstoß gegen EU-Recht - Schenker, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2013 p.626-627 (DE)Rojac, Primož ; Lynskey, Orla: Schenker: Expert Legal Advice cannot be Relied upon to Exempt an Undertaking from Competition Law Sanctions, Journal of European Competition Law Practice 2014 Vol. 5 nº 1 p.27-28 (EN)Dumitraşcu, Augustina: Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Hotărârea CurÅ£ii de JustiÅ£ie Europene din 18 iunie 2013, cauza nr. C-681/11, Curierul Judiciar 2013 p.533-534 (RO)Botta, Marco ; Harsdorf, Natalie ; Frewein, Karl: Poena sine culpa? Comment on Schenker, European Law Review 2014 p.553-566 (EN)Krenn, Stefan: EuGH-Rs Schenker: Kein entschuldbarer Verbotsirrtum? , Österreichisches Recht der Wirtschaft 2013 p.651-654 (DE)Georgieva, Cvetelina: Arrêt Schenker : précisions importantes sur la portée du principe de confiance légitime et la compétence des autorités nationales de concurrence en matière d'application du droit de la concurrence de l'Union, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2013 nº 37 p.63-66 (FR)Dreher, Meinrad: Kartell-Bußgeld trotz Irrtums des Unternehmens aufgrund anwaltlichen Rechtsrats ("Schenker"), Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2013 p.469-470 (DE)