Sentencia Supranacional Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 04 de Febrero de 2019

1)

¿Deben interpretarse el artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 36 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, en el sentido de que se oponen a una normativa nacional en virtud de la cual se introduce un impuesto sobre las operaciones bursátiles, conforme a los artículos 120 y 126, apartado 2, del Belgisch Wetboek diverse rechten en taksen (Código belga por el que se establecen diversos derechos y tributos), y que tiene como consecuencia que el ordenante belga se convierte en deudor del impuesto cuando el intermediario profesional está establecido en el extranjero?

2)

¿Deben interpretarse el artículo 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, en el sentido de que se oponen a una normativa nacional en virtud de la cual se introduce un impuesto sobre las operaciones bursátiles, mencionado en los artículos 120 y 126, apartado 2, del Código belga por el que se establecen diversos derechos y tributos, y que tiene como consecuencia que el ordenante belga se convierte en deudor del impuesto cuando el intermediario profesional está establecido en el extranjero?

3)

Si, en virtud de la respuesta que se dé a las cuestiones prejudiciales primera o segunda, el Grondwettelijk Hof (Tribunal Constitucional) llegase a la conclusión de que los artículos controvertidos incumplen una o varias de las obligaciones derivadas de las disposiciones citadas en dichas cuestiones, ¿podría el Grondwettelijk Hof mantener las consecuencias de los artículos 120 y 126, apartado 2, del Código belga por el que se establecen diversos derechos y tributos, con el fin de evitar la inseguridad jurídica y permitir al legislador adecuar dichos artículos a las citadas obligaciones?