Sentencia Supranacional Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 04 de Junio de 2018

Texto

Relacionados:

Voces

Jurisprudencia

Prácticos

Formularios

Resoluciones

Temas

Legislación

Tiempo de lectura: 12 min

Orden: Supranacional

Fecha: 04 de Junio de 2018

Tribunal: Tribunal de Justicia de la Union Europea

Núm. Cendoj: 62018CN0191

Fundamentos

4.6.2018

Diario Oficial de la Unión Europea

C 190/9

Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 16 de marzo de 2018 — KN / Minister for Justice and Equality

(Asunto C-191/18)

(2018/C 190/12)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

Supreme Court

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: KN

Recurrida: Minister for Justice and Equality

Cuestiones prejudiciales

Habida cuenta de:

a)	la notificación remitida por el Reino Unido con arreglo al artículo 50 TUE;

b)	la incertidumbre en cuanto a los acuerdos que se celebren entre la Unión Europea y el Reino Unido para regir las relaciones tras la salida del Reino Unido, y

c)	la consiguiente incertidumbre en cuanto a las posibilidades de que KN pueda disfrutar en la práctica de los derechos reconocidos en los Tratados, en la Carta o en la legislación pertinente en caso de ser entregado al Reino Unido y de permanecer en prisión tras la salida del Reino Unido,

se pregunta si el Derecho de la Unión obliga al Estado miembro requerido a rehusar la entrega al Reino Unido de una persona objeto de una orden de detención europea, aunque en cualquier otra circunstancia la legislación nacional del Estado miembro exigiría efectuar dicha entrega,

i)	¿en todos los casos?

ii)	¿en algunos casos, teniendo en cuenta las circunstancias particulares del asunto?

iii)	¿en ningún caso?

2)	En caso de respuesta a la primera cuestión en el sentido del inciso ii), ¿qué criterios o consideraciones debe valorar un órgano jurisdiccional del Estado miembro requerido para determinar si la entrega está prohibida?

En el marco de la segunda cuestión, se pregunta si el órgano jurisdiccional del Estado miembro requerido está obligado a posponer la decisión definitiva sobre la ejecución de la orden de detención europea hasta que exista mayor claridad sobre el régimen legal que vaya a entrar en vigor tras la retirada del Estado miembro requirente de la Unión,

i)	¿en todos los casos?

ii)	¿en algunos casos, teniendo en cuenta las circunstancias particulares del asunto?

iii)	¿en ningún caso?

4)	En caso de respuesta a la tercera cuestión en el sentido del inciso ii), ¿qué criterios o consideraciones debe valorar un órgano jurisdiccional del Estado miembro requerido para determinar si está obligado a posponer la decisión definitiva sobre la ejecución de la orden de detención europea?

Sentencia Supranacional Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 04 de Junio de 2018

Fundamentos

Fórmate con Colex en esta materia. Ver libros relacionados.