Última revisión
14/05/2018
Sentencia Supranacional Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 14 de Mayo de 2018
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 3 min
Orden: Supranacional
Fecha: 14 de Mayo de 2018
Tribunal: Tribunal de Justicia de la Union Europea
Núm. Cendoj: 62017CA0133
Fundamentos
| 14.5.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 166/17 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de marzo de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj — Rumanía) — DÄnuÅ£ PodilÄ y otros / Societatea NaÅ£ionalÄ de Transport Feroviar de CÄÂlÄÂtori «CFR CÄÂlÄÂtori» SA BucureÅÂti (C-133/17), Costel NicuÅÂor Mucea / SMDA MureÅ Insolvency SPRL, actuando como administrador concursal de SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii (C-134/17)
(Asuntos acumulados C-133/17 y C-134/17) (1)
((Procedimiento prejudicial - Directiva 89/391/CEE - Seguridad y salud de los trabajadores en el trabajo - Clasificación como lugar de trabajo que expone a los trabajadores a condiciones particulares o especiales - Evaluación de los riesgos para la seguridad y la salud en el trabajo - Obligaciones del empresario))
(2018/C 166/21)
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Curtea de Apel Cluj
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: DÄÂnuÅ£ PodilÄÂ, Vasile OniÅ£ÄÂ, Dumitru Cornel Bara, Gheorghe PodilÄÂ, Alexandru Daniel Coneru, Mihai CÄÂlin Junc, DÄÂnuÅ£ BungÄÂu, Francisc Chudi, Ioan Iancu, Ionel NegruÅ£ y Dan Florin Roxin (C-133/17), Costel NicuÅÂor Mucea (C-134/17)
Demandadas: Societatea NaÅ£ionalÄ de Transport Feroviar de CÄÂlÄÂtori «CFR CÄÂlÄÂtori» SA BucureÅÂti (C-133/17), SMDA MureÅ Insolvency SPRL, actuando como administrador concursal de SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii (C-134/17)
Fallo
El artículo 114 TFUE, apartado 3, y los artículos 151 TFUE y 153 TFUE así como la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo deben interpretarse en el sentido de que no se aplican a una normativa nacional como la controvertida en los litigios principales, que fija plazos estrictos y procedimientos que no permiten a los órganos jurisdiccionales nacionales revisar o establecer la clasificación de las actividades de los trabajadores en distintos grupos de riesgo, clasificación que sirve de base para calcular las pensiones de jubilación de tales trabajadores.
