Sentencia Supranacional Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 20 de Julio de 2020

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de mayo de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Kehl — Alemania) — Proceso penal contra UY

(Asunto C-615/18) (1)

(Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia penal - Derecho a la información en los procesos penales - Directiva 2012/13/UE - Artículo 6 - Derecho a recibir información sobre la acusación - Incoación de un proceso penal por conducción de un vehículo sin autorización para conducir - Privación del derecho a conducir derivada de un auto de autorización de decreto de propuesta de imposición de pena anterior del que el interesado no tuvo conocimiento - Notificación de dicho auto al interesado exclusivamente a través de un apoderado a efectos de notificaciones obligatorio - Adquisición de firmeza - Posible imprudencia del interesado)

(2020/C 240/09)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Amtsgericht Kehl

Parte en el proceso principal

UY

Con intervención de: Staatsanwaltschaft Offenburg

Fallo

El artículo 6 de la Directiva 2012/13/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativa al derecho a la información en los procesos penales, debe interpretarse en el sentido de que:

—

no se opone a una normativa de un Estado miembro en virtud de la cual el plazo de dos semanas para formular oposición contra un auto por el que se condenó a una persona a una privación del derecho a conducir comienza a correr a partir de su notificación al apoderado a efectos de notificaciones de esa persona, siempre y cuando esta disponga efectivamente, tan pronto como tenga conocimiento del auto, de un plazo de dos semanas para formular oposición contra él, en su caso, como consecuencia o en el contexto de un procedimiento de retroacción de actuaciones a la situación anterior, sin que sea preciso que demuestre que adoptó las medidas necesarias para obtener de su apoderado información actual acerca de la existencia del mencionado auto, y siempre y cuando los efectos de este queden en suspenso durante el transcurso del citado plazo;

—

se opone a una normativa de un Estado miembro en virtud de la cual una persona residente en otro Estado miembro se expone a una sanción penal si no respeta, a partir de la fecha en la que devino firme, un auto por el que se la condenó a una privación del derecho a conducir, aun cuando dicha persona desconocía la existencia del auto en la fecha en que contravino la privación del derecho a conducir derivada de aquel.

---

(1)  DO C 445 de 10.12.2018.