Sentencia Tribunal Supremo, Rec 1204/2007 de 10 de Junio de 2008

Recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 15 de enero de 2007, recaída en el recurso de suplicación nº 4236/06, que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 17 de Madrid, dictada el 2 de marzo de 2006, en los autos de juicio nº 1170/05Contrato para obra o servicio determinado mientras durara una contrata de prestación de servicios por parte de la empleadora a otra empresa. Se pactó que la duración del contrato se extendería "hasta fin de obra", pero, antes de finalizar dicha contrata, la empresa comitente comunicó a la contratista (la empleadora) que, a partir de determinado momento, precisaba menos trabajadores, con base en lo cual la empleadora dio por extinguida la relación laboral con el actor. La Sala decide que este hecho no autoriza a la empleadora a extinguir el contrato, toda vez que no ha llegado el fin de la relación laboral que se había pactado, y tampoco existe previsión al respecto en la normativa estatal, ni en el convenio colectivo, ni tampoco en el propio contrato de trabajo.CONTRATO PARA OBRA O SERVICIO VINCULADO A LA CONTRATA: EXTINCIÓN DEL CONTRATO POR REDUCCION DEL OBJETO DE LA MISMA. Es constante la jurisprudencia que admite la validez del contrato temporal por obra o servicio determinado vinculado a la contrata, de forma que la finalización de la misma implica también la extinción del contrato de trabajo. En este caso, la contrata no se extingue, sino que el empresario titular del servicio redujo el objeto de la contrata, motivo por el cual la empresa contratista acuerda poner fin a la relación con un trabajador empleado en la contrata. Esta sentencia considera que se trata de un supuesto de despido improcedente, porque el hecho de que la empresa comitente disponga que la contratista destine a la ejecución de la contrata un número menor de empleados de los incialmente requeridos no justifica la extinción del contrato; de admitirse lo contrario, la ejecución del contrato quedaría al arbitrio del empleador. Además de las consideraciones anteriores, que constituyen la "ratio decidendi" de la sentencia, la misma contiene otros argumentos con carácter "obiter dicta". En efecto, se indica que la extinción del contrato por necesidad de reducir la mano de obra empleada en la contrata a instancias del comitente pudo pactarse como causa extintiva en el contrato; poniendo en duda lo anteriormente indicado, se indica que en último término, el contrato podría extinguirse por causas objetivas, que confiere al trabajador mayores garantías en cuanto a los criterios para seleccionar al trabajador afectado por el despido y le confiere derecho al cobro de una indemnización.