SENTENCIA 100/1991. DE 13 DE MAYO, DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD 536/1985, PROMOVIDO POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, CONTRA LOS ARTICULOS 7.4 Y 13.6 DE LA LEY 3/1985, DE 18 DE MAYO, DE METEOROLOGIA. - Boletín Oficial del Estado, de 18-06-1991

EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PIÑERO Y BRAVO-FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO, DON VICENTE GIMENO SENDRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO

EN NOMBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA

EN EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD 536/1985, INTERPUESTO POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, CONTRA LOS ARTS. 7.4 Y 13.6 DE LA LEY 3/1985, DE 18 DE MARZO, DE METROLOGIA, HA COMPARECIDO EL ABOGADO DEL ESTADO, EN LA REPRESENTACION QUE LEGALMENTE OSTENTA, Y HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.

I. ANTECEDENTES

1. POR ESCRITO PRESENTADO EN ESTE TRIBUNAL, EL 12 DE JUNIO DE 1985, DON RAMON GORBS Y TURBANY, ABOGADO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, Y EN REPRESENTACION DE SU CONSEJO EJECUTIVO, INTERPUSO RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LOS ARTS. 7.4 Y 13.6 DE LA LEY 3/1985, DE 18 DE MARZO DE METROLOGIA.

EN SINTESIS, EL RECURSO SE FUNDAMENTA EN LAS SIGUIENTES ALEGACIONES:

A) LA DISTRIBUCION CONSTITUCIONAL DE COMPETENCIAS EN MATERIA DE PESAS Y MEDIDAS, HOY LLAMADA , RESULTA DEL ART. 149.1.12 DE LA CONSTITUCION, Y DEL ART. 11.5 DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALUÑA, CONFORME A ESTOS ARTS. CORRESPONDE AL ESTADO LA LEGISLACION EN LA MATERIA, Y A LA COMUNIDAD CATALANA LA EJECUCION DE DICHA LEGISLACION. LA LEY 3/1985 VIENE A REGULAR, SEGUN SU EXPOSICION DE MOTIVOS, LAS UNIDADES LEGALES DE MEDIDAS, DE ACUERDO CON LAS NECESIDADES DE UNA SOCIEDAD INDUSTRIAL, Y LAS NORMAS INTERNACIONALES EN ESTA MATERIA, PERO LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS DESBORDAN EL CONTENIDO DE LA COMPETENCIA ESTATAL CONSTITUCIONALMENTE ESTABLECIDA.

LA COMPRENSION DEL PROBLEMA REQUIERE UNA PREVIA APROXIMACION HISTORICA. LA NORMATIVA ANTERIOR ESTABA COMPUESTA POR LA LEY 88/1967, DE 8 DE NOVIEMBRE, DE PESAS Y MEDIDAS, Y EL DECRETO DE 1 DE FEBRERO DE 1952, POR EL QUE SE APROBO EL REGLAMENTO DE PESAS Y MEDIDAS, PARA LA EJECUCION DE LA VIEJA LEY DE 8 DE JULIO DE 1882. CON ARREGLO A ESTA NORMATIVA, LAS DIVERSAS FUNCIONES REFERIDAS A LA ACTIVIDAD DE CONTROL METROLOGICO SE DISTRIBUIAN ENTRE LOS SIGUIENTES ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO: PRESIDENCIA DEL GOBIERNO, DELEGACIONES DE INDUSTRIA Y GOBERNADORES CIVILES. ESTE ESQUEMA DE DISTRIBUCION DE FUNCIONES SIRVIO COMO MARCO CONCEPTUAL PARA EL DECRETO DE TRANSFERENCIAS EN MATERIA DE INDUSTRIA, OPERADO EN LA ETAPA PREAUTONOMICA, DECRETO 1384/1978, DE 23 DE JUNIO.

EN EL ART. 4 DE ESTA DISPOSICION SE TRANSFERIAN A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA LAS COMPETENCIAS QUE ANTES REALIZABAN, EN SUS AMBITOS TERRITORIALES, LAS DELEGACIONES PROVINCIALES DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA, SOBRE VERIFICACION DE CONTROLES Y METROLOGIA, ES DECIR, LA COMPROBACION Y CONTRASTACION INICIAL DE LAS PESAS, MEDIDAS Y OTROS APARATOS DE MEDICION; LAS COMPROBACIONES PERIODICAS DE ESTOS Y LA ACTIVIDAD DE VIGILANCIA E INSPECCION. Y EN EL ANEXO SE DETALLABAN TODOS LOS PRECEPTOS LEGALES AFECTADOS POR LO DISPUESTO EN DICHO ART. 4. ESTE CONJUNTO DE FUNCIONES FUE LUEGO ASUMIDO, CON CARACTER DEFINITIVO Y AUTOMATICO, EN VIRTUD DE LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 6. , DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALUÑA. AHORA BIEN, EL ART. 11.5 DEL ESTATUTO ATRIBUYE A LA GENERALIDAD TODAS LAS COMPETENCIAS DE EJECUCION DE LA LEGISLACION ESTATAL EN LA MATERIA, LA SITUACION ES, PUES, CLARAMENTE DIVERSA. POR ESO, EL REAL DECRETO 738/1981, DE 9 DE ENERO, SOBRE TRASPASOS EN INDUSTRIA, EN EL APARTADO B.I.3 DEL ANEXO, REITERA EL CONTENIDO DE ESTE PRECEPTO ESTATUTARIO. EN SUMA, DEBE RECONOCERSE QUE LA COMUNIDAD AUTONOMA OSTENTA LA TOTALIDAD DE LAS FUNCIONES DE EJECUCION EN LA MATERIA.

B) PARTIENDO DE ESTE PLANTEAMIENTO GENERAL, EL ART. 7, 2, DE LA LEY IMPUGNADA DISTINGUE CINCO FASES EN LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA DE CONTROL METROLOGICO, ACTIVIDAD DIRIGIDA A VELAR POR LA EXACTITUD DE LAS MEDIDAS: LA APROBACION DEL MODELO, LA VERIFICACION PRIMITIVA, LA VERIFICACION DESPUES DE REPARACION O MODIFICACION, LA VERIFICACION PERIODICA Y LA VIGILANCIA E INSPECCION. DE ESTAS, SOLO LAS TRES ULTIMAS FASES SE ATRIBUYEN A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS O , DE ACUERDO CON LO PREVISTO EN SUS RESPECTIVOS ESTATUTOS (ART.

7.4). SI SE CAE EN LA CUENTA DE QUE EL CONTROL METROLOGICO ES UNA TIPICA FUNCION EJECUTIVA, DIFERENCIADA DEL AMBITO NORMATIVO, PUES CONSISTE EN CONTRASTAR LOS DATOS Y CARACTERISTICAS DE LOS DISTINTOS INSTRUMENTOS Y APARATOS CON LAS PRESCRIPCIONES CONTENIDAS EN LAS NORMAS DE CADA OBJETO SUSCEPTIBLE DE PESO Y MEDIDA, DEBE CONCLUIRSE QUE NO SE EXPLICA POR QUE SE EXCLUYEN EN LA LEY AQUELLAS FUNCIONES DE LA INTERVENCION AUTONOMICA. ASI, DEBE RECORDARSE EL ALCANCE CONCEDIDO A LA COMPETENCIA ESTATAL SOBRE LEGISLACION VERSUS EJECUCION AUTONOMICA EN LA STC 35/1982, Y LO DISPUESTO EN EL ART.

25.2 DEL ESTATUTO SOBRE LAS FACULTADES AUTONOMICAS EN LAS COMPETENCIAS RECOGIDAS EN EL ART. 11 DE LA MISMA NORMA ESTATUTARIA. POR CONSIGUIENTE, DEBE CORRESPONDER AL ESTADO LA ELABORACION DE LAS NORMAS METROLOGICAS LEYES Y REGLAMENTOS , Y A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE OSTENTEN COMPETENCIAS EN LA MATERIA SU EJECUCION MEDIANTE CUALQUIER TIPO DE FUNCIONES. Y EL CONTROL METROLOGICO, EN TODAS SUS FASES, NO ES UNA ACTIVIDAD NORMATIVA, PUESTO QUE CARECE . Y, POR TANTO, NO ES UNA ACTIVIDAD SUSCEPTIBLE DE SER FRACCIONADA ENTRE EL ESTADO Y LAS COMUNIDADES AUTONOMAS, . A MAYOR ABUNDAMIENTO, EL CARACTER EJECUTIVO DE LA ACTIVIDAD DE CONTROL METROLOGICO SE CORROBORA, DE UN LADO, CON EL SIGNIFICADO DE LAS EXPRESIONES Y EN EL MENCIONADO REGLAMENTO DE 1952, Y, DE OTRO, CON EL SIGNIFICADO GRAMATICAL DE LOS TERMINOS Y EN EL .

NO ES OCIOSO TRAER A COLACION QUE LA LLAMADA FIGURABA ENTRE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS EN EL ART. 7.4, DEL PROYECTO DE LEY, SIENDO APROBADA EN LA CORRESPONDIENTE COMISION DEL CONGRESO UNA ENMIENDA, NUM. 6, DEL SEÑOR SISO CRUELLAS, POR LA QUE SE SUPRIMIO ESTA FUNCION. EN LA INTERVENCION PARLAMENTARIA, EN DEFENSA DE ESA ENMIENDA, SE DIJO QUE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO DEBIA ASUMIR TAL VERIFICACION, PUES LOS PAISES EXIGEN, PARA AUTORIZAR UNA IMPORTACION DE PESAS Y MEDIDAS QUE, ADEMAS DE ESTAR APROBADOS LOS MODELOS, SE PRESENTE UNA CERTIFICACION OFICIAL QUE ACREDITE HABER EFECTUADO ESTA COMPROBACION PRIMITIVA.

SIN EMBARGO, ESTAS RAZONES QUE LLEVARON A LA APROBACION DE LA ENMIENDA NO TIENEN ENTIDAD SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR LA ALTERACION DEL ORDEN CONSTITUCIONAL DE COMPETENCIAS. EL ARGUMENTO DESCONOCE EL CARACTER ESTATAL DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS EN UN SENTIDO AMPLIO DE LA PALABRA ESTADO DE CARA A OTROS PAISES Y A LA HORA DE VERIFICAR O COMPROBAR APARATOS DE MEDIDA, SIN PERJUICIO DE QUE EL ESTADO, EN SENTIDO ESTRICTO, EJERZA LAS MISMAS COMPETENCIAS EN LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE NO HAYAN ASUMIDO COMPETENCIAS EN LA MATERIA. LA SOLUCION QUE AHORA SE DEFIENDE ENCUENTRA APOYO EN EL APARTADO 5.

DEL PROPIO ART. 7 DE LA LEY QUE . ESTE RECONOCIMIENTO LEGAL EVIDENCIA EL CARACTER ESTATAL DE AMBOS CONTROLES.

C) LA COMUNIDAD AUTONOMA CATALANA IMPUGNA, EN SEGUNDO LUGAR, LA ATRIBUCION AL CONSEJO DE MINISTROS Y AL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA DE LA POTESTAD PARA IMPONER SANCIONES (MULTAS DE HASTA DOS MILLONES DE PESETAS O SUPERIORES A ESA CUANTIA) EN ESTA MATERIA (ART. 13.6 DE LA LEY DISCUTIDA). LA IMPOSICION DE UNA SANCION IMPLICA UN CONJUNTO DE ACTOS ADMINISTRATIVOS CUYA NATURALEZA EJECUTIVA ES INCUESTIONABLE, PORQUE SE TRATA DE UN Y SE ENCUENTRA . ELLO, NO OBSTANTE, LA LEY 3/1985 DESCONOCE ESTE PLANTEAMIENTO Y, AL ATRIBUIR LA TITULARIDAD DE LA POTESTAD SANCIONADORA A LOS CITADOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO, TRANSGREDE LA ASUNCION ESTATUTARIA DE TODAS LAS COMPETENCIAS EJECUTIVAS.

EN VIRTUD DE LO EXPUESTO, EL ABOGADO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA SOLICITA DE LOS ARTS. 7.4, Y 13.6 DE LA LEY IMPUGNADA.

2. POR PROVIDENCIA DE 19 DE JUNIO DE 1985, LA SECCION CUARTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ACORDO: ADMITIR A TRAMITE EL RECURSO; DAR TRASLADO DE LA DEMANDA Y DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS A AMBAS CAMARAS LEGISLATIVAS, POR CONDUCTO DE SUS PRESIDENTES, Y AL GOBIERNO, A TRAVES DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, PARA QUE SE PERSONARAN EN EL PROCEDIMIENTO, EN EL PLAZO DE QUINCE DIAS, Y FORMULASEN LAS ALEGACIONES QUE ESTIMASEN PERTINENTES (ART.

34 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN ADELANTE LOTC); PUBLICAR LA INCOACION DEL RECURSO EN EL .

EN ESCRITO DE 28 DE JUNIO DE 1985, EL SENADO SOLICITO QUE SE LE TUVIERA POR PERSONADO, Y OFRECIO SU COLABORACION A LOS EFECTOS DEL ART. 88.1 DE LA LOTC.

3. EL ABOGADO DEL ESTADO, EN LA REPRESENTACION QUE LEGALMENTE OSTENTA, PRESENTO ESCRITO DE ALEGACIONES EL 11 DE JULIO DE 1985, EN EL QUE FORMALIZA SU OPOSICION AL RECURSO Y SOLICITA SU DESESTIMACION, ASI COMO QUE SE DECLARE LA TITULARIDAD ESTATAL DE LAS COMPETENCIAS CONTROVERTIDAS.

SEÑALA EL ABOGADO DEL ESTADO QUE NO PUEDE ACOGERSE EL PLANTEAMIENTO IMPUGNATORIO QUE EN LA DEMANDA SE HACE, SEGUN EL CUAL TODA ACTIVIDAD DE EJECUCION CORRESPONDE A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS, INCLUIDAS LAS FUNCIONES PREVISTAS EN LAS LETRAS A) Y B) DEL ART. 7, 2, DE LA LEY DISCUTIDA, PORQUE Y, EN CONCRETO, DEL ARTICULO 149.1.12 DE LA CONSTITUCION Y DEL ART. 11.5 DEL ESTATUTO, NO PUEDE PRODUCIRSE UN DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO EN LA GESTION; POR EL CONTRARIO, NI DE LA EXCLUSIVIDAD NI DEL CARACTER EJECUTIVO DE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS DEBE DEDUCIRSE UNA EXCLUSION DEL ESTADO, PUES LA NECESARIA COORDINACION ENTRE DOS INSTANCIAS DEL PODER PUBLICO EXIGE LA PERMANENCIA DE ALGUNAS FACULTADES EJECUTIVAS EN EL AMBITO DE LOS PODERES CENTRALES. DE NO SER ASI, LA ADMINISTRACION PERIFERICA TENDRIA QUE DESAPARECER POR COMPLETO Y, POR OTRO LADO, NO SE PUEDE DESCONECTAR LA ACTIVIDAD NORMATIVA DE LA ESTRICTAMENTE EJECUTIVA, PORQUE ELLO CONDUCIRIA A UNA SITUACION EN LA QUE LA ADMINISTRACION CENTRAL DEBERIA LEGISLAR Y DAR RESPUESTA A PROBLEMAS SIN . ASI LA PROPIA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL HA ADMITIDO LA ACTUACION EJECUTIVA DEL ESTADO, EN EL AMBITO DE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS, POR RAZONES DE URGENCIA U OTRAS CIRCUNSTANCIAS (SSTC 1/1982, 33/1982 Y 83/1982).

A LA VISTA DE LO EXPUESTO, CONVIENE DESTACAR QUE EN LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS ESTAN QUE JUSTIFICAN SU ATRIBUCION AL ESTADO. A ESTA CONCLUSION SE LLEGA CON FACILIDAD DESDE EL DEBATE PARLAMENTARIO DE LA LEY RECURRIDA, DONDE SE PUSO DE MANIFIESTO QUE LA APROBACION DE LOS MODELOS Y SU VERIFICACION INICIAL (ART. 7, 2, A) Y B)) IMPLICA EL EJERCICIO DE POTESTADES ADMINISTRATIVAS DE TRASCENDENCIA SUPRACOMUNITARIA E INCLUSO SUPRANACIONAL EN ORDEN A LA IMPORTACION Y A LA EXPORTACION DE APARATOS DE MEDIDAS.

ESTAS POTESTADES DEBEN CORRESPONDER AL ESTADO, DE ACUERDO CON EL ART.

149.1.3 DE LA CONSTITUCION. Y ESA MISMA TRASCENDENCIA O ALCANCE SUPRACOMUNITARIO ESTA PRESENTE EN LA POTESTAD SANCIONADORA (ARTICULO 11.5 DE LA LEY), HABIDA CUENTA DE QUE LA MISMA INCIDE EN LA LIBERTAD DE EMPRESA (ARTS. 38 Y 149.1.1 DE LA CONSTITUCION) Y EN EL PRINCIPIO DE UNIDAD DEL MERCADO CONSAGRADO EN EL ART. 139.2 DE LA NORMA SUPREMA.

EN DEFINITIVA, LA NECESIDAD DE PRESERVAR UN MARCO JURIDICO UNIFORME EN TODO EL ESTADO EN MATERIA DE CONTROL METROLOGICO, SEGUN SE DESPRENDE DEL ART. 149.1.1 DE LA CONSTITUCION, EXIGE NO SOLO EL EJERCICIO DE FACULTADES LEGISLATIVAS SINO TAMBIEN DE POTESTADES A LA HORA DE LA EJECUCION Y DE LA SANCION DE LAS INFRACCIONES A AQUELLA NORMATIVA, CON EL FIN DE MANTENER LA VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD .

POR OTRA PARTE, LA LECTURA DEL REAL DECRETO 1384/1978, DE 23 DE JUNIO, DE TRASPASO DE COMPETENCIAS A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA EN MATERIA DE INDUSTRIA, EN SU ART. 4, CORROBORA LA INTERPRETACION QUE SE DEFIENDE, PUES ALLI SE ESPECIFICA QUE LA ADMINISTRACION AUTONOMICA ASUME, EN MATERIA DE METROLOGIA, LAS COMPETENCIAS QUE REALIZABAN LAS DELEGACIONES PROVINCIALES DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA EN SU AMBITO TERRITORIAL. Y EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 25/1983, SE ANALIZO EL SIGNIFICADO JURIDICO DE ESTOS DECRETOS DE TRANSFERENCIA COMO CONDICION DEL PLENO EJERCICIO DE LAS COMPETENCIAS ESTATUTARIAMENTE ASUMIDAS CUANDO, DE ACUERDO CON LA NATURALEZA DE LA COMPETENCIA, RESULTE IMPRESCINDIBLE. TODAVIA MAYOR RELEVANCIA A ESTOS FINES TIENE LA STC 113/1983, FUNDAMENTO JURIDICO 1. , DONDE SE RECONOCE EL VALOR DE LOS ACUERDOS DE LAS COMISIONES MIXTAS COMO DE LOS AMBITOS COMPETENCIALES, CON FUNDAMENTO EN LA NATURALEZA MIXTA DE ESTAS COMISIONES (STC 76/1983), Y, EN CONSECUENCIA, SE AFIRMA LA IMPOSIBILIDAD DE MODIFICAR, DE FORMA UNILATERAL, POR UNA PARTE, LOS ACUERDOS ALLI ALCANZADOS, PUES ELLO SUPONE UNA VULNERACION DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LEALTAD. LOS DECRETOS DE TRASPASO DEBEN TENER, POR TANTO, UN VALOR INDICATIVO O INTERPRETATIVO DE LAS REGLAS CONSTITUCIONALES Y ESTATUTARIAS DE DISTRIBUCION DE COMPETENCIAS Y NO CABE UNA MODIFICACION UNILATERAL DE LA , POR EL ESTADO O POR LAS COMUNIDADES AUTONOMAS.

EN VIRTUD DE TODO ELLO, EL ABOGADO DEL ESTADO SOLICITA LA DESESTIMACION DEL RECURSO.

4. POR PROVIDENCIA DE 7 DE MAYO DE 1991, SE SEÑALO PARA DELIBERACION Y VOTACION DEL PRESENTE RECURSO EL DIA 8 SIGUIENTE.

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS

1. LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, POR MEDIO DE SU CONSEJO EJECUTIVO, IMPUGNA LA CONSTITUCIONALIDAD DE SENDOS PRECEPTOS DE LA LEY 3/1985, DE 18 DE MARZO, DE METROLOGIA, POR ENTENDER QUE DESBORDAN EL CONTENIDO DE LA COMPETENCIA ESTATAL EN ESTA MATERIA, SEGUN LAS REGLAS DE DISTRIBUCION DE COMPETENCIAS RECOGIDAS EN EL ART. 149.1.12 DE LA CONSTITUCION, Y EN EL ART.

11.5 DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALUÑA. DE ACUERDO CON ESTOS PRECEPTOS, CORRESPONDE AL ESTADO LA LEGISLACION SOBRE PESAS Y MEDIDAS, Y A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA LA EJECUCION DE DICHA LEGISLACION. LA COMUNIDAD AUTONOMA RECURRENTE ENTIENDE QUE TANTO LA ATRIBUCION AL ESTADO DE LA FACULTAD DE REALIZAR DETERMINADAS FUNCIONES EN LA ACTIVIDAD DE CONTROL METROLOGICO (ART.

7.4, DE LA LEY DISCUTIDA EN RELACION CON EL APARTADO 2. DEL MISMO ART.), COMO LA CONCESION A LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION CENTRAL DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LAS INFRACCIONES AL REGIMEN JURIDICO PREVISTO EN ESTA LEY (ART. 13.6), ENTRAÑAN UNA INVASION EN EL AMBITO DE LAS COMPETENCIAS EJECUTIVAS PROPIAS DE LA COMUNIDAD AUTONOMA.

POR SU PARTE, EL ABOGADO DEL ESTADO AFIRMA, SUSTANCIALMENTE, QUE NO PUEDE MANTENERSE, QUE CORRESPONDE A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE OSTENTEN COMPETENCIA EN ESTA MATERIA TODA ACTIVIDAD DE EJECUCION DE LA LEGISLACION ESTATAL, PORQUE, POR ENCIMA , ESTAN IMPLICITAS EN ESTA MATERIA ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS DE ALCANCE SUPRAAUTONOMICO, E INCLUSO SUPRANACIONAL, QUE JUSTIFICAN LA INTERVENCION DEL ESTADO EN FASE DE EJECUCION, TAL Y COMO SE EXPUSO EN EL DEBATE PARLAMENTARIO DE LA LEY; ADEMAS, ES PRECISO PRESERVAR UN MARCO JURIDICO UNIFORME EN TODO EL ESTADO MEDIANTE EL EJERCICIO COMPLEMENTARIO DE FACULTADES LEGISLATIVAS Y DE EJECUCION CON EL FIN DE IMPEDIR DISCRIMINACIONES ENTRE LOS ESPAÑOLES POR RAZON DEL TERRITORIO Y DE PRESERVAR LA UNIDAD DEL MERCADO, IMPIDIENDO SU FRAGMENTACION. EN BENEFICIO DE SU TESIS, TRAE A COLACION LO DISPUESTO EN EL ART. 4 DEL REAL DECRETO 1384/1978, DE 23 DE JUNIO, DE TRASPASO DE COMPETENCIAS DE LA ADMINISTRACION EN MATERIA DE INDUSTRIA, DONDE SE TRANSFIRIERON A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA UNICAMENTE LAS FUNCIONES QUE REALIZABAN EN SUS RESPECTIVOS AMBITOS TERRITORIALES LAS DELEGACIONES PROVINCIALES DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA.

2. DETERMINADO ASI EL OBJETO DEL PRESENTE RECURSO DE INCONSTITUCIONAL, ES PRECISO PARTIR DE LO DISPUESTO EN LOS ARTS. 149.1.12 DE LA CONSTITUCION Y 11.5 DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALUÑA, DONDE SE ESTABLECE EL REGIMEN DE DISTRIBUCION DE LAS COMPETENCIAS EN ESTA MATERIA DE PESAS Y MEDIDAS, TAMBIEN LLAMADA METROLOGIA. SE RESERVA EN LA CONSTITUCION AL ESTADO LA Y DE COMO CRITERIOS DE DESLINDE COMPETENCIAL ES EL QUE RESULTA DE UNA REITERADA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL (SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 33/1981 Y 18, 35 Y 39, DE 1982, ENTRE OTRAS MUCHAS), ELABORADA EN TORNO A OTROS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE EMPLEAN LA MISMA TECNICA. ESTE TRIBUNAL HA VENIDO DECLARANDO QUE CUANDO LA CONSTITUCION USA EL TERMINO Y LO ATRIBUYE A LA COMPETENCIA ESTATAL INCLUYE LOS REGLAMENTOS TRADICIONALMENTE DENOMINADOS EJECUTIVOS, ESTO ES, LOS DICTADOS EN DESARROLLO DE LA LEY Y COMPLEMENTARIOS DE LA NORMATIVA EN ELLA RECOGIDA, CON LA FINALIDAD DE MANTENER UNA UNIFORMIDAD EN LA ORDENACION JURIDICA DE LA MATERIA, FACILITANDO LA COLABORACION ENTRE LEY Y REGLAMENTO. ASI SE RECOGE EN EL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALUÑA, AL ESTABLECER EN SU ART. 25.2 QUE EL EJERCICIO DE LA EJECUCION DE LA LEGISLACION DEL ESTADO EN LAS MATERIAS SEÑALADAS EN EL ART. 11 DE ESTE ESTATUTO . SE TRATA, POR TANTO, DE UN CONCEPTO MATERIAL DE LEGISLACION, Y NO FORMAL.

ESTO SENTADO, LA APLICACION DEL REFERIDO CRITERIO AL PRESENTE CASO EXIGE DETERMINAR EL CARACTER NORMATIVO O SIMPLEMENTE EJECUTIVO DE LAS FACULTADES RESERVADAS AL ESTADO EN LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS.

3. EN EL ART. 7, APARTADO 1. , DE LA LEY IMPUGNADA SE ESTABLECE QUE LOS INSTRUMENTOS, APARATOS, MEDIOS Y SISTEMAS QUE SIRVAN PARA PESAR, MEDIR O CONTAR NO PODRAN SER FABRICADOS, IMPORTADOS, COMERCIALIZADOS O EMPLEADOS MIENTRAS NO HAYAN SUPERADO EL CONTROL METROLOGICO. ESTA ACTIVIDAD DE CONTROL SE DESCOMPONE EN LAS SIGUIENTES FASES (APARTADO 2. DEL MISMO PRECEPTO): A), LA APROBACION DEL MODELO; B), LA VERIFICACION PRIMITIVA; C), LA VERIFICACION DESPUES DE REPARACION O MODIFICACION; D), LA VERIFICACION PERIODICA, Y E), LA VIGILANCIA E INSPECCION. SEGUN EL APARTADO 4 DEL MENCIONADO ART. 7, CORRESPONDE A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE HAYAN ASUMIDO EN SUS ESTATUTOS COMPETENCIAS EN ESTA MATERIA O, EN SU CASO, A LOS AYUNTAMIENTO, LA REALIZACION DE LAS FASES DE EJECUCION ENUNCIADAS EN LAS LETRAS C), D) Y E), DE ACUERDO CON LAS DIRECTRICES TECNICAS Y DE COORDINACION SEÑALADAS POR EL ESTADO.

PERMANECEN, A SENSU CONTRARIO, EXCLUIDAS DE LA COMPETENCIA AUTONOMICA DE EJECUCION Y RESERVADAS A LA ESFERA ESTATAL LAS FASES DENOMINADAS DE Y DE DEL CONTROL METROLOGICO.

LA LECTURA DEL REAL DECRETO 1616/1985, DE 11 DE SEPTIEMBRE, POR EL QUE SE ESTABLECE EL CONTROL METROLOGICO QUE REALIZA LA ADMINISTRACION DEL ESTADO, AYUDA A COMPRENDER EL CONTENIDO DE LAS REFERIDAS FASES DEL CONTROL METROLOGICO QUE LA LEY ESTABLECE. LA APROBACION DE MODELO (TITULO I DEL REAL DECRETO) DE UN INSTRUMENTO, APARATO, MEDIO O SISTEMA DE MEDIDA SUPONE LA PRUEBA DE SU CONFORMIDAD CON LAS EXIGENCIAS METROLOGICAS REGLAMENTARIAS (ART. 1), CON EL FIN DE QUE LA SERIE DE INSTRUMENTOS QUE SE FABRIQUEN, DE ACUERDO CON TAL MODELO, CUMPLAN TAMBIEN ESTOS REQUISITOS; A LA PAR, LA APROBACION DEL MODELO COMPORTA UN PLAZO DE VALIDEZ Y ENTRAÑA LA POSIBILIDAD DE QUE SE ACUERDE DE FORMA SUJETA A ALGUNAS RESTRICCIONES, V. GR., UNA LIMITACION DEL NUMERO DE INSTRUMENTOS A INSTALAR, SEGUN SE DICE EN LOS ARTS. 2. Y 3. DEL CITADO DECRETO. LA DENOMINADA VERIFICACION PRIMITIVA (TITULO II) ES UN CONJUNTO DE COMPROBACIONES Y ENSAYOS DIRIGIDOS A CONSTATAR LA CONFORMIDAD DEL INSTRUMENTO YA FABRICADO AL MODELO EN SU DIA APROBADO Y CON LA REGLAMENTACION ESPECIFICA, ASI COMO LA PERMANENCIA DE LAS CARACTERISTICAS METROLOGICAS Y DEL LIMITE MAXIMO DE ERROR PERMITIDO (ARTS. 21 Y SS.).

ESTA DESCRIPCION DE AMBAS ACTIVIDADES O FASES DEL CONTROL METROLOGICO APROBACION DE MODELO Y VERIFICACION PRIMITIVA, APARTADOS A) Y B) DEL ART.

7.2, DE LA LEY QUE SE DESPRENDE DE LA LEY IMPUGNADA Y RESULTA MAS EXPLICITA DEL REGLAMENTO QUE LA DESARROLLA (REAL DECRETO 1616/1985), HACE EVIDENTE QUE NOS ENCONTRAMOS ANTE UNAS FUNCIONES O ACTIVIDADES TIPICAMENTE EJECUTIVAS, PUES NO HAY EN ELLAS INNOVACION NORMATIVA ALGUNA Y, AUNQUE CIERTAMENTE COMO ALEGA EL ABOGADO DEL ESTADO NO SE TRATE DE UNA APROBACION O VERIFICACION AUTOMATICA, SUPONE SIMPLEMENTE LA COMPROBACION DE QUE BIEN LOS MODELOS O LOS INSTRUMENTOS FABRICADOS, SEGUN ESOS MODELOS, CUMPLEN LAS CARACTERISTICAS TECNICAS FIJADAS POR LA ADMINISTRACION DEL ESTADO, EN LAS NORMAS REGLAMENTARIAS CORRESPONDIENTES. LA APLICACION DE ESTAS NORMAS CONSTITUYE, POR TANTO, UN ACTO DE EJECUCION QUE, COMO TAL, CORRESPONDE A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS CON COMPETENCIA EN ESTA MATERIA Y, CONCRETAMENTE, EN EL CASO AHORA ENJUICIADO A LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CATALUÑA. NO HAY RAZON ALGUNA, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU EJECUCION, PARA LA DISTINCION QUE RESULTA DEL NUM. 4 DEL ART. 7 DE LA LEY IMPUGNADA ENTRE EL CONTROL METROLOGICO PREVISTO EN LOS APARTADOS A) Y B) DEL ANUMERO 2 DE DICHO ARTICULO Y EL COMPRENDIDO EN LOS APARTADOS C), D) Y E) DEL MISMO NUMERO DEL ART. 7.

TODOS ESTOS CONTROLES POR SER ACTOS DE EJECUCION PODRAN SER REALIZADOS POR LAS COMUNIDADES AUTONOMAS CON COMPETENCIA SOBRE ESTA MATERIA CON SUJECION A LAS NORMAS REGLAMENTARIAS CORRESPONDIENTES O, COMO DICE EL NUM. 4 DEL ART. 7, .

4. OTRO TANTO CABE DECIR DEL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LAS INFRACCIONES AL REGIMEN PREVISTO EN LA LEY IMPUGNADA. EL ART. 13 DISPONE QUE ACCIONES U OMISIONES TENDRAN LA CONSIDERACION DE INFRACCIONES, CUANDO SE CALIFICARAN COMO LEVES, GRAVES Y MUY GRAVES, Y RECOGE ALGUNAS GARANTIAS, RELATIVAS AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y A LA PROHIBICION DE LA DOBLE SANCION. EN EL APARTADO 6. DEL CITADO ART. 13 SE ESTABLECE QUE . SIN EMBARGO, LA ATRIBUCION A LOS ORGANOS CENTRALES DEL ESTADO DE LA FACULTAD DE IMPONER MULTAS EN ESTA MATERIA NO SE COMPADECE CON UNA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL REITERADA EN DIVERSAS RESOLUCIONES DE ESTE TRIBUNAL QUE CALIFICA INDISCUTIBLEMENTE COMO ACTO DE EJECUCION LA IMPOSICION DE SANCIONES CON ARREGLO A LA NORMATIVA LEGAL O REGLAMENTARIA QUE LAS REGULE O ESTABLEZCA.

EN EFECTO, EN LA STC 87/1985, ATINENTE A LA LEY DE CATALUÑA SOBRE HIGIENE Y CONTROL ALIMENTARIO, SE EXPUSO QUE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS PUEDEN ADOPTAR MEDIDAS E INCLUSO NORMAS ADMINISTRATIVAS SANCIONADORAS CUANDO, TENIENDO COMPETENCIA SOBRE UNA MATERIA, TALES DISPOSICIONES SE ACOMODEN A LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO SANCIONADOR (ART. 25.1 DE LA CONSTITUCION), Y NO INTRODUZCAN DIVERGENCIAS FUNDAMENTO JURIDICO 8. . TODAVIA CON MAYOR RELEVANCIA PARA NUESTROS FINES, EN LA STC 102/1985, SOBRE DISTRIBUCION DE LA POTESTAD SANCIONADORA ENTRE LOS ORGANOS DE UNA COMUNIDAD AUTONOMA EN MATERIA DE TRABAJO Y SANIDAD, SE MANTUVO, DESPUES DE AFIRMARSE EN EL FUNDAMENTO JURIDICO 1. , QUE SI NADA CABIA OBJETAR A LA EXISTENCIA DE UNA POTESTAD NORMATIVA SANCIONADORA DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE OSTENTEN COMPETENCIA SOBRE LA MATERIA SUSTANTIVA DE QUE SE TRATE, MENOS AUN PUEDE DISCUTIRSE EL EJERCICIO DE POTESTADES AUTONOMICAS DE EJECUCION QUE SE CONCRETEN EN ACTOS DE APLICACION DE UNA NORMATIVA ESTATAL Y SIN MERMA POSIBLE, POR LO TANTO, DE LA IGUALDAD ENTRE LOS ESPAÑOLES (FUNDAMENTO JURIDICO 2. ). POR SU PARTE, LA STC 249/1988, DE 20 DE DICIEMBRE, DECLARA QUE

LA APLICACION A LA LEY RECURRIDOS DE LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL EXPUESTA EN LAS SENTENCIAS CITADAS, RESULTA INELUDIBLE Y OBLIGA A CONCLUIR QUE, OSTENTADO LA COMUNIDAD AUTONOMA CATALANA COMPETENCIAS DE EJECUCION EN METROLOGIA, DEBE RECONOCERSE A SUS ORGANOS AUTONOMICOS LA FACULTAD DE IMPONER SANCIONES A LAS INFRACCIONES COMETIDAS EN ESTA MATERIA, APLICANDO LA NORMATIVA ESTATAL, CON RANGO LEGAL O, EN SU CASO, REGLAMENTARIO, QUE SE DICTE.

5. UNA VEZ SENTADO QUE LAS FACULTADES QUE LA LEY IMPUGNADA RECONOCE AL ESTADO EN SUS ARTS.

7.4 Y 13.6 SON COMPETENCIAS EJECUTIVAS Y QUE, POR ELLO, DEBEN CORRESPONDER A LA COMUNIDAD AUTONOMA RECURRENTE, A LA LUZ DE LO DISPUESTO EN EL ART. 149.1.12 DE LA CONSTITUCION Y EN EL ART.

11.5 DEL ESTATUTO DE CATALUÑA, ES MENESTER, NO OBSTANTE, DAR RESPUESTA A LOS ARGUMENTOS QUE EL ABOGADO DEL ESTADO EXPONE EN EL TRAMITE DE ALEGACIONES EN OPOSICION A LA DEMANDA.

ANTE TODO HEMOS DE DECIR QUE LA POSICION DEL ABOGADO DEL ESTADO, EN LO CONCERNIENTE A LOS CONTROLES DEL ART. 7, APARTADOS 2 Y 4, ES UN TANTO CONTRADICTORIA. EMPIEZA POR AFIRMAR EN EL APARTADO III DE SUS ALEGACIONES QUE CUANTO PUEDA REFERIRSE AL ART. 7.4, . EN PRINCIPIO NO HAY, PUES, DISCONFORMIDAD DE FONDO CON LA TESIS MANTENIDA POR LA RECURRENTE, PERO, PESE A ELLO, CONVIENE EXAMINAR LAS ALEGACIONES DEL ABOGADO DEL ESTADO CONTRARIAS A LA ESTIMACION DEL RECURSO:

A) SE ADUCE, EN PRIMER LUGAR, QUE, EN SEDE PARLAMENTARIA, SE ENMENDO EL ART. 7.4, DE LA LEY, RESALTANDO QUE . ESTA ALEGACION EN APOYO DE LA COMPETENCIA ESTATAL NO ES ADMISIBLE, PORQUE ES EVIDENTE, DE UN LADO, QUE CUANDO ENTRE EN JUEGO EL COMERCIO EXTERIOR (ART. 149.1.10 DE LA C.E.), LO QUE NO NECESARIAMENTE OCURRIRA EN TODA ESTA MATERIA, EL ESTADO PUEDE EJERCER ESTA COMPETENCIA ESPECIFICA Y PREVALENTE (EN ESTE SENTIDO LA RECIENTE STC 76/1991 (PLENO)), Y POR OTRO, QUE LA CERTIFICACION POR EL ESTADO DEL CUMPLIMIENTO DE UNOS REQUISITOS DEL CONTROL METROLOGICO A EFECTOS DE EXPORTACIONES NO IMPIDE QUE LA VERIFICACION DE ESOS CONTROLES HAYA SIDO HECHA POR LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE OSTENTEN COMPETENCIAS EN LA MATERIA, PUES SON ADMINISTRACIONES PUBLICAS IGUALMENTE INTEGRANTES DEL ESTADO. EN DEFINITIVA, NO PUEDE ACOGERSE UNA INTERPRETACION EXPANSIVA DEL TITULO COMPETENCIAL SOBRE COMERCIO EXTERIOR DE SUERTE QUE PERMITA ABSORBER BAJO EL, COMO COMPETENCIA ESTATAL, CUALQUIER MEDIDA QUE TENGA UNA CIERTA INCIDENCIA EN ESA MATERIA POR REMOTA QUE SEA (STC 125/1984, FUNDAMENTO JURIDICO 2. ).

B) NO PUEDE ADMITIRSE QUE LA EXISTENCIA DE UNAS COMPETENCIAS ESTATALES DE LEGISLACION OBLIGUE COMO SE DICE A LA PERMANENCIA EN EL AMBITO DEL ESTADO DE ALGUNAS FACULTADES DE EJECUCION, PARA PODER LEGISLAR , O PARA LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS IMPLICADAS. ESTA ARGUMENTACION NO ENCUENTRA APOYO CONSTITUCIONAL ALGUNO, Y, SIN PERJUICIO DE LAS COMPETENCIAS EJECUTIVAS QUE EL ESTADO OSTENTA EN LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE NO HAYAN ASUMIDO COMPETENCIAS EN LA MATERIA, EXISTEN EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO MEDIOS DE RELACION SUFICIENTES Y DE INFORMACION RECIPROCA ENTRE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS QUE HACEN POSIBLE UN BUEN USO DE LA TECNICA NORMATIVA, SIN NECESIDAD DE TRANSGREDIR LAS REGLAS DE DESLINDE COMPETENCIAL.

TAMPOCO PUEDE DECIRSE, COMO ALEGA EL ABOGADO DEL ESTADO, QUE SIN ESTAS COMPETENCIAS DESAPARECERIA LA ADMINISTRACION PERIFERICA, PUES SU SUBSISTENCIA, CIERTAMENTE PREVISTA POR LA CONSTITUCION (ARTS. 141 Y 154), NO JUSTIFICA, EN MODO ALGUNO, ALTERAR LA DISTRIBUCION COMPETENCIAL REALIZADA POR LA CONSTITUCION Y LOS ESTATUTOS DE AUTONOMIA.

C) EN LO QUE ATAÑE A LA POSIBLE RUPTURA DEL PRINCIPIO DE UNIDAD DEL MERCADO (ARTS. 2 Y 139.2 DE LA CONSTITUCION), A CAUSA DE SU FRAGMENTACION, O AL MANTENIMIENTO DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS, MEDIANTE LA REGULACION DE LAS CONDICIONES BASICAS QUE LO GARANTICEN (ART. 149.1.1 DE LA NORMA FUNDAMENTAL), DEBE RECORDARSE LO SIGUIENTE. EL ESTADO OSTENTA UNAS AMPLIAS FACULTADES NORMATIVAS EN ESTA MATERIA, FACULTADES QUE LE PERMITEN GARANTIZAR, A TRAVES DE LA FIJACION CON DETALLE DE LAS CARACTERISTICAS TECNICAS DE LOS INSTRUMENTOS DE MEDIDA, QUE LA FORMA EN QUE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE OSTENTEN COMPETENCIAS EJECUTIVAS Y REALICEN FUNCIONES DE CONTROL METROLOGICO NO REDUNDE EN MANIFIESTAS E IRRAZONABLES DIFERENCIAS. EN ESTE SENTIDO, Y CONTRADICTORIAMENTE CON LO QUE SE DENUNCIA, LA PROPIA LEY, EN SU ART. 7.5, RECONOCE VALIDEZ EN TODO EL TERRITORIO DEL ESTADO A LOS CONTROLES METROLOGICOS QUE EFECTUEN EN APLICACION DE LA PRESENTE LEY LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO, O, EN SU CASO, LOS DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS. Y NO HAY RAZON ALGUNA, COMO YA HEMOS DICHO EN EL FUNDAMENTO JURIDICO 3. , PARA ESTABLECER LA DISTINCION QUE RESULTA DEL NUMERO 4 DEL ART. 7 ENTRE LOS CONTROLES DE LAS DIFERENTES FASES QUE EN EL NUM. 2 DE DICHO PRECEPTO SE ESTABLECEN. EN TODAS ELLAS, POR SER ACTOS DE EJECUCION, HABRA DE ADMITIRSE SU REALIZACION

POR LOS ORGANOS DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA QUE ELLA DETERMINA Y CON SUJECION ESTRICTA A LAS NORMAS REGLAMENTARIAS Y A LAS .

D) LO MISMO CABE AFIRMAR RESPECTO DEL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA POR LAS COMUNIDDES AUTONOMAS QUE TENGAN COMPETENCIAS EJECUTIVAS EN METROLOGIA Y LAS EJERZAN EN APLICACION DE LA NORMATIVA ESTATAL, ACTIVIDAD QUE, SIN NECESIDAD DE MAYORES RAZONAMIENTOS, NO TRANSGREDE EL ART. 149.1.1 DE LA NORMA FUNDAMENTAL (SSTC 102/1985, FUNDAMENTO JURIDICO 2. , Y 87/1985, FUNDAMENTO JURIDICO 8. ). ES CONVENIENTE RECORDAR QUE LOS POSIBLES SANCIONADOS TIENEN ACCESO A LA TUTELA JUDICIAL PARA INSTAR LA REVISION DE LAS SANCIONES QUE SE LES IMPONGAN Y POR ESA VIA PUEDEN DEFENDER SUS DERECHOS, INCLUIDO, NATURALMENTE, EL DE NO SUFRIR DISCRIMINACIONES.

E) FINALMENTE, Y POR LO QUE RESPECTA A LA INVOCACION DEL REAL DECRETO 1384/1978, DE 23 DE JUNIO, DE TRASPASOS A LA GENERALIDAD DE CATALUEN MATERIA DE INDUSTRIA Y AL SUPUESTO ALCANCE INTERPRETATIVO DE SU ART. 4. , RESPECTO DE LAS NORMAS DE DELIMITACION COMPETENCIAL, TAMPOCO ESTA INVOCACION TIENE RELEVANCIA PARA MODIFICAR LA LINEA DE RAZONAMIENTO EXPUESTA EN LOS FUNDAMENTOS JURIDICOS ANTERIORES. EN ESTE PRECEPTO REGLAMENTARIO SE TRASPASABA A LA ADMINISTRACION AUTONOMICA SOLO LAS FUNCIONES EJECUTIVAS QUE REALIZABAN ANTERIORMENTE LAS DELEGACIONES PROVINCIALES DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA EN SU AMBITO TERRITORIAL. PERO ES PATENTE EL CARACTER PREESTATUTARIO DE LA DISPOSICION MENCIONADA Y, CUALQUIERA QUE SEA LA POSICION QUE SE MANTENGA SOBRE EL VALOR INTERPRETATIVO DE ESTOS DECRETOS, NO PUEDEN SOBREPONERSE A LA REGLA DE DESLINDE COMPETENCIAL DETERMINADA EN EL ART. 11.5 DEL PROPIO ESTATUTO. POR ESO, EL POSTERIOR REAL DECRETO 738/1981, DE 9 DE ENERO, SOBRE TRASPASOS EN INDUSTRIA, REITERA SUSTANCIALMENTE EN EL APARTADO B.I.3 DE SU ANEXO EL CONTENIDO DEL ESTATUTO.

EN DEFINITIVA, LAS ALEGACIONES DEL ABOGADO DEL ESTADO NO TIENEN APOYO EN TITULOS COMPETENCIALES AUTONOMOS QUE PERMITAN ALTERAR EL RESULTADO QUE SE DESPRENDE CON CLARIDAD DE LAS REGLAS COMPETENCIALES ESPECIFICAS DE ESTA MATERIA: LOS ARTS. 149.1.12 DE LA CONSTITUCION Y 11.5 DEL ESTATUTO.

6. RESTA POR DETERMINAR EL ALCANCE DE NUESTRO FALLO, HABIDA CUENTA DE QUE LA LEY SOLO HA SIDO IMPUGNADA POR LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CATALUÑA, Y QUE EL ESTADO TIENE COMPETENCIAS DE EJECUCION EN MATERIA DE METROLOGIA EN NUMEROSAS COMUNIDADES AUTONOMAS. POR TANTO, Y EN VIRTUD DE LO RAZONADO EN LOS FUNDAMENTOS ANTERIORES, ES PROCEDENTE DECLARAR LA INAPLICABILIDAD DIRECTA DE LOS ARTS. 7.4, Y 13.6 DE LA LEY RECURRIDA A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA EN CUANTO, CON EXCLUSION DE ESTA, RESERVA AL ESTADO LA COMPETENCIA EJECUTIVA DEL CONTROL METROLOGICO PREVISTO EN LOS APARTADOS A) Y B) DEL NUM. 2 DEL ART. 7 Y LA COMPETENCIA SANCIONADORA DEL NUM. 6 DEL ART. 13. UNA Y OTRA COMPETENCIAS HABRAN DE SER EJERCIDAS POR LOS ORGANOS DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA QUE ELLA DETERMINE. FALLO

EN ATENCION A TODO LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA,

HA DECIDIDO:

1.

ESTIMAR EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTO POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA.

2.

DECLARAR QUE LOS ARTS. 7.4 Y 13.6 DE LA LEY 3/1985, DE 18 DE MARZO, DE METROLOGIA, EN CUANTO RESERVAN AL ESTADO, CON EXCLUSION DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, LAS COMPETENCIAS PREVISTAS EN LOS MISMOS, NO SON DE APLICACION DIRECTA EN LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CATALUÑA, EN LOS TERMINOS SEÑALADOS EN EL FUNDAMENTO JURIDICO 6. DE ESTA SENTENCIA.

PUBLIQUESE ESTA SENTENCIA EN EL .

DADA EN MADRID A TRECE DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO. FIRMADO:

FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, FRANCISCO RUBIO LLORENTE, FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, EUGENIO DIAZ EIMIL, MIGUEL RODRIGUEZ-PIÑERO Y BRAVO-FERRER, JESUS LEGUINA VILLA, LUIS LOPEZ GUERRA, ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO, VICENTE GIMENO SENDRA. RUBRICADOS.