Absuelto un antidisturbios acusado de disparar una pelota de goma que impactó en un ojo de un manifestante

TIEMPO DE LECTURA:

La Audiencia de Navarra absuelve al policía por no existir prueba alguna que acredite que el agente fuera el autor del lanzamiento.

  • Materias: Penal
  • Fecha: 07/10/2019

policía antidisturbio

 

La Audiencia de Navarra absuelve a un policía nacional acusado de haber lanzado durante una manifestación una pelota de goma que impactó en el ojo derecho de un manifestante.

En el juicio, celebrado el 31 de enero y el 1 de febrero, el Ministerio Fiscal solicitó la absolución del agente procesado, al igual que la defensa (ejercida por la Abogacía del Estado), mientras que la acusación particular reclamó una pena de 5 años de prisión por un delito de lesiones, así como una indemnización de 16.114,60 euros por los días de curación, 92.779,73 € por las secuelas padecidas y 347 € por gastos. Consideraba, además, que el Estado debía ser considerado responsable civil subsidiario.

En la sentencia, susceptible de ser recurrida, la Audiencia asegura que, de la prueba practicada, no permite acreditar que el inculpado fuera el autor del disparo. En este sentido, los magistrados reiteran que “la ausencia de prueba directa sobre la participación” del agente como autor del delito es “total”.

Los hechos juzgados tuvieron lugar sobre las 12 horas del 26 de septiembre de 2012, cuando comenzó en la Plaza del Castillo, con final previsto en el Paseo de Sarasate de Pamplona, una manifestación con motivo de una jornada de huelga general convocada por ELA, LAB, ESK, CGT, CNE, SEn-EILAS, EHNE e Hiru.

Sobre las 13 horas, cuando la manifestación llegaba a la altura del Parlamento de Navarra, se produjeron enfrentamientos entre manifestantes y agentes de la Policía Foral, que motivó que éstos realizaran varias cargas.

En el lugar se encontraban también agentes de la VI unidad de intervención del Cuerpo Nacional de Policía, que realizaron igualmente labores de dispersión contra ese grupo de manifestantes. Mientras, en el escenario que a tal fin se había colocado junto al monumento de los Fueros, tenía lugar el acto final de la manifestación, en presencia de numerosos participantes, entre ellos la víctima, que nada tenían que ver con los enfrentamientos que se habían producido en otras zonas del paseo y calles adyacentes.

Finalizado el acto, varios de esos manifestantes continuaban en el Paseo de Sarasate, entre ellos el denunciante, que en concreto se encontraba aproximadamente a la altura de la calle García Castañón.

Este grupo de personas, según considera probado el tribunal, no portaba armas, ni otros objetos, ni instrumentos peligrosos que pudieran suponer un peligro contra la integridad física de los agentes de la autoridad, “ni estaban realizando, por tanto, actos de acometimiento contra éstos”.

En esta situación, según consta en la sentencia, la víctima “recibió el impacto de una pelota de goma en su ojo derecho, desconociéndose la procedencia del disparo y el autor del mismo”. Para la Audiencia, no se ha probado que el autor fuera el agente de la Policía Nacional acusado.

Como consecuencia de estos hechos el lesionado sufrió un “traumatismo ocular en el ojo derecho con fractura orbitaria, edema corneal, efusión uveal, iridodiálisis y desprendimiento de retina postraumático, por el que precisó tratamiento médico, con la consiguiente pérdida total de la visión del ojo derecho”.

En la sentencia, el tribunal resalta que el denunciante reconoció durante el juicio, a preguntas de su propia letrada, que no podía precisar qué disparo recibió ni de quién, una “falta de identificación que es igualmente predicable de todos los demás testigos que declararon en el acto del juicio oral”.

 

FUENTE: Poder Judicial

Acusación particular
Delitos de lesiones
Secuelas
Responsable civil subsidiario
Práctica de la prueba
Autor del delito
Huelga
Instrumento peligroso
Integridad física
Agente de la autoridad

No se han encontrado resultados...

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Los daños morales en el delito de lesiones

    Orden: Penal Fecha última revisión: 16/10/2019

    De acuerdo con el artículo 109 del Código Penal, todo responsable del delito está obligado a reparar los perjuicios de él derivados, y que de acuerdo con el artículo 119 del CP, tal deber de reparación se proyecta en tres frentes que pueden ser...

  • Partes del proceso penal

    Orden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2013

    Las partes en el proceso penalSe admite la existencia de partes en el proceso penal y conviene distinguir entre ellas en base a dos criterios; el primero atiende a la posición procesal, es decir, la existencia de dos peticiones enfrentadas. De esta ...

  • Agravantes en el delito de lesiones

    Orden: Penal Fecha última revisión: 16/10/2019

    El tipo agravado del delito de lesiones aparece regulado en el artículo 148 del Código Penal, castigando con penas de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido.El tipo agravado del delito de lesiones aparece ...

  • La riña tumultuaria

    Orden: Penal Fecha última revisión: 16/10/2019

    El artículo 154 del Código Penal castiga a quienes riñeren entre sí, acometiéndose tumultuariamente, y utilizando medios o instrumentos que pongan en peligro la vida o integridad de las personas, imponiendo una pena de prisión de tres meses a u...

  • Procedimiento Penal ante delito contra la seguridad y salud en el trabajo

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 11/09/2019

    Los arts. 316 y 317 del Código Penal castigan a "Los que con infracción de las normas de prevención de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeñen su actividad con las ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados