Condenado por intentar estafar al seguro simulando el robo de más de 250.000 euros en bienes de lujo

El Poder Judicial ha confirmado la condena al propietario de una vivienda por intentar obtener de forma fraudulenta una indemnización superior a 252.000 euros mediante la denuncia un robo de bienes suntuarios que nunca se produjo. El TSJ de Madrid considera acreditado que el acusado simuló el saqueo de su domicilio y comunicó el falso siniestro a la aseguradora con la finalidad de lograr un beneficio económico. Si bien, la Sala ha absuelto a su esposa al no constar probado que conociera el engaño cuando intervino en la ampliación de la denuncia.

Hechos constitutivos de intento de estafa y simulación de delito

Según el relato de hechos, el episodio se inició el 6 de septiembre de 2017, cuando el acusado acudió al cuartel de la Guardia Civil para denunciar que, durante su ausencia, desconocidos habían accedido a su vivienda forzando una ventana de la terraza. Días después, regresó para ampliar la denuncia y aportar una relación pormenorizada de los bienes supuestamente sustraídos, a los que atribuyó un valor total de 252.515,79 euros. Esa ampliación fue determinante porque concretó la cuantía del perjuicio alegado y sirvió de base para la reclamación posterior formulada frente a la compañía aseguradora.

El inventario presentado incluía joyas, obras de arte y diversos objetos de colección de especial valor. Entre ellos figuraban un Cristo crucificado de marfil y madera, un conjunto de siete figuras de porcelana, un colmillo de elefante tallado y policromado, una colección de 39 banderines de coches oficiales y varias figuras de marfil. Parte de esos bienes habían sido incorporados pocos meses antes a la póliza del hogar como objetos de especial valor, circunstancia que reforzó las sospechas sobre la autenticidad del siniestro. La reclamación elevada por el acusado superó los 253.000 euros, aunque la aseguradora no llegó a abonar cantidad alguna al detectar irregularidades antes de la consumación del fraude.

La investigación fue impulsada por la propia compañía de seguros, que encargó informes periciales y pesquisas a un detective privado al advertir anomalías en el relato del siniestro. Esas averiguaciones, unidas a las diligencias desarrolladas por la Guardia Civil, llevaron primero a la Audiencia Provincial y después al Tribunal Superior de Justicia de Madrid a concluir que el robo nunca existió. La Sala descarta así la tesis defensiva de que no hubiera existido una verdadera reclamación indemnizatoria o de que la conducta no rebasara el plano de los actos preparatorios, y afirma que la comunicación del falso robo a la aseguradora revelaba ya una voluntad de obtener ilícitamente la indemnización pretendida.

Absolución de la esposa por falta de prueba de su responsabilidad

Aunque acompañó al acusado en la ampliación de la denuncia, el Tribunal Superior no considera acreditado que la mujer supiera entonces que el robo era ficticio. Esa falta de prueba sobre el elemento subjetivo de su participación lleva a la revocación de su condena y a su absolución. 

Consecuencias penales y económicas

El TSJ mantiene la condena del acusado principal, modificando las penas impuestas en primera instancia. Si bien la Audiencia Provincial le había impuesto cuatro meses y catorce días de prisión, además de multa, el TSJ aprecia ahora la atenuante de dilaciones indebidas muy cualificada y sustituye la pena privativa de libertad por una multa de 89 días a 50 euros por día. A ello se suma la multa de 200 días a razón de 10 euros diarios por el delito de estafa y la obligación de indemnizar a la aseguradora con 8.661,87 euros por los gastos de investigación ocasionados por el fraude. En suma, el condenado deberá abonar 15.111,87 euros más las costas procesales. La resolución no es firme, ya que contra ella cabe recurso ante el Tribunal Supremo.

Conclusión

Con esta decisión, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid confirma que la falsa denuncia del supuesto saqueo de la vivienda no fue un incidente doméstico mal interpretado, sino una maniobra orientada a obtener una elevada compensación del seguro. La absolución de la esposa delimita el alcance personal de la responsabilidad, pero no altera la conclusión esencial del proceso: la versión del robo fue desmontada por la investigación y la tentativa defraudatoria terminó derivando en una condena económica de más de quince mil euros para el acusado.